Niccolò Machiavellis doktrin om stat og politik

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:29

Niccolò Machiavelli var en italiensk renæssancefilosof og politiker fra Republikken Firenze, hvis berømte værk Prinsen gav ham et ry som ateist og umoralsk kyniker. I sit arbejde tyr han ofte til "nødvendighed" for at retfærdiggøre handlinger, som ellers kunne blive fordømt. Machiavelli råder dog til at handle forsigtigt under visse omstændigheder, og selvom han tilbyder regler for herskere, søger han ikke at etablere universelle politiske love, som det er typisk for moderne statsvidenskab.

Grundlæggende begreber

Begrebet "stat" Machiavelli er lånt fra "Den guddommelige komedie" af Dante Alighieri. Der bruges det i betydningen "stat", "situation", "kompleks af fænomener", men ikke i den abstrakte betydning, der set fra et semantisk synspunkt opsummerer forskellige styreformer. Hos den florentinske tænker er den danteianske betydning stadig til stede, men han var den første til at lave et semantisk skift, der gjorde det muligt at udtrykke politiske og etniske kræfter, naturforhold og eksisterende territorium med subjektive kræfter involveret i magtudøvelsen, en kompleks af sociale magter ogmåder at manifestere dem på.

Ifølge Machiavelli omfatter staten mennesker og midler, det vil sige menneskelige og materielle ressourcer, som ethvert regime er baseret på, og i særdeleshed regeringssystemet og en gruppe mennesker, der er i tjeneste for suveræn. Ved hjælp af en sådan realistisk tilgang definerede forfatteren den fænomenologi, der ligger til grund for tilblivelsen af den "nye tilstand".

Relationer til emner

Machiavellis "New State" er direkte relateret til hans syn på den "nye suveræn". Den florentinske tænker har en kategori af politikere i tankerne, som adskiller sig i den måde, de interagerer med andre mennesker eller sociale grupper på. Derfor er forholdet mellem herskeren og hans undersåtter af fundamental betydning for forståelsen af den florentinske tænkers ideer. For at forstå, hvordan suverænen handler for at legitimere sig selv, skal du overveje, hvordan han forstår "retfærdighed", ved at bruge den tilgang, der er beskrevet i Sokrates' dialog med sofisten Thrasymachus fra Platons "Republik".

Justice

Dialog domineres af to definitioner af dette begreb. På den ene side er retfærdighed, at alle får, hvad der passer ham. Det består også i at gøre godt mod venner og ondt mod fjender. Thrasymachus forstår retfærdighed som "den stærkeres interesse", dvs. have magt. Efter hans mening er det magthaverne, der er kilden til retfærdighed, deres love er retfærdige, men de er kun vedtaget i deres interesse for at bevare deres magt.

Thrasimachus' tilgang er rent filosofisk. På den anden side Machiavellianalyserer forholdet mellem suverænen og hans undersåtter ud fra et praktisk synspunkt. Han forsøger ikke at definere begrebet "retfærdighed", men er styret af et pragmatisk syn på "det gode". For den florentinske tænker er effektive love tilstrækkelige, bare love. Og som en logisk konsekvens af dette er den, der udgiver dem, suverænen, underlagt det samme evalueringssystem. Forskellen mellem teori og praksis er, at herskeren etablerer "retfærdighed" gennem staten. Dette er forskellen mellem den suveræne Niccolò Machiavelli og "tyrannen" Thrasymachus.

Rollen som herskeren af den florentinske tænker er bestemt af forholdet mellem mennesker og sociale grupper. Positionen for "tyrannen" Thrasymachus adskiller sig ved, at der i hans tilfælde ikke er sådanne relationer. Der er kun fuldstændig underordning af undersåtter til ham.

Den florentinske tænker skrev ikke en afhandling om tyranni. I suverænen ser han en model af en, der er i stand til at redde det offentlige liv. Han er en tjener for politik.

Relationer til folket

Machiavelli udvikler temaet for interaktion mellem herskeren og folket. Da folk vil meget, men ikke kan opnå alt, bør man i politik forvente det værste, ikke det ideelle.

Machiavelli ser staten som et forhold mellem undersåtter og regering baseret på kærlighed og frygt. Fra denne idé kommer et interessant koncept kaldet "konsensus teori". Suverænen er en del af samfundet. Men ikke nogen, men den herskende. For at kunne regere skal han være legitim og stærk. Sidstnævnte optræder ihvordan han påtvinger sit styre og hævder sig internation alt. Dette er de nødvendige betingelser, hvis handlinger, der stammer fra en suveræns legitimitet, skal implementeres og anvendes.

Men det er ikke et abstrakt element, det er en del af politik, og dette er ifølge Machiavelli resultatet af autoritetsforholdet. Definitionen af magt er vigtig, fordi den dikterer spillets regler.

Koncentration af magt

Ifølge Machiavellis teori om staten, bør magterne i den være så koncentrerede som muligt for at undgå deres tab som følge af individuelle og uafhængige handlinger fra mennesker. Desuden fører magtkoncentrationen til mindre vold og vilkårlighed, hvilket er et grundlæggende princip i retsstaten.

I den historiske kontekst af det centrale Italien i begyndelsen af det 16. århundrede. denne tilgang er en klar kritik af det feudale regime og byadelens herredømme eller det aristokratiske oligarki. At adelige partier anerkendte og accepterede borgerlige "rettigheder" betød, at folk deltog i det politiske liv, men ikke i den moderne betydning af begrebet, som først opstod i 1789 efter revolutionen i Frankrig.

legitimitet

Når Machiavelli analyserer "civilstaten", spores legitimitetsprincippet i de relationer, der er etableret mellem forskellige kræfter på den politiske arena. Det er dog væsentligt, at afhandlingens forfatter anser den legitimitet, der kommer fra folket, for at være meget vigtigere end aristokratiets legitimitet, da sidstnævnte ønsker at undertrykke, og førstnævnte kun ønsker ikke at være det.undertrykt… Det værste, en hersker kan forvente af en fjendtlig befolkning, er at blive forladt af dem.

Militærstyrke er rygraden i staten

Folkets kærlighed til suverænen viser sig, når han hersker uden undertrykkelse og opretholder en balance med aristokratiet. For at bevare magten og påtvinge denne regeringsmetode, er herskeren tvunget til at bruge magt. Hovedsageligt militært.

Machiavelli skriver, at hvis Moses, Cyrus, Theseus og Romulus var ubevæbnede, kunne de ikke gennemtvinge deres love i lang tid, som det skete med Savonarola, som blev frataget sine kræfter umiddelbart efter, at mængden holdt op med at tro på ham.

Eksemplet brugt af den florentinske tænker til at forklare behovet for kontrol over de væbnede styrker hos en, der er ved magten, er indlysende, fordi forfatteren ikke havde til hensigt kun at give generelle og abstrakte råd. Machiavelli mener, at hver magt er i stand til at finde en balance mellem moderat og hård magtudøvelse i overensstemmelse med typen af stat og regeringens forhold til de personer, der opererer på den politiske arena. Men i denne ligning, hvor følelsen af kærlighed og had let overvindes af mennesker, er herskerens grundregel ikke at bruge magt ubrugeligt og uforholdsmæssigt. Sværhedsgraden af foranst altningerne bør være den samme for alle medlemmer af staten, uanset deres sociale forskelle. Dette er en grundlæggende betingelse for at bevare legitimiteten. Således eksisterer magt og vold side om side og bliver rygraden i regeringen.

Indflydelse ogde succeser, som prinsen nyder godt af, er ikke noget, han kan vælge eller ignorere, fordi de er en del af politik. Med henvisning til et klassisk eksempel fra Thukydides' historie om den peloponnesiske krig argumenterer forfatteren for, at en hersker ikke bør have noget andet formål eller tanke og ikke bør gøre andet end at studere krigen, dens regler og orden, fordi dette er hans eneste kunst.

Hvilke slags stater identificerer Machiavelli?

Den florentinske tænker opdeler dem i monarkier og republikker. I dette tilfælde kan førstnævnte være både arvet og nyt. Nye monarkier er hele stater eller dele deraf, annekteret som følge af erobringer. Machiavelli opdeler de nye stater i dem, der er erhvervet af skæbnens vilje, deres egne og andres våben samt tapperhed, og deres undersåtter kan enten være traditionelt frie eller vant til at adlyde.

magtovertagelse

Machiavellis doktrin om staten er baseret på en vurdering af de kræfter, som en statsmand kan og bør bruge. De repræsenterer på den ene side summen af alle kollektive psykologiske elementer, fælles overbevisninger, skikke og forhåbninger hos mennesker eller sociale kategorier, og på den anden side viden om statslige spørgsmål. For at klare dig skal du have en ide om tingenes virkelige tilstand.

Ifølge Machiavelli er staten erhvervet enten af folkets eller adelens gunst. Da disse to sider er over alt, følger det heraf, at folket ikke ønsker at blive styret og undertrykt af adelen og aristokratietønsker at regere og undertrykke. Fra disse to modsatrettede ønsker opstår enten staten eller selvstyret eller anarki.

For Machiavelli er den måde, en hersker kommer til magten på, ikke vigtig. Hjælpen fra de "mægtige" ville begrænse hans evne til at handle, fordi det ville være umuligt for ham at kontrollere og manipulere dem eller tilfredsstille deres ønsker. Den "stærke" vil bede suverænen om at undertrykke folket, og sidstnævnte, forudsat at han kom til magten takket være hans støtte, ville bede om ikke at gøre dette. Risikoen for spændinger i det offentlige liv stammer fra dårlig regeringsførelse.

Fra dette synspunkt modsiger Machiavelli Francesco Guicciardinis koncept. Begge tænkere boede på samme tid, begge i Firenze, men hver af dem så legitimitet i det politiske felt på sin egen måde. Hvis Machiavelli ønskede, at beskyttelsen af florentinske republikanske rettigheder og friheder skulle overdrages til folket, stolede Guicciardini på adelen.

Kraft og konsensus

I Machiavellis værker er der i princippet ingen modsætning mellem kraft og konsensus. Hvorfor? Fordi folk altid handler efter deres egne skikke og vaner. Han er ude af stand til abstrakt tænkning og kan derfor ikke forstå problemer baseret på komplekse årsags- og virkningsforhold. Derfor er hans synspunkt begrænset til oratoriske elementer. Virkningen af denne kognitive begrænsning afspejles i politisk deltagelse. Dens impuls er kun at forholde sig og udtrykke sig i nutidige og konkrete situationer. Som et resultat, folketforstår sine repræsentanter, dømmer lovene, men har ikke den kognitive evne til for eksempel at vurdere forfatningen.

Denne begrænsning forhindrer ham ikke i at udøve sine grundlæggende politiske rettigheder gennem offentlig debat. Folket har en direkte interesse i at opretholde "lovlighed".

I modsætning til Aristoteles ser Machiavelli ikke i folket råt, ligegyldigt og ubevidst materiale, der kan acceptere enhver form for regering og udholde suverænens tvang. Efter hans mening er han udstyret med en lys, intelligent og lydhør form for spiritualitet, i stand til at afvise enhver form for overgreb, der kommer fra magthaverne.

Når dette fænomen forpurres af eliter, opstår demagogi. I denne henseende kommer truslen mod det frie politiske liv ikke fra folket. Machiavelli ser i demagogien det grundlæggende element forud for tyranni. Truslen kommer således fra adelen, fordi de er interesserede i at skabe en magt, der opererer uden for loven.

Sovereign's Dyder

Begrebet politik ligger til grund for hele den florentinske tænkers system. Derfor er staten Machiavelli langt fra at skabe en individuel styrke, der handler uden tvivl.

Individualisme betragtes af den florentinske tænker som ambition, et tidsfordriv, stolthed, lyst, fejhed osv. Denne vurdering kommer ikke fra et vilkårligt æstetisk synspunkt, men fra et legitimt moralsk perspektiv.

Samtidig betragter Niccolo Machiavelli suverænens individualisme som fraværetmenneskelighed, utroskab, korruption, ondskab osv.

Machiavelli befrier ham fra moralske værdier. Men han gør dette på grund af suverænens offentlige og politiske rolle, vel vidende hvor vigtig hans position er. Hvis den samme person brugte de samme metoder som en privatperson, så ville disse undtagelser forsvinde. For Machiavelli er forholdet mellem etik og politik stadig præget af kristen moral. Det gode, som er blevet støttet af kirken i århundreder, forbliver i kraft, men når politik kommer på banen, forsvinder det. Den etik, som suverænen bruger, er baseret på andre værdier, hvor succes er hovedmålet. Suverænen skal forfølge hende selv i strid med religiøs etik og med risiko for at miste sin "sjæl" for at redde staten.

I Machiavellis bog har herskeren ikke brug for gode egenskaber - det skal han kun fremstå. Desuden er det ifølge den florentinske tænker skadeligt at besidde dem og altid observere dem. Det er bedre at fremstå barmhjertig, trofast, human, religiøs, retfærdig og være det, men med det forbehold, at suverænen om nødvendigt kan vende sig til sin modsætning. Det skal forstås, at en hersker, især en ny, ikke kan besidde egenskaber, som folk respekteres for, da han ofte er tvunget til at handle i modstrid med loyalitet, venskab, menneskelighed og religion for at støtte staten. Derfor skal han have et sind parat til at vende sig, hvor vinde og variationer af lykke tvinger ham, ikke at afvige fra den retfærdige vej, hvis det er muligt, men heller ikke foragte den.