Engang sagde Socrates: "Sandheden er født i en strid." Og efter et stykke tid skabte han sit eget system af polemik, som virkede paradoks alt for mange filosoffer, da det brød alle begreber, der blev betragtet som ufejlbarlige. Den sokratiske stridsmetode bruges stadig på mange områder, hvor det er nødvendigt for umærkeligt at føre modstanderen til den ønskede konklusion. Elementer af dette system bruges af psykologer og psykoterapeuter. Så Sokrates er moderne i dag for endnu mere end 2000 år siden.
Hvem er Sokrates?
Sokrates levede i det antikke Grækenland i 469-399 f. Kr. e. Han svarede ikke meget til den traditionelle idé om en filosof. Han boede i Athen, han beskrev ikke sit koncept nogen steder, og foretrak live kommunikation med mennesker. Han kunne ofte findes på pladsen og snakkede med alle, der viste interesse for at diskutere et hvilket som helst emne. Om hans filosofi til efterkommere, inklusive os,blev kendt takket være Platons og Xenofons værker.
I 399 f. Kr. e. Sokrates blev stillet for retten. Han blev anklaget for at bringe ungdommens sind i forlegenhed og popularisere nye guddomme, som han blev dømt til døden for. Sokrates ønskede ikke at flygte, foretrak gift. Således endte livet for en folkevismand, der aldrig stræbte efter en filosofs laurbær.
Platons betydning
Ved retssagen holdt Socrates en tale til sit forsvar, som blev præsenteret af Platon i sin "Undskyldning". I den forsøgte han at få lærerens tale så tæt på originalen som muligt. Fra dette filosofiske værk kan vi i dag lære detaljerne i den proces, der fandt sted i 399 f. Kr. e. samt detaljer om de sidste timer af Sokrates' liv. "Undskyldning" er ikke skrevet i form af dialoger, hvilket er forskelligt fra andre værker af Platon.
Stilen i hans tidligere "Samtaler med Sokrates" er netop en meningsudveksling, hvis formål er søgen efter sandhed. Det er takket være disse værker, at den sokratiske metode er kommet ned til os. Påstanden om, at manuskripter ikke brænder, viste sig at være sande.
Platons fortjeneste er nutidens mulighed for at nærme sig både Sokrates' personlighed og hans måde at argumentere på. Den athenske filosofs karakteristiske egenskaber var hans uafhængighed, troskab mod principper og objektivitet, takket være hvilken han, mens han bevarede respekten for sin modstander, kunne bevise for ham rigtigheden af hans udsagn.
PrincipperSokrates
Den antikke græske filosofs tilgang til livet er meget tydeligt formuleret i hans sidste ord i retten: "Men det er tid til at gå herfra, jeg - for at dø, du - at leve, og ingen ved hvilken af disse er bedre, undtagen Gud"…
Spørgsmålene, som Sokrates anså for værdige til diskussion, vedrørte udelukkende mennesket og dets principper. Derfor blev samtaleemnerne oftest moralske kategorier: individets bedste, visdomsbegrebet, hvem der kan anses for retfærdig osv. Ifølge Aristoteles har Sokrates forrang i anvendelsen af induktive argumenter og dannelsen af almene. begreber. Dette er grundlaget for den sokratiske samtalemetode.
Etik og mening om statens rolle
I dag ville en gammel græsk filosof blive betragtet som en idealist. Sokrates var oprigtigt overbevist om, at den samlede viden, som en person erhverver sig a priori, gør ham dydig. Det er ifølge filosoffen en rationel tilgang, og derfor vil alle, der forstår begreberne godt og ondt, holde sig til etiske principper, når de skal vælge beslutninger. Med andre ord, hvis en person har akkumuleret en masse viden og forstået, hvad godt er, så vil han ikke gøre det onde, da dette er urimeligt. Måske var dette tilfældet i oldtiden…
Sokrates' syn på politik var en fortsættelse af hans etiske principper. Han mente, at de bedste borgere skulle styre staten, som er præget af et højt niveau af moral og retfærdighed. Derudover kunne kun dem, der havde oparbejdet relevant erfaring, blive herskere. Virkeligheden er klarvar uenig i teorien, og derfor t alte Sokrates skarpt om demokratiets skævvridninger på det tidspunkt.
Man kan sige, at hans billede af verden ikke faldt sammen med virkeligheden, men filosoffen opgav ikke at forsøge at finde sandheden. Og den sokratiske samtalemetode var designet til at skubbe det kedelige til de skinnende højder af retfærdighed og godhed.
Vejen til sandhed
Der er rigtig mange måder at komme til sandheden på. I det antikke Grækenland var der forskellige skoler, og de filosoffer, der ledede dem, havde deres eget syn på verden. Men mange af dem syndede med dogmatisme og tillod ikke eleverne at stille spørgsmålstegn ved de grundlæggende postulater for det valgte verdenssyn.
Den sokratiske metode var fundament alt forskellig fra den generelt accepterede, idet den ikke var baseret på respektfuld opmærksomhed over for læreren, men på en ligeværdig dialog, hvor sandheden blev en belønning for begge sider af diskussionen.
Sokrates kunne stadig betragtes som en standard for tænkere og filosoffer i dag, eftersom hans eneste mål var sandheden, som ikke har noget at gøre med de ambitiøse polemiske kampe, der udspiller sig på tv-skærmene i dag.
Vi må indrømme, at i 2000 år har politikere af alle slags ikke været i stand til at mestre metoden med sokratisk dialog.
Formål og midler
Vejen til sandheden er aldrig lige. For at vide det er det nødvendigt at overvinde modsætningerne både i sig selv og i forsvaret af den modsatte side. Dette er stridens dialektik, dvs. at opbygge et sådant bevissystem, der bedst muliggør demonstration af modsigelser imodstanderens måde at tænke på og derefter overvinde dem.
Mange antikkens filosoffer stolede på Heraklits teori om modsætningernes sammenstød, hvilket gav skub til udviklingen af alle ting. Dette system var baseret på begrebet objektiv dialektik.
Sokrates placerede subjektiv dialektik i spidsen for sit system, baseret på indflydelsen fra sofisterne og den eleatiske skole. Dette er intet andet end sammenkoblingen af fænomener afgrænset af kategorierne tid og rum. Begrebet subjektiv dialektik omfatter lovene for logisk tænkning og erkendelsesprocessen.
Således var Sokrates' metode at komme til sandheden gennem den successive passage af dialogens, polemikens, bevissystemets stadier. I betragtning af filosoffens etik blev hans metode grundlaget for idealistisk dialektik.
Metodens form og indhold
Den sokratiske metode er en kombination af ironi og majeutik med induktion og formulering.
Maieutikkens teknik blev første gang nævnt af Platon i sin dialog Theaetetus. Dette koncept blev skabt af Sokrates og betyder en måde at afsløre en persons skjulte kvaliteter gennem ledende spørgsmål. Deres system og orientering er underordnet et enkelt mål: fjendens bevidsthed om hans indre modsætninger og manglende kompetence. Sokrates kaldte sin teknik for "jordemoderarbejde" og tilbød modstanderen en ny fødsel, og derved hjalp ham med at bevæge sig til det næste niveau af viden. Dette var den sokratiske undervisningsmetode.
Hvad angår dialogens form, lagde filosoffen vægt på ironi og selvironi, som om han lokkede samtalepartneren ind i "de filosofiske konstruktioners vildmarker" og lod ham blive revet med ved at forklare åbenlyse sandheder. Som regel følte modstanderen sig ikke for sikker i en sådan meningsudveksling, hvilket bidrog til at svække hans logiske forsvar. Som følge heraf blev der fundet mange modsætninger i argumentationssystemet, som Sokrates brugte.
Sokratisk erkendelsesmetode
Forestil dig, at du helt sikkert skal overbevise samtalepartneren om noget, der er helt i modstrid med hans holdninger. Og hvis du går den traditionelle vej og starter med en lang og flammende tale, taber du helt sikkert. Modstanderen er ikke så interesseret i at spille rollen som en elev, der lytter til den næste lektion. I dette tilfælde er dialogformen mere effektiv. Og hvis du først gør dig bekendt med stadierne af den sokratiske metode, så er det sandsynligt, at du vil være i stand til at vinde over den tidligere fjende.
Så beslut dig først: hvad præcist vil du have for at overbevise samtalepartneren, og følg derefter ruten:
- del din tanke op i flere elementære postulater;
- vedhæft et spørgsmål til hver af dem, og svaret er forudsigeligt og indlysende;
- stil spørgsmål, og når du hører det forventede svar, gå videre til det næste;
- dette træk giver dig mulighed for at beholde initiativet;
- før eller siden vil modstanderen komme til den konklusion, som var målet med din dialog.
Hvis du opsummerer de generelle principperpolemik "ifølge Sokrates" til flere definitioner, vil det se sådan ud:
- Aftale.
- Tøven eller tvivl.
- Begrundelse eller bevissystem.
Så ved at acceptere, holder du uenigheder på et minimum. Definer derefter diskret din holdning. Så neutraliserer du overbevisende modstanderens argumenter.
Det sokratiske systems relevans er stor selv i dag, især i tilfælde af pres på dig eller omvendt, når du har brug for at forsvare dit synspunkt, men alle tidligere forsøg var mislykkede.
