"Klassen mad, for eksempel, er ikke anden mad, men klasser af ting, der ikke er mad, er en af de ting, der ikke er mad." Antinomi er blot forskellene mellem to gensidigt udelukkende begreber, fænomener, som hver for sig kan bevises med logik.
Contradiction
Modsigelsen mellem to begreber, mens hver af dem hver for sig i sig selv, inden for rammerne af en bestemt videnskabelig teori, har ret til at eksistere. Alligevel er antinomi forskellig fra selvmodsigelse. Modsigelse opstår som et resultat af sandhed og fejl i forskellige ræsonnementer. Modsigelsen kan overvindes ved hjælp af logik, forskellige teorier. Men for at overvinde antinomien er det nødvendigt at ændre selve logikken eller teorien, eller begge dele. Antinomi er i virkeligheden en stimulans for videnskabens udvikling. Der er forskellige strategier til at løse logiske modsætninger såsom antinomi. Overvej disse strategier.
Antinomia
Den ene siger for eksempel, at hvis du faktisk ikke sætter spørgsmålstegn ved det teoretiske grundlag for resultatet, men bruger en version af den logiske teori om resultatet i form af en antinomisk formel som "p og ikke p" som eksekverbar, så bliver den ikke overtrådtlogikkens lov om forbud mod modsigelse. Denne strategi skjuler betydningen af ordet antinomi.
Et eksempel på en sådan strategi er Rogowskis logik, der formaliserer forklaringer om kroppens mekaniske handling på en sådan måde, at siden oldtidens velkendte formel "en krop, der bevæger sig, er samtidigt lokaliseret og ikke lokaliseret et eller andet sted" er en af disse formler, der kan bevises, samtidig med at konsistensen af et givet logisk system bevares. Bevægelsens antinomi forstås ikke som en nominel-logisk modsigelse, der igen bruger den logiske teori om resultatet i undersøgelsen af udsagn om bevægelse. På nuværende tidspunkt har der udviklet sig en retning inden for logikken, der er relateret til udviklingen af logiske systemer, hvor brugen af formler som antinomi er tilladt.
Mismatches
En anden strategi er, at antinomi er en indikator for uoverensstemmelsen mellem logikken i teoretiske hypoteser, der umiddelbart bruges til at forklare nogle fænomener. Antinomier, når to ting samtidig bekræftes af erfaring, har ret til at eksistere. Valget af en sådan ting til forskning har ret til at eksistere af hensyn til forenelighed med andre ting. For at antinomien skal passere, er det nødvendigt at gennemføre et skift i balancen mellem eksperimentelle ting. Dette opnås ved at øge antallet og kvaliteten af kontroller, ved at analysere årsagerne til fremkomsten af antinomi ved hjælp af logik. Men dette er langt fra absolut, for hvis du modbeviser én ting, er det detvil ikke automatisk betyde den andens rigtighed. Det er trods alt muligt at tilbagevise hele tingenes system, og det er umuligt at sige, hvilken af tingene det vil være muligt at tilbagevise. Når de skadelige konsekvenser af ræsonnementer om antinomi opstår, så forsøger logikere at udvikle et system, der blokerer for disse mest skadelige konsekvenser.
abstraktioner og formodninger
Den tredje strategi er, at systemet af abstraktioner og formodninger er begrænset i omfang, baseret på teorien, hvori antinomierne opstod.
Antinomi er et system, der er formuleret i form af postulater og aksiomer, og afsløres i form af ikke-trivielt metodologisk arbejde. Det er de identificerede antinomier i teorier med uforklarlige antagelser og abstraktioner, der eksisterer som incitamenter til formalisering af teorier. Forskning sætter opgaven med at finde ud af, hvilke indledende abstraktioner og antagelser, der fører til antinomier, at fikse dem eller erstatte dem med dem, hvor der ikke er antinomier. Netop antinomi er en teori om mængder, hvor antinomier eller paradokser afsløres gennem restriktioner. Når alt kommer til alt, er antinomi (eksempler på nogle begreber gør dette klart) ikke selvmodsigende. Nogle gange er antinomier de begreber, der er dukket op i sociale teorier, og de opfattes som forudsætninger for at nærme sig slutningen af udviklingen. Ifølge teorien om stråling stiger spektr altætheden med stigende frekvens. Det betyder, at hele kroppens strålingstæthed ved forskellige temperaturer er uendelig. Dette er umuligt ifølge sund fornuft og nøjagtig måling.
Sind og psykologi
Enhver tilstedeværelse af ren fornuft er i overensstemmelse med dialektiske konklusioner i henhold til logikkens skema. Helt anderledes resultater, når fornuften anvendes på en objektiv syntese af fænomener. Så er sindet, der beviser sin enhed, men bliver viklet ind i modsætninger, tvunget til at opgive kosmologien.
Antithetic arrangerer og fanger sindet i sine net. Dette tillod samtidig ikke sindet at falde til ro fra vished, men tvang det samtidig til at hengive sig til skepsis og forsvare visse påstande. Begge kan betragtes som døden for normal filosofi, selvom den første snarere er fornuftens antinomier. Lad os se på de tanker, der tydeliggør og retfærdiggør den metode, hvormed vi undersøger vores emne. Idéer, der forholder sig til integriteten af syntesen af fænomener, kan kaldes kosmologiske begreber – netop på grund af integriteten og fordi de forholder sig til syntesen af fænomener. Den rene fornufts paralogismer tjener som grundlaget for den dialektiske psykologi. Og den rene fornufts antinomi viser grundlaget for rationel kosmologi. Ikke for at vi opfatter dem som velhavende, men for at se dem som en idé i dens falske storhed.
Videnskab og filosofi
Sprogets antinomi - både videnskab og filosofi - er et almindeligt, generisk element i livet. Alligevel er de på samme tid modsatte i deres forhåbninger. Videnskab og filosofi er antinomi. Men de er kun to handlingsretninger, og ikke handlingerne i sig selv. I både filosofi og videnskab har tanker en tendens til at forvilde sig væk fra sandheden, væk fra kernen. Filosoffen har for eksempel noget betingetdød, men videnskabsmanden har et levende hjerte. Med andre ord har begreberne om den ene ofte samme kvalitet som den anden. Ingen laver videnskab for sig selv, ingen kan kun forstå essensen i familiekredsen. Modsætningen mellem videnskab og filosofi forklares af de forskellige veje, de skal følge. Og samtidig kan den ene og den andens virkelighed være langt fra de opgaver, som de stiller sig selv. Videnskab, for eksempel på den ene side, at have stivhed er på den anden side flydende og blødt. Og filosofien er, selvom den er mobil og fleksibel, samtidig stiv i sin essens. Dette er alt sammen en forklaring på antinomien i dens natur.
