Civilsamfundet er grundlaget for den moderne civilisation, uden hvilken det er umuligt at forestille sig en demokratisk stat. I starten var det placeret som en modvægt til militær-, kommando- og administrative systemer, hvor alle borgere adlød myndighedernes anvisninger og ikke kunne påvirke dem på nogen måde. Men civilsamfundet ser ganske anderledes ud. Et eksempel på en udviklet selvbevidsthed hos borgerne er let at finde i Vesteuropa. Uden eksistensen af et udviklet civilsamfund er det umuligt at opbygge en ægte lovlig stat, hvor alle borgere, uanset deres position og status, fra en simpel arbejder til landets præsident, adlyder loven.
Hvad er civilsamfundet?
For at begynde at tænke over principperne for funktion og historien om civilsamfundets oprindelse i dets moderne forstand, er det nødvendigt at præcisere, hvad der menes med dette udtryk. Så civilsamfundet er en manifestation af aktivhandlinger udført af landets frie borgere, som selvstændigt organiserede sig i almennyttige foreninger og handler uafhængigt af staten og ikke er underlagt nogen ekstern påvirkning.
Hvad er essensen af sådan et samfund?
Der er nogle eksempler på manifestationer af civilsamfundet, der karakteriserer forholdet mellem individet og staten:
- samfundets og statens interesser kan ikke stå over individets interesser;
- den højeste værdi er borgerens frihed;
- der er en borgers umistelige ret til privat ejendom;
- ingen har ret til at blande sig i en borgers personlige anliggender, hvis han ikke overtræder loven;
- borgere indgår en uformel aftale indbyrdes om skabelsen af et civilsamfund, som er et beskyttende lag mellem dem og staten.
Den væsentligste forskel ved civilsamfundet er, at folk frit kan organisere sig i faggrupper eller interessegrupper, og deres aktiviteter er beskyttet mod statslig indblanding.
Historien om civilsamfundets fremkomst
Mange tænkere tilbage i oldtidens Grækenland undrede sig over, hvad der er årsagen til oprettelsen af staten og dens integrerede del - samfundet. Hvilke motiver drev de gamle mennesker, da de forenede sig i så komplekse og multifunktionelle offentlige formationer, der besatte store territorier. Og hvordan påvirkede de dem, der var ved magten i en bestemt periodetid.
På trods af at indenlandsk videnskab først for nylig har været meget opmærksom på dannelsen af civilsamfundet, dets dannelse og udvikling, har denne brændende diskussion været i gang i verdens statsvidenskab og filosofi i hundreder af år, betydningen af som næppe kan overvurderes. Inden for rammerne af videnskabelige værker forsøgte så store hjerner som Aristoteles, Cicero, Machiavelli, Hegel, Marx og mange, mange andre at bestemme de hovedtræk, inden for hvilke civilsamfundets funktion blev mulig. De fandt eksempler i disse stater og inden for rammerne af de politiske systemer, som de levede under. Et af de vigtigste og mest presserende har altid været spørgsmålet om karakteren af forholdet mellem staten og civilsamfundet. Hvilke principper er disse relationer baseret på, og er de altid lige fordelagtige for begge parter?
Hvilke eksempler har allerede eksisteret i verdenshistorien?
Historien kender mange eksempler på civilsamfundet. For eksempel blev den italienske by Venedig i middelalderen et eksempel på det demokratiske princip om kontrol og balance inden for rammerne af politisk magt. Mange sociale tegn, der er noget almindeligt for os, blev først implementeret der. Grundlaget for individets værdi og dets friheder, bevidstheden om behovet for at give lige rettigheder - disse og mange andre ideer om demokrati blev født lige dengang.
En anden bystat i Italien, Firenze, har ydet et uvurderligt bidrag til udviklingen af dette historiske fænomen kaldet civilsamfundet. Venedig eksempel,helt sikkert haft en betydelig indflydelse.
Det er også værd at bemærke de tyske byer Bremen, Hamburg og Lübeck, de udviklede også grundlaget for borgerbevidsthed og observerede befolkningens indflydelse på stilen og metoderne til at styre disse byer.
Fandtes noget lignende i Rusland?
På trods af den territoriale afsides beliggenhed og kulturelle forskelle kan man finde eksempler på civilsamfundet i Rusland både på dets moderne territorium og på territoriet af nabostater, der er tæt på det i ånden. Først og fremmest taler vi om Novgorod og Pskov, hvor der med udviklingen af handel er udviklet et politisk og økonomisk system, der er unikt i sit væsen. På grund af tilstedeværelsen af adgang til havet og derfor en fremragende mulighed for at handle med nabobyer og fyrstendømmer, udviklede håndværks- og handelshuse sig aktivt i disse byer. Til deres fuldgyldige og succesrige aktiviteter var den klassiske tilgang for den periode ikke egnet, så en styreform med en demokratisk forudindtagethed udviklede sig her.
Funktioner fra Novgorod og Pskov
Grundlaget for Novgorods og Pskovs liv var den etablerede middelklasse, som var engageret i handel og produktion af varer, leverede forskellige tjenester. Bydriften foregik ved indkaldelse af et folkeråd. Alle frie mennesker havde ret til at deltage i disse møder. Borgere, som var pantsat og arbejdede for en del af den vare, som var modtaget på ejerens jord, eller kom i binding for gæld, tilhørte også de ufrie.livegne blev t alt.
Det karakteristiske er, at prinsen var et valgt embede. Hvis byens borgere ikke var tilfredse med den måde, hvorpå prinsen udførte sine funktioner, kunne de fjerne ham fra denne stilling og vælge en anden kandidat. Byen indgik en aftale med prinsen, hvori der blev pålagt en del begrænsninger på hans beføjelser. For eksempel kunne han ikke erhverve jord som ejendom, han måtte ikke indgå aftaler med fremmede stater uden formidling af novgorodianerne selv, og meget mere. Disse relationer karakteriserer til fulde begrebet civilsamfund, et eksempel på hvilket er demonstreret af de ledelsesinstitutioner, der er oprettet i Novgorod og Pskov.
Interesse for principperne for civilsamfundsudvikling i det postsovjetiske Rusland
I slutningen af 80'erne, og især efter Sovjetunionens sammenbrud, lød samtaler og diskussioner om retsstaten, dens grundlag samt principperne for dannelsen af civilsamfundet i det nye land med tredobbelt kraft. Interessen for dette emne var og forbliver meget stor, for efter mange årtiers fuldstændig sammensmeltning af staten og samfundet var det nødvendigt at forstå, hvordan man hurtigt, men smertefrit kunne skabe noget, der tog mere end et århundrede i vestlige demokratiske lande.
Unge historikere og politologer studerede eksempler på dannelsen af civilsamfundet, inviterede adskillige specialister fra udlandet for direkte at adoptere andre staters succesfulde erfaringer.
Problemer i moderne manifestationer af statsborgerskab i Rusland
Økonomiske tilbageslag og problemer opstod ved hver tur. Det var ikke let at formidle til borgerne, at nu afhænger deres liv, trivsel, fremtid i høj grad af deres personlige valg, og at de bør gøre det bevidst. Generationer af mennesker havde ikke fulde rettigheder og friheder. Dette skulle læres. Ethvert civilsamfund, hvis eksempel er studeret af moderne videnskabsmænd, antyder, at initiativet først og fremmest bør komme fra borgerne selv, som opfatter sig selv som statens vigtigste drivkraft. Ud over rettigheder er disse forpligtelser.
Fremtidige udfordringer
Ifølge eksperter og politologer er en af opgaverne for det postkommunistiske samfund behovet for at give en ny mening og mening, inden for hvilken civilsamfundet vil udvikle sig. Eksempler på lande med udviklede demokratier vil hjælpe med at undgå mange fejl, vil muliggøre dannelsen af et nyt samfund.
Nu er der en aktiv dannelsesproces af individet, middelklassen og non-profit organisationer. Tiden med hurtig, næsten ukontrollerbar udvikling er slut. Dannelsesfasen begynder. Tiden vil vise, om befolkningen i vores land nogensinde vil være i stand til at genkende sig selv som fuldgyldige medlemmer af civilsamfundet.
