Dilemmaspillet er en fantastisk måde at forstå menneskelig psykologi på

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:26

Dilemmaspillet er en måde at forstå strukturen i den menneskelige psyke. Hvad skal man vælge: egoisme eller fælles fordel? Er det værd at stole på, eller er det mere rentabelt at forråde?

Prisoner's Dilemma er et origin alt spil. Legenden er som følger: to banditter-medskyldige blev tilbageholdt og placeret forskellige steder. De måtte ikke kommunikere med hinanden. Anklagemyndigheden ved, at de begik en række forbrydelser, men der er kun bevis for én episode. Hver fange får at vide, at hvis han afleverer sin partner, vil han modtage en betydelig mildhed.

Betingelserne er som følger:

• hvis han forråder sin partner alene, får han 3 måneders fængsel, og hans medskyldige får 10 år;
• hvis begge forråder hinanden, får de 5 års fængsel;
• hvis begge nægter at "banke" på medskyldige, så afsoner hver en dom i et år.

Et dilemma er kompleksiteten af valget, der konfronterer mennesker, der befinder sig i sådan en situation. For hver person individuelt er det mere rentabelt at bagtale en medskyldig, fordi. hvis partneren er tavs, så slipper forræderen af med kun 3 måneders fængsel. Hvis den medskyldige også siger sit ord, begge delefå halvdelen af tiden. Det er stadig bedre end at tie, finde ud af forræderiet og få 10 år.

På den anden side er tillid og gensidig "beskyttelse" bedre til fælles gavn. Fordi i tilfælde af at den ene forråder den anden, er den samlede periode for to 10 år og 3 måneder. Hvis begge "banker", så 10 år. Og hvis partnerne ikke udleverer hinanden, tjener de sammen kun to år. Dette er det dilemma, de står over for. Det betyder, at en person skal træffe en bevidst og tankevækkende beslutning.

Hvis medskyldige har tillid til hinanden, giver det mening at tie. Men det er ret risikabelt. Der er trods alt mulighed for at betale for din tillid og få 10 års fængsel.

Det er især interessant at spille sådan et spil i flere stadier. Desuden er det vigtigt, at spillerne ikke kender deres nummer. Ellers vil de på næstsidste stadie på forhånd vælge forræderi. Der er trods alt intet yderligere afhængigt af dette.

Dilemmaspillet er et meget spændende syn. I en kunstigt skabt situation ser løsningen desuden mere eller mindre indlysende ud. Men i det virkelige liv ville ikke alle gøre det samme. Derfor skabes der ofte bevidst vilkår i spillet, hvorunder gensidig bistand som begreb ophører med at eksistere. Og samarbejde bliver kun en midlertidig rentabel løsning. Men denne adfærd indebærer den største risiko.

I et gentaget spil er fangens dilemma, at det er mere rentabelt ikke at forråde en partner. Derfor kommer efterhånden begge spillere til dette. Flere spilstrategier er mulige:

- stræber efter samarbejde (uanset modstanderens handlinger);

- manglende vilje til at samarbejde under nogen omstændigheder;

- indtil tidspunktet for forræderi, samarbejde, derefter - altid erstatte (denne strategi er den mest populære, selvom den er urentabel for systemet som helhed);

- afspejler modstanderens tidligere træk.

Som du kan se, er der mange muligheder for udvikling af begivenheder. Og selv i tilfælde, hvor rivalerne fik lov til at kommunikere, og de blev enige om fælles handlinger, var resultatet ikke altid forudsigeligt.