År med Gorbatjovs styre - fiasko eller succes?

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:27

Årene med MS Gorbatjovs styre vil sandsynligvis blive værdsat lidt senere, når beskyldningerne om Sovjetunionens fald vil træde til side, og opsummeringen af hans aktiviteter vil blive set gennem stats-, offentlighedens prisme, men ikke private interesser. I denne korte gennemgang vil vi forsøge at se på den tidligere præsident for USSR fra dette synspunkt, og samtidig forstå, hvad Mikhail Sergeyevich viste sig at have ret om, og hvor den fatale fejl opstod, som førte til en sådan negativ-neutral opfattelse af dette, selvfølgelig, en fremragende personlighed.

Men først og fremmest skal jeg sige et par ord om personen selv. Gorbatjov, hvis styreår falder i anden halvdel af 1980'erne, er i sig selv en model for en klassisk sovjetkommunist, der er blevet desillusioneret over sovjetmagten. Han troede oprigtigt på den bolsjevikiske integritet af Lenins statsideer, var en virkelig oprigtig anti-stalinist og mente også oprigtigt, at Brezhnev-æraen var en æra med stagnation, manglende evne til at udvikle sig yderligere, et soci alt og politisk dødvande. Derfor berømtaprilteserne fra 1985 var en slags erklæring om en ny partikurs, som i teorien skulle tilbyde scenarier for dekonstruktionen af den forældede sovjetiske statsmaskine. Dette blev dog ikke gjort.

Desuden blev der allerede i maj samme år proklameret to modsatte hensigter. I økonomien er det en kurs mod acceleration, der ikke understøttes af praktiske skridt og en reformplan. Hvad enten det er i den moralske sfære eller i samme økonomi - begyndelsen på en anti-alkoholkampagne. Som et resultat, fra det første år af Gorbatjovs styre, blev det tydeligt, at æraen med ændringer og samtidig inkonsekvente beslutninger var begyndt. Imidlertid kan den første sekretær for CPSU's centralkomité i en vis forstand forstås: i spidsen for et stort land forstod han, at disse ændringer ikke kun var nødvendige, de var nødvendige, men hvilken slags og hvad skulle logikken i handlinger være, han havde højst sandsynligt ingen anelse.

Derudover var det nødvendigt at løse helt andre opgaver: at pacificere den "gamle garde", der hindrer reformer, at samle vores eget hold og tilbyde en ny social kontrakt til samfundet. Som et resultat, et år senere, blev der udstedt en "bolig og kommunal" ordre fra partiet, takket være hvilken folk var i stand til at modtage gratis privat ejerskab (lovligt blev denne status formaliseret lidt senere) lejligheder, forstadshuse og grunde. Det viser sig, at kun ud fra personlige interesser viste årene med Gorbatjovs styre sig at være de mest rentable. Folk fik mulighed for at arbejde for sig selv. Samtidig blev andelsbevægelsen legaliseret,legaliseret de juridiske rammer for oprettelse af joint ventures med udenlandsk kapital og muligheden for at drive forretning. Hvem vil nu sige, at årene med Gorbatjovs styre var forgæves? En anden ting er, at Nepmen blev tvunget til at arbejde under partiets magt og administrative tag. Men har denne situation ændret sig fundament alt siden da?

Sommeren 1987 er en betydningsfuld tid. Faktisk begyndte den praktiske omstrukturering fra det øjeblik. Glasnost, ytringsfrihed, en kurs mod nedrustning, befrielse fra atomvåben, afslutningen på den kolde krig og en konstruktiv dialog med verden, ikke kun med Vesten. Tilbagetrækningen af tropper fra Afghanistan, fremkomsten af alternative partiinterne platforme, kongressen af folks deputerede, udviklingen af en social bevægelse og formuleringen af politiske, sociale og økonomiske krav til magten – alt dette var årene med Gorbatjovs styre. Faktisk var anden halvdel af 80'erne æraen for den sociale klassificering af det daværende sovjetiske samfund, hvor hvert element, faggruppe, klasse, interessesamfund levede i håbet om, at deres interesser ville blive afklaret, og alle borgere ville have en direkte mulighed for at påvirke vedtagelsen af statslige løsninger.

Og sidst. Årene med Gorbatjovs styre er rehabiliteringen af den undertrykte generation i 20-50'erne. Den generation, der "lavede" revolutionen, og hvis fejl Mikhail Sergeevich forsøgte at rette op på. Hvor meget kan dog gøres uden partiet, statsapparatet og under betingelserne for konstante positionskampe, så med myndighederne, somville tilhøre dig, så med de mennesker, der ikke valgte dig. Manglen på direkte legitimitet er formentlig hovedårsagen til, at perestrojka-politikken næsten blev fejlslagen.