I lang tid har der været en diskussion om betingelserne og tidspunktet for fremkomsten af det absolutte monarki i Vesten, dets holdning til sociale klasser, især bourgeoisiet, om de forskellige stadier af dets udvikling, om ligheder og forskelle mellem russisk autokrati og vestlig enevælde, samt om dets historiske betydning.
Absolutisme (fra det latinske ord "absolutus" - "ubegrænset", "uafhængig"), eller absolut monarki - den sidste form for den feudale stat, der opstod under kapitalismens fødsel og de feudale forholds forfald.
Funktioner ved absolutisme kan identificeres som følger. Statsoverhovedet betragtes som den vigtigste kilde til lovgivende og udøvende magt (sidstnævnte udøves af det apparat, der er underordnet ham). Monarken administrerer statskassen, fastsætter skatter.
Andre hovedtræk ved enevældens politik er den største grad af centralisering af staten under feudalismen, et udviklet bureaukrati (skat, retsvæsen osv.). Til sidstnævnte hører også politiet og en stor aktiv hær. Karakteristisk træk ved absolutismeer som følger: aktiviteten af de repræsentative organer, der er karakteristiske for stændermonarkiet i dets forhold, mister sin betydning og ophører.
Absolutte monarker, i modsætning til feudale godsejere, betragtede tjenesteadelen som deres vigtigste sociale støtte. Men for at sikre uafhængighed fra denne klasse som helhed forsømte de ikke støtten fra bourgeoisiet, som stadig var ved at opstå på det tidspunkt, gjorde ikke krav på magten, men var økonomisk stærk og i stand til at modarbejde feudalernes interesser herrer med deres egne.
Betydningen af Absolutisme
Absolutismens rolle i historien er ikke let at vurdere. På et vist tidspunkt begyndte kongerne at bekæmpe den feudale adels separatisme, ødelagde resterne af den tidligere politiske fragmentering, underordnede kirken staten, bidrog til udviklingen af kapitalistiske relationer og landets enhed på det økonomiske område, processen med dannelse af nationale stater og nationer. En merkantilistisk politik blev ført, handelskrige blev ført, en ny klasse blev støttet - bourgeoisiet.
Ifølge nogle forskere handlede absolutismen dog kun til fordel for borgerskabet, så længe det var i adelens interesse, som modtog indtægter fra statens økonomiske udvikling i form af skatter (feudal leje), stærkt øget, såvel som fra revitalisering af det økonomiske liv generelt. Men stigningen i ressourcer og økonomiske muligheder blev hovedsageligt brugt til at styrke landes militære magt. Dette var nødvendigt for at undertrykke det store folkeligebevægelse, såvel som til ekstern militær ekspansion.
træk ved absolutisme i Frankrig
Karakteristisk for de fleste europæiske lande (med forskellige modifikationer) karakteristiske træk ved absolutisme, der er tydeligst inkorporeret i Frankrig. Her i slutningen af XV - begyndelsen af XVI århundreder. de første elementer i denne statsform dukkede op. På Richelieus tid (mellem 1624 og 1642), som var den første minister for kong Ludvig XIII, og især Ludvig XIV (1643-1715), nåede det absolutte monarki sit højdepunkt. Kong Ludvig XIV udtrykte essensen af denne styreform med følgende enkle definition: "Staten er mig!".
Absolutisme i andre lande
Specifikke træk ved enevælden i England (i dens klassiske periode, det vil sige under Elizabeth Tudors regeringstid, 1558-1603) - bevarelsen af det nuværende parlament, fraværet af en stående hær og svagheden i bureaukrati i marken.
I Spanien, hvor elementer af borgerlige relationer ikke kunne udvikle sig i det 16. århundrede, udartede hovedtrækkene i den oplyste enevældes politik gradvist til despotisme.
I Tyskland, som var fragmenteret på det tidspunkt, tog det form ikke på nation alt plan, men inden for bestemte territorier af forskellige fyrstedømmer (fyrstelig absolutisme).
De vigtigste træk ved den oplyste absolutisme, karakteristisk for nogle europæiske lande i løbet afanden halvdel af det 18. århundrede, diskuteret nedenfor. Denne styreform som helhed var ikke homogen. Enevældens træk og træk i Europa afhang i høj grad af magtbalancen mellem bourgeoisiet og adelen, af graden af indflydelse på de borgerlige elementers politik. I Rusland, det østrigske monarki, Tyskland var de borgerlige elementers stilling således væsentligt lavere end i Frankrig og England.
Absolutisme i vores land
Danningen af absolutisme i Rusland var meget interessant. Nogle forskere mener, at forfatningen, der blev vedtaget i 1993, gav præsidenten beføjelser, der kan sammenlignes med en absolut monarks magt, og kalder den nuværende regeringsform for demokratisk autokrati. Nævn hovedtrækkene ved absolutisme, og du vil se, at sådanne tanker ikke er ubegrundede. Selvom dette måske er lidt af en overdrivelse.
Russisk enevælde opstod ikke på samme sociale grundlag som i Vesteuropa. Da de borgerlige relationer i Rusland i begyndelsen af det 17. og 18. århundrede (da tegnene på det absolutte monarki endelig blev styrket) var uudviklede, var der ingen balance mellem adelen og bourgeoisiet.
Danningen af enevælde i Rusland begyndte i høj grad på grund af den udenrigspolitiske faktor, og derfor var kun én adel dens støtte. Dette er et vigtigt karakteristisk træk ved absolutisme i vores land. Den ydre fare, der konstant truer over Rusland, krævede en stærk centraliseret autoritet og hurtig vedtagelse af vigtige beslutninger. Der var dog også en restriktiv tendens. Boyarer (landaristokrati),med en stærk økonomisk position, søgte den at øve sin indflydelse på vedtagelsen af visse politiske beslutninger, samt om muligt selv at deltage i denne proces.
Det er nødvendigt at bemærke endnu et træk ved absolutisme i Rusland. Veche-traditioner fortsatte med at fungere i landet (det vil sige demokrati), hvis rødder kan findes selv under eksistensen af Novgorod-republikken og den gamle russiske stat. De fandt deres udtryk i Zemsky Sobors' aktiviteter (fra 1549 til 1653).
Perioden fra anden halvdel af det 16. til første halvdel af det 17. århundrede var præget af kampen mellem disse to tendenser, der fandtes i vort land. I lang tid var resultatet af denne konfrontation uklart, da sejren skiftevis blev vundet af den ene side og derefter den anden. Under zar Ivan den Forfærdelige, såvel som under Boris Godunovs regeringstid, ser det ud til, at det blev vundet af en absolutistisk tendens, ifølge hvilken de maksimale magtbeføjelser var i hænderne på monarken. Men under urolighedernes tid og Mikhail Romanovs regeringstid (1613-1645) sejrede den restriktive tendens, indflydelsen fra Zemsky Sobors og Boyar Dumaen øgedes, uden hvis støtte Mikhail Romanov ikke udstedte en eneste lov.
Serfdom og absolutisme
Etableringen af livegenskabet, som endelig tog form i 1649, var et vendepunkt, takket være hvilket den absolutistiske tendens vandt. Efter at det endelig var lovligt fastsat, blev adelen fuldstændig afhængig af den centrale myndighed, som var repræsenteret af monarken. Hun alene kunnesikre de adeliges dominans over bønderne, holde sidstnævnte i lydighed.
Men til gengæld for dette blev adelen tvunget til at give afkald på deres krav på personlig deltagelse i regeringen og anerkendte sig selv som monarkens tjener. Dette var betalingen for tjenester fra myndighederne. Adelsmændene fik permanent indkomst og magt over bønderne mod at opgive deres krav i statsforv altningen. Derfor er det ikke overraskende, at Zemsky Sobors' indkaldelser ophørte næsten umiddelbart efter den juridiske registrering af livegenskab. Med fuld kraft fandt den sidste af dem sted i 1653.
Således blev valget truffet, og af hensyn til økonomiske interesser ofrede de adelige politiske. Den absolutistiske tendens vandt. Registreringen af livegenskab førte til en anden vigtig konsekvens: da der ikke var betingelser for udvikling (for eksempel forsvandt markedet for fri arbejdskraft), blev dannelsen af borgerlige relationer kraftigt bremset. Derfor udviklede bourgeoisiet i landet sig i lang tid ikke til en særskilt samfundsklasse, og følgelig kunne absolutismens sociale støtte kun være af adelen.
Holdning til lov og lov i Rusland
Et andet slående træk ved det absolutte monarki i staten var holdningen til lov og lov. Valget i forholdet mellem ikke-lovlige og juridiske midler blev truffet utvetydigt til fordel for førstnævnte. Den personlige vilkårlighed hos monarken og hans inderkreds blev den vigtigste regeringsmetode. Dette begyndte så tidligt som Ivan den Forfærdeliges regeringstid, og i det 17. århundrede, efter den endelige overgang til absolut monarki, var der lidtændret.
Man kan selvfølgelig indvende, at der var en lovkodeks - Domkirkeloven. Men i praksis blev monarken (Peter I, Alexei Mikhailovich og andre) og højtstående regeringsembedsmænd ikke vejledt i deres handlinger af lovenes krav, anså sig ikke for bundet af dem.
Den vigtigste metode til at styre landet er militær magt og brutal tvang. Det er umuligt at benægte det faktum, at der under Peter I's regeringstid blev vedtaget en hel del love vedrørende næsten alle regeringsområder i landet (Tabel over rækker, militærartikel, kollegiernes regler, generelle bestemmelser). Men de var ikke desto mindre udelukkende beregnet til undersåtter, suverænen selv anså sig ikke for bundet af disse love. Faktisk var praksis med beslutningstagning under denne zar ikke meget forskellig fra den, der var under Ivan den Forfærdeliges regeringstid. Den eneste magtkilde var stadig monarkens vilje.
Holdning til lov og lov i andre lande
Man kan ikke sige, at Rusland her var så forskellig fra vestlige lande (nævn enevældens træk, og du vil se det). Ludvig XIV af Frankrig (han betragtes som en klassisk enevældig monark) brugte også frivillighed og vilkårlighed.
Men med alle modsætningerne tog absolutisme i Vesteuropa alligevel vejen til aktivt at involvere juridiske midler i reguleringen af forskellige sociale relationer. Mellem loven og personlig vilkårlighed begyndte forholdet gradvist at skifte til fordel for det første. Dette blev lettet af en række faktorer, hvoraf den vigtigste var kongernes erkendelse af, at det er meget lettere at regere landet, når juridiske normerregulere så mange områder som muligt.
Derudover indebærer brugen af frivillighed til at styre staten, at monarken har høje personlige kvaliteter: intellektuelt niveau, energi, viljestyrke, målrettethed. Imidlertid havde de fleste af datidens herskere kun lidt i deres kvaliteter, der ligner Peter I, Frederik II eller Ludvig XIV. Det vil sige, at de ikke kunne bruge personlig vilkårlighed til at styre landet.
Ved at følge vejen med stigende anvendelse af loven som det vigtigste styreinstrument, gik enevælden i Vesteuropa ind på vejen til en langvarig krise og holdt derefter fuldstændig op med at eksistere. Faktisk antog den i sin essens suverænens juridisk ubegrænsede magt, og brugen af juridiske kontrolmidler førte til fremkomsten af ideen (som blev formuleret af oplysningstiden) om retsstaten og loven, og ikke kongens vilje.
Oplyst Absolutisme
Trækkene af oplyst absolutisme i vores land blev inkorporeret i Catherine II's politik. I mange europæiske lande i anden halvdel af det 18. århundrede blev ideen om en "alliance af suveræner og filosoffer", udtrykt af franske filosoffer fra oplysningstiden, populær. På dette tidspunkt overføres abstrakte kategorier til den konkrete politiks sfære. Det var meningen, at "den vise mand på tronen", nationens velgører, kunstens protektor skulle regere. Den preussiske kong Frederik II og den svenske Gustav III, den østrigske kejser Joseph II og den russiske kejserinde Katarina optrådte som oplyste monarker. II.
Hovedtræk ved den oplyste enevælde
De vigtigste tegn på oplyst enevælde i disse herskeres politik kom til udtryk i gennemførelsen af reformer i ånden af forskellige ideer fra oplysningstiden. Statsoverhovedet, monarken, skal være i stand til at transformere det offentlige liv i landet på nye, rimelige grunde.
De vigtigste træk ved den oplyste absolutisme i forskellige stater var fælles. På det pågældende tidspunkt blev der gennemført reformer, som ikke påvirkede grundlaget for det eksisterende feudal-absolutistiske system, det var en tid, hvor regeringer flirtede liber alt med forfattere og filosoffer. Den borgerlige revolution i Frankrig ødelagde denne statsform og den franske absolutismes træk, satte en stopper for den i hele Europa.
Det absolutte monarkis vanskelige vej
Enevældens skæbne var anderledes. Da hovedopgaven for denne statsform er at bevare det eksisterende grundlag for det feudale system, mistede den uundgåeligt absolutismens progressive træk og var en bremse for udviklingen af kapitalistiske relationer.
Under de første borgerlige revolutioner i det 17. og 18. århundrede blev det absolutte monarki fejet væk i Frankrig og England. I lande med langsommere kapitalistisk udvikling blev det feudal-absolutistiske monarki omdannet til et borgerligt-godsejer-monarki. Det semi-absolutistiske system i Tyskland varede for eksempel indtil den borgerligt-demokratiske revolution i november 1918. Februarrevolutionen i 1917 satte en stopper for absolutismen i Rusland.
