Sovjetunionens dannelse var oprindeligt baseret på en gradvis overgang til et kommunistisk samfund, men i alle årene af dets eksistens var det ikke muligt at nå dette mål. Men vi kan roligt sige, at de i USSR byggede et socialistisk samfund, der opfylder næsten alle de grundlæggende principper, der er fastlagt i konceptet. I starten blev denne type samfund kun betragtet som et lille skridt, der førte til en lys kommunistisk fremtid, men med tiden blev det et helt separat begreb.
Socialismens fødsel
For at forstå, hvad det socialistiske samfundssystem er, er det første skridt at afvise det som et begreb, der udelukkende dukkede op i det 20. århundrede. Historien henleder vores opmærksomhed på i det mindste eksistensen af to stater, som i deres kerne havde ekkoer af socialisme.
- Det gamle Mesopotamien, som blev en af de første stater, der opstod på Jorden. Det var baseret på templernes magt, som almindelige mennesker samledes omkring. Fuldstrømmende floder gav skub til den aktive udvikling af landbruget, og hvordanSom et resultat blev territoriet opdelt i flere små stater på én gang. Men talrige kileskriftstabletter har overlevet til vores tid, hvilket giver dig mulighed for at finde ud af den økonomiske side: alle dyrkede produkter blev sendt til et lager, hvorfra de blev distribueret til hver arbejder, og på det tidspunkt kunne de ikke eje jorden.
- Inkariget før erobringsperioden lignede også et socialistisk samfund: praktisk t alt ingen af indbyggerne i denne statsejede ejendom, og begrebet privat ejendom eller penge som sådan eksisterede ikke. Handel blev ikke betragtet som et væsentligt erhverv. Alt blev kontrolleret af kongen, så hele territoriet blev betragtet som statsejendom og blev givet ud til brug.
Du dykker ind i historien og kan finde et stort antal lignende eksempler både i middelalderen og i den nye tidsalder.
essensen af det socialistiske samfund
Der er mange begreber, som videnskabsmænd investerer i begrebet socialisme. Grundlaget er imidlertid det politiske og økonomiske styresystem, hvis grundlag er samfundets overvægt over alt. Al produktion og fordeling af indkomst falder ikke på skuldrene af individuelle ledere, men af almindelige mennesker i deres masse.
Det menes, at i et udviklet socialistisk samfund, i stedet for privat ejendomsret, der hersker i kapitalismen, er det offentlig ejendom, der spiller hovedrollen, og individet og staten selv falder i baggrunden. Det er holdet, der bliver hjørnestenen.
Grundlæggende om politiskmodeller
Igennem århundrederne har ideen om et socialistisk samfund gradvist ændret sig. Som et resultat blev følgende teoretiske grundlag for denne type stat opnået:
- fuldstændig afskaffelse af privat ejendom og overførsel af kontrol over individet til en kollektiv bureaukratisk magt;
- ødelægge ikke kun ejendom, men også selve institutionerne for ægteskab, religion og familie (i lang tid var selv udveksling af koner og børn hovedkonceptet).
En sådan model blev kun foreslået i teorien og blev aldrig implementeret i praksis selv i de tidlige århundreder. Der er enorme forskelle mellem den teoretiske og praktiske model for socialisme.
Idéer med rod i socialismen
Det er nu generelt accepteret at betragte det socialistiske samfund som et fænomen fra det 20. århundrede, som optrådte i opposition til kapitalismen i Vesten eller opstod på grundlag af adfærden hos indbyggerne i arabiske eller afrikanske lande.
Men baseret på historien kan man forstå den grundlæggende idé, som videnskabsmænd har lagt i socialismen. De mener, at en person oprindeligt er disponeret for kollektivt arbejde, derfor kan han, for det udførte arbejde, sikkert modtage en del af fordelene modtaget af hele samfundet. Men samtidig skal arbejdsdygtige borgere også sørge for dele af befolkningen, såsom handicappede eller pensionister, der ikke kan tage vare på sig selv, gennem en ligelig fordeling.
Selve ideen om sådan et samfund, hvor alle mennesker er fuldstændig lige, og klasseulighed ikke eksisterer i princippet, virker utroligt attraktiv for mange. Alle alm. behovborgerne tilfredsstilles helt gratis: uddannelse, medicin, rekreation, kultur. Det antages, at individet er fuldstændig tilfreds med det, han får, og ikke ønsker at opnå mere eller opfylde sig selv.
Principles
Principperne om universel retfærdighed og lighed mellem alle medlemmer af samfundet, uanset de opgaver, de udfører, er altid grundlaget for en socialistisk stat. Hovedstillingerne er som følger:
- samfundets prioritet frem for individet: enhver person er fuldstændig afhængig af teamet, og alle hans handlinger er rettet mod hans fordel;
- fuldstændig eliminering af enhver klasseulighed;
- kollektivisme: alle mennesker i samfundet er bundet sammen af tætte broderskabsbånd;
- erstatning af privat ejendom med offentlig ejendom;
- planøkonomi - hele økonomien er fuldt ud reguleret af staten selv.
I dette tilfælde skal det tages i betragtning, at der er forskellige typer socialistiske samfund: utopiske, bonde, marxistiske og andre. Hver af dem kan hæve en række andre funktioner til prioritet, men de ovenfor anførte er grundlaget for enhver.
Utopisk socialisme
Alle ideer om et socialistisk samfund blev bygget netop på basis af utopi. Thomas More lagde i sit arbejde om ide altilstanden ikke lovene for social udvikling som grundlag for samfundets transformation. Derfor kritiserede den utopiske socialisme skarptkapitalistiske samfund og drømte om at ødelægge det, men tilbød samtidig ikke en reel vej ud af situationen.
Denne type socialisme var baseret på menneskers lighed og broderskab, som blev prædiket af de tidlige kristne, skarp kritik af bourgeoisiet og anerkendelse af statsmagten som den vigtigste stimulans for udviklingen af det socialistiske samfundssystem. Mere foreslået at bygge et soci alt system af en absolut perfekt art - fuldstændig frihed, lighed og broderskab for enhver person.
marxistisk socialisme
For første gang begyndte Marx og Engels at gøre den teoretiske utopiske model for socialisme til en videnskab, der i det mindste en smule kan omsættes i praksis. De mente, at der i løbet af en normal historisk udvikling efter proletariatets klassekamp, som kaldte alle arbejdende mennesker til sig, kan opbygges et socialistisk samfund.
I marxistisk teori blev socialisme kun betragtet som et af de trin, hvorved en kapitalistisk stat kan blive kommunistisk. Det vil sige, at han kun blev tildelt en hjælperolle. Begge økonomer erkendte, at denne type samfund må have nogle træk ved kapitalismen, og derfor skulle alle arbejdsresultater fordeles efter det bidrag, den enkelte arbejder ydede. Ækvivalensprincippet blev lagt til grund for denne type socialisme, men på samme tid kan intet være i personlig ejendom undtagen individuelle forbrugsgoder. Og privat virksomhed bør kriminaliseres.
Udviklingsstadier
I moderne litteratur er der nok modstridende oplysninger om, hvordan opbygningen af et socialistisk samfund skal foregå. Der kan dog stadig skelnes mellem to hovedstadier:
- proletariatets diktatur;
- generelle samfund.
Det er ikke sædvanligt at udpege en særlig fase, hvor omstruktureringen af samfundet til en landsdækkende sker direkte. Dette er stadig årsagen til talrige stridigheder mellem videnskabsmænd. For nogle af dem fremhæver den tredje fase - udvoksende.
Opbygning af et udviklet socialistisk samfund i USSR
I praksis forsøgte de i Sovjetunionen i lang tid at opbygge en socialistisk stat, men det var i første omgang ikke muligt at gøre dette. At skrive sætningen "USSR er et udviklet socialistisk samfund" i forfatningen gør overhovedet ikke landet til et sådant. Socialismens mål er unødvendigt utopiske. Styring af staten er umulig med en enorm masse af mennesker - en leder er absolut nødvendig. I Rusland var det Stalin, Khrusjtjov og mange andre, der ledede holdet.
I øjeblikket er det almindeligt accepteret, at på trods af konstruktionen af en model for socialisme baseret på alle dens dogmer, kunne en sådan stat i praksis simpelthen ikke eksistere, og derfor skete kollapset. Det er dog værd at være opmærksom på: Socialismen i landet var på et tidligt tidspunkt og gennemgik mange deformationer.
Som et resultat kan det ikke siges, at det er blevet det mest modbydelige af de eksisterende sociale systemer. Imidlertiddet kan argumenteres for, at socialismen i USSR havde mange mangler, derfor kunne den ikke rigtig betragtes som sådan.
