Politisk antropologi er en af grene af antropologisk videnskab. Hvordan er hun? Klassisk biologisk og politisk antropologi bør betragtes som snævrere studieområder af antropologisk videnskab, som kan repræsenteres som en videnskabelig viden om menneskets natur og dets aktiviteter. Først og fremmest, inden for rammerne af denne videnskab, overvejes social og kulturel antropologi. Dannelsen af den første af dem fandt sted i det XIX århundrede. Den første stol til at studere det dukkede op i 1980 på University of Liverpool. Dets grundlægger var J. Fraser.
Videnskabens historie
Den filosofiske antropologi i det 18.-19. århundrede, som omfattede forskellige begreber, tjente som grundlaget for moderne antropologisk videnskab. I løbet af processen med akkumulering af information fandt differentieringen af vidensområdet sted. Der var en adskillelse af forskellige videnskaber: politisk økonomi, sociologi, psykologi, historie,filologi osv. Sideløbende hermed var der en yderligere dannelse af antropologi, som studerede folk, der ikke var en del af den civiliserede verden.
I dag er antropologi opdelt i to sektioner og består af fysisk og kulturel. I det første tilfælde taler vi om studiet af menneskets fysiske struktur og dets oprindelse. I den anden studeres forskellige folkeslags kultur inden for rammerne af et helt kompleks af discipliner.
Udvikling af en ny sektion
Æren for at udvikle det teoretiske grundlag for politisk antropologi tilhører den fremragende amerikanske antropolog Lewis Henry Morgan (1818-1881). Hans bøger The League of the Walked Saune or Iroquois (1851; russisk oversættelse 1983) og Ancient Society (1877; russisk oversættelse 1934) omhandler former for social organisering af forhistoriske samfund. Hans ideer blev grundlaget for værket af Friedrich Engels (1820-1895 leveår) "Oprindelsen af familien, privat ejendom og staten" (1884). Det er denne periode, at begyndelsen på den politiske antropologis historie hører hjemme.
I midten af det XX århundrede. Dannelsen af en ny tendens forbundet med indsnævringen af forskningsobjektet begyndte: processen med at akkumulere viden førte til, at videnskabsmænd blev engageret i en mere dybdegående undersøgelse af visse aspekter af kultur, såsom teknologi, social organisation, familie og ægteskab relationer, overbevisninger osv.
Samtidig er udvidelsen af forskningens tidsmæssige grænser blevet relevant. Der var også behov for tættererelationer til beslægtede videnskaber, såsom økonomi, demografi, sociologi osv. Som følge heraf begyndte nye sektioner af kulturantropologi at dukke op, især blev der dannet en særlig disciplin forbundet med statsvidenskab, kaldet politisk antropologi.
Koncept
Fagtet for politisk antropologi dækker over analysen af magt, ledelse og deres indflydelse i alle sociale, kulturelle, symbolske, rituelle og politiske aspekter. Det omfatter hensyntagen til både statslige og ikke-statslige samfund - former for magt og dominans, dynamikken i politisk identitet, social og politisk vold, nationalisme, etnicitet, kolonialisme, krig og fred og måder til politisk forsoning og fredsopbygning.
Som et af forskningsmålene for politisk antropologi blev studiet af magtmekanismerne og kontrolinstitutioner i de før-statslige og traditionelle samfund, der havde overlevet på det tidspunkt, lavet. Ifølge nogle eksperter nødvendiggjorde interessen for at studere sådanne institutioner retfærdiggørelsen af forv altningen af kolonierne, som blev udført af de europæiske magter.
Man kan sige, at objektet for politisk antropologi er en "politisk mand", som også er genstand for politisk kreativitet. Denne disciplin overvejer også dens evner, grænser, specifikationer for indvirkningen på samfundets sociale og åndelige miljø.
Politisk antropologi studerer også, hvordan en komparativ undersøgelse af politisk organisering udføressamfund.
Undersøgelsen af denne videnskabelige disciplin giver et rigt empirisk og teoretisk grundlag for yderligere international udvikling inden for politiske discipliner, humanitært arbejde, international, statslig og lokal regering, internation alt diplomati og transnation alt menneskerettighedsarbejde.
Metode
Når man overvejer politisk antropologis metoder, lægges der størst vægt på observation, spørgsmål, udtrækning af information fra forskellige kategorier af kilder, som omfatter offentliggjorte materialer, arkivdokumenter, rapporter fra forskere inden for forskellige videnskabelige områder osv.
Iagttagelsesgrundlaget er direkte visuel fiksering af fænomener, der er af interesse for forskeren. Denne type observation kaldes simpel. Dens nøjagtighed påvirkes af varigheden af feltstudiet. Ideelt set bør det vare lidt over et kalenderår på grund af behovet for at tilpasse sig miljøet, hvilket tager omkring to til tre måneder.
En anden slags kaldes inkluderet observation. I løbet af dens implementering er forskeren, gennem metoden med dyb nedsænkning, inkluderet i den studerede kultur, i lang tid fikser alt relateret til dens liv.
Undersøgelsen tager norm alt form af en individuel samtale. Det kan udføres efter en forudbestemt plan, eller det kan tage form af en fri dialog. Det kan også være et interview eller et spørgeskema.
Antropologer bruger også masseundersøgelsesmetoder og måder atstatistisk behandling, karakteristisk for sociologi og statsvidenskab.
For at indhente oplysninger fra andre kategorier af kilder skal der bruges yderligere metoder. Især kildestudiernes metoder, en særlig disciplin inden for historievidenskab, bruges til at arbejde med skriftlige dokumenter.
Den generelle metodologi for antropologisk forskning er baseret på funktionelle, strukturelle, komparativ-historiske og typologiske metoder.
Udvikling af videnskab
Politisk antropologi viste sig at være en relativt sen tendens inden for social og kulturel antropologi. Mellem 1940'erne og midten af 1960'erne var en generation af specialister på dette område usædvanligt forenet i at skabe en kanon og opstille et program for denne videnskab. Men bortset fra denne korte periode har definitionen af politik og dens indhold i antropologien konsekvent været så udbredt, at politik kan findes over alt, den har ligget til grund for næsten alle disciplinens problemer gennem dets næsten århundrede af historie. I 1950 kritiserede politolog David Easton politiske antropologer for blot at betragte politik som et spørgsmål om magtforhold og ulighed. I dag betragtes antropologiens modtagelighed over for magtens og statens allestedsnærværende som en af dens styrker.
Den objektive verden motiverer politisk antropologi, ligesom den bygger og rekonstruerer den verden, som dens tilhængere befinder sig i. En antropologi af politik kan tænkes ud fra en intellektuel historie skabt i første omgangBritisk kulturelt hegemoni i den engelsktalende imperiale verden, og derefter USA's kulturelle hegemoni over et verdenssystem domineret af koldkrigsspørgsmål. Det kritiske vendepunkt i denne disciplin var imperiets forfald og amerikanernes nederlag i Vietnamkrigen. Disse to begivenheder betød for mange videnskabsmænd overgangen til postmodernisme.
Politikforbindelser og milepæle
Tre aspekter kan genkendes i forholdet mellem antropologi og politik. I den første formative æra (1879-1939) studerede specialister politik næsten ved et tilfælde blandt deres andre interesser. I dette tilfælde kan man kun tale om "politikkens antropologi". I anden fase (1940-1966) udviklede den politiske antropologi et system af struktureret viden og selvbevidst diskurs. Den tredje fase begyndte i midten af 1960'erne, da al sådan disciplinær specialisering var i alvorlige problemer.
Da nye paradigmer udfordrede tidligere dominerende tvangsvidensystemer, blev politisk antropologi først decentraliseret og derefter dekonstrueret. Den politiske drejning forbundet med geografi, socialhistorie, litteraturkritik og frem for alt feminisme genoplivede antropologiens optagethed af magt og afmagt. Ikke-vestlige videnskabsmænds arbejde på disse områder var særligt bemærkelsesværdigt. Politikere begyndte at læse Edward Said med samme interesse, som de læste Evans-Pritchard og fandt Homi-Bhabhas arbejde lige så svært som Victor Turners.
Fornyet interessetil den materielle og intellektuelle historie af de tekster, som politisk antropologi studerer.
Systems Theory (1940-53)
Disciplinen fik sit virkelige løft, da britisk "strukturel funktionalisme" kolliderede med store afrikanske centraliserede stater. De var mere som monarkier og republikker i Europa end de små samfund eller oprindelige samfund, som politiske antropologer er vant til.
Det største værk i denne æra, African Political Systems (1940), var en samling af otte essays redigeret af Meyer Fortes og E. Evans-Pritchard, hvis strukturelle analyser er blevet klassikere på området. Dette emne er blevet skarpt kritiseret af adskillige afrikanister og mange amerikanske antropologer for at være unødigt begrænset i omfang, ignorere historien ved at understrege primitivitet, tjene kolonial administration, negligere andre samfundsvidenskaber og være kritisk over for statsvidenskab uden forsinkelse. Strukturel funktionalisme i udviklingen af politisk antropologi gav den en model for det komparative studie af politiske systemer. Nogle af hans begreber er endda blevet anvendt, om end kritisk, på New Guineas højland i Melanesia. I kort tid tjente dette som et alternativ til den historisk orienterede politiske og økonomiske tilgang til analysen af indiansk organisation.
Strukturel-funktionel tilgang baseret på forfatningsmetoden, med fokus på politiske institutioner, rettigheder, pligter og regler. Få ellerder var overhovedet ingen opmærksomhed på individuelle initiativer, strategier, processer, magtkampe eller politiske forandringer. Political Systems af Edmund Leach (1954) præsenterede en intern kritik af systemparadigmet, og antydede i stedet eksistensen af politiske alternativer med ændringer, der sker i individers og gruppers beslutningsproces. Afgørende foreslog Leach, at folks valg er resultatet af et bevidst eller ubevidst ønske om magt. The Lich betragtede det som et universelt menneskeligt træk.
Teori om processer og handlinger (1954-66)
Meget som reaktion på de andre samfundsvidenskaber, da de begyndte at udføre feltarbejde i de nyligt uafhængige tredjeverdenslande, blev det politisk antropologis opgave at skabe sine egne udviklinger. Ved at afvise forfatningsmæssig genopbygning og den tidligere typologiske tendens begyndte antropologer at studere mellemstatslige, komplementære og parallelle politiske strukturer og deres forhold til officiel magt. Etnicitet og elitepolitik i de nye lande tilskyndede til at lægge vægt på sociale bevægelser, lederskab og konkurrence. Eksperterne er historisk fordybet i feltet med hurtige institutionelle forandringer og har bygget deres politiske analyse op omkring modsætninger, konkurrence og konflikt.
Blandt hovedbegreberne i moderne politisk antropologi har handlingsteorien (senere kaldet praksisteorien) givet videnskabens dominerende paradigme. Politiske etnografer som Bailey og Boisseyen har studeret individuelle emner, strategier og processerbeslutningstagning på politiske arenaer. Lignende paradigmer som transaktionisme, spilteori og symbolsk interaktionisme har også omfavnet politik. Et nyt rumligt og procesordforråd begyndte at erstatte systemernes ordforråd: felt, kontekst, arena, tærskel, fase og bevægelse blev nøgleord. I samlingen af artikler Political Anthropology (1966), som Victor Turner skrev et forord til, blev politik defineret som de processer, der er forbundet med definitionen og implementeringen af offentlige mål, såvel som med opnåelsen og brugen.
Postmodernisme, antropologisk videnskab og politik
Den moderne æra af socialvidenskaben om politisk antropologi begyndte i slutningen af 1960'erne, med fremkomsten af nye discipliner. På dette tidspunkt var seks paradigmer dukket op og med succes eksisteret side om side: neo-evolutionisme, kulturhistorisk teori, politisk økonomi, strukturalisme, handlingsteori og procesteori. I forbindelse med tredjeverdens politiske kampe, afkolonisering og anerkendelse af nye nationer er en voksende kritik af nye former for imperialisme og neoimperialisme (nogle gange kaldet økonomisk imperialisme) blevet en af tendenserne i denne videnskab. Vietnamkrigen (1965-73) var katalysatoren for Kathleen Goff, som opfordrede til en antropologisk undersøgelse af imperialisme, revolutioner og kontrarevolutioner. Talal Assads arbejde var begyndelsen på en kritisk analyse af antropologiens problematiske forhold til britisk kolonialisme.
Politisk økonomi er igen kommet i forgrunden med en af sine mere radikale former, marxismen, der vinderkraft i analysen af tredje verdens politik. Den nye revisionistiske strukturelle marxisme vendte sin opmærksomhed mod politiske former lige fra husholdning og slægtskab til koloniale og postkoloniale verdener med ujævn udveksling, afhængighed og underudvikling. Forsømmelsen af historiske forhold, klasse og konkurrerende interesser i det, der er blevet kaldt i dette paradigme (efter Wallerstein), i udkanten af det moderne verdenssystem, har vakt en del kritik. En af de mest spændende tendenser er udviklet af sydasiatiske historikere. Disse forskere begyndte sammen med antropologer og litteraturforskere at afmontere subkontinentets kejserlige historieskrivning i et forsøg på at rekonstruere underordnede gruppers politiske aktiviteter. Den førende antropologiske stemme var Bernard Kohn, hvis studier af magtforhold i det koloniale Indien stimulerede politikkens antropologi til yderligere at genoverveje imperialisme, nationalisme, bondeoprør, klasse og køn.
Offentlig politik, hegemoni og modstand
Politisk antropologi har lænet sig mere mod studiet af tidligere kolonialisme, det er blevet svært eller ubehageligt at lave feltarbejde i stater, hvor politisk usikkerhed, borgerkrig, vold og terror er blevet almindeligt. Der opstod undersøgelser af sådanne situationer, og med dem specifik kritik af statsmagten og dens misbrug. Politisk antropologi manifesterede sig i lokaliserede og specifikke historier om modstand, anfægtelse og ansvar. Mikropolitisk modstand mod staten blev afsløreti "modhegemoniske mundtlige historier, folkeeventyr, lastbilkulter, trommefestivaler". Det blev et nøglebegreb for ideen om modstand, elementer af en sådan opposition blev romantiseret og overbrugt, så de afspejlede den ukritiske accept af hegemonibegreberne fra Gramsci og Raymond Williams. Hegemoni blev placeret på etnografiske udstillinger, befandt sig i mindeværdige datoer og monumentalisme, og satte samvittighedsfuldt begreberne ejendom og materiel kultur tilbage til den politiske antropologi
Optagetheden af magtens mekanisme og forholdet mellem magt og viden (primært taget fra Michel Foucaults skrifter) stoppede udviklingen af specialiseringen af denne videnskab. Inden for politikkens antropologi opstod et nyt mikropolitisk paradigme (Ferguson 1990) samtidig med globale transdisciplinære bevægelser, kolonistudier, andre racestudier og feministiske studier. Alt dette har gjort velkendte begreber som magt, historie, kultur og klasse til fokus for denne videnskabs problematik.
Litterature
På forskellige tidspunkter og i forskellige lande er der udgivet mange bøger, der dækker forskellige aspekter af denne disciplin. Et af disse værker er Ludwig Woltmanns værk "Politisk antropologi. A Study on the Influence of Evolutionary Theory on the Doctrine of the Political Development of Nations”, skrevet for over hundrede år siden. Den udkom første gang på russisk i 1905. Forfatteren (1871-1907 leveår) er en berømt tysk filosof, antropolog og sociolog. L. Voltmans bog "Politisk antropologi" er et af de bedste klassiske værker,som omhandler raceteori. Den har stadig ikke mistet sin relevans på grund af de vigtige spørgsmål, som forfatteren har rejst.
Blandt moderne hjemlige forfattere bør man fremhæve lærebogen af N. N. Kradin "Politisk antropologi". Videnskabsmanden er en berømt sovjetisk og russisk arkæolog og antropolog.
I sin "Politisk antropologi" præsenterer N. N. Kradin en systematisk præsentation af historien om polyantropologisk lære, præsenterer en analyse af de vigtigste moderne skoler og tendenser i denne disciplin. En undersøgelse af magtens sociobiologiske og kulturelle grundlag, former for social lagdeling og mobilitet præsenteres også. Kradins "politiske antropologi" omfatter også undersøgelser af magtens struktur og ledelsesudviklingsprocessen, der fandt sted i forskellige typer samfund. Årsagerne til statens fremkomst, politogenesens måder, typer og former for statsdannelse er også overvejet.
Et andet interessant værk blev skrevet af Andrey Savelyev og hedder "The Image of the Enemy. Rasologi og politisk antropologi". Bogen indsamler forskellige data og ideer, der overvejes af videnskaber som fysisk antropologi, racevidenskab, historie, statsvidenskab og filosofi. Forfatteren forsøger at bruge forskellige metodiske midler til at præsentere årsagerne til fjendskab mellem mennesker.
Artiklen præsenterede metoderne, målene, målene og grundlaget for udviklingen af politisk antropologi, såvel som definitionen af begrebet og beskrivelsen af hovedbegreberne i denne disciplin.
