Den civile lovbog og andre lovgivningsmæssige retsakter regulerer statens forv altning af ejendom og ejendomsforhold. En særlig rolle i dette er tildelt systemet med udøvende magt. Dette omfatter statsrepræsentanter, der er godkendt af regeringen i aktieselskaber, hvor statskapitalen opererer, mange særlige organer, agenturer, statslige udvalg, ministerier, Den Russiske Føderations regering.
Statsforv altning af ejendom, transformation af ejendom, brug, bortskaffelse, kontrol over udførelsen af funktionerne i statslige organer, der administrerer - alt dette er under regeringens jurisdiktion. Det har den bredeste beslutningsbeføjelse i alle spørgsmål vedrørende ledelse. De vigtigste funktioner i statslig ejendomsforv altning er tildelt Ministeriet for Ejendomsforhold i Den Russiske Føderation. I princippet funktionaliteten af alleorganer, der opererer i henhold til lovene i Den Russiske Føderation og andre regler, kan kaldes vigtige.
Hovedfunktioner
De organer, der er autoriseret af regeringen til statslig forv altning af ejendom, er engageret i en aktieblok af henholdsvis virksomheder med en udbyttepolitik og regulering af valutakursen. Gennem deres indsats udvikles og implementeres en strategi for udvikling af statsligt iværksætteri, målrettede programmer, statslige påbud og planer dannes. Det er de autoriserede organer, der skaber en konkurrencedygtig og markedstilpasset struktur til forv altning af objekter i staten og kommercialiserede sektorer. Med deres hjælp udvikles en prispolitik i udvekslingen mellem markedsformationer og statsvirksomheder.
Kun de angivne statslige og kommunale ejendomsforv altningsorganer beregner muligheder for strategisk prognose, programmerer den langsigtede udvikling af statens ejendomspotentiale og løser aktuelle og strategiske opgaver for ressourceforsyningen af hele landets økonomi. Statsorganernes opgaver omfatter også funktionerne at udvikle og implementere strategiske forsyninger af ledelsesstrukturer og statsejendom med videnskabelige data og særligt personale.
Processen med at administrere statslig og kommunal ejendom er i øjeblikket oftest begrænset til formelle fragmentariske foranst altninger efter ordre. Kontrol over brugen af ejendom i overensstemmelse med densformålet er stadig utilstrækkeligt og derfor ineffektivt. Derfor er det strategiske mål at organisere brug og reproduktion af statsejendomme i optimale størrelser. Til dette indføres innovative ledelsesmetoder. Ifølge eksperter vil disse mål ikke blive fuldt ud nået snart, måske aldrig.
Feder alt statsligt ejerskab og dets forv altning kræver tilstedeværelsen af passende institutioner, og staten, som ejer og strategisk leder, skal gennem visse løftestang udføre planlægning, prognose, stimulering, organisering, koordinering og personaleledelse. Et af kendetegnene ved sådanne handlinger er behovet for organisk at kombinere økonomiske og administrative former og metoder.
Federal statsejendom og dens forv altning er et system af økonomiske og organisatoriske relationer mellem forskellige undersåtter og ledere. Når det glider, er det ikke muligt at sikre reproduktion, effektiv brug og transformation af statslige faciliteter, da en blandet økonomisk mekanisme fungerer. Formålet med de autoriserede organer er, som allerede nævnt, gennemførelsen af statens og samfundets vigtigste økonomiske og sociale interesser.
Grundlæggende principper for ledelsessystemet
Statslige ejendomsforv altningsorganer arbejder på grundlag af en række obligatoriske principper.
1. Målrettet brug af statens ejendom. Målet er at skabe forrealisering af sociale og økonomiske fordele ved de tilsvarende materielle forhold.
2. Effektiviteten af ledelsen, som består i at nå målet. Statslige ejendomsforv altningsorganer skal opnå et bestemt resultat af aktivitet, den kvalitative tilstand af objektet under deres indflydelse.
3. Ledelsesfaglighed. Det er nødvendigt at tiltrække højt kvalificerede ledere og ledere for at udføre certificering af ledelsesmedarbejdere. Statsejendomme forv altes ikke af tilfældige mennesker, men af veluddannede mennesker.
4. progressiv motivation. Der er behov for en veldesignet mekanisme, der kan tiltrække økonomisk interesse, hvilket udelukkende afhænger af resultatet.
5. Konstant kontrol. I intet tilfælde bør lederes aktiviteter have lov til at gå deres vej. Statens ejendom forv altes af kontrollerede organer. De skal holdes ansvarlige for resultatet af deres ledelse. Ejeren (staten) er forpligtet til at udføre konstant overvågning gennem regelmæssigt modtagne rapporter om hver enkelt leders aktiviteter. Det er også nødvendigt at behandle de modtagne data og analysere dem.
6. Obligatorisk kvalitetslovregulering. Her er det nødvendigt at udvikle, vedtage og så vidt muligt forbedre systemet af retsakter, der skaber juridisk støtte for hvert emne inden for statslig ejendomsforv altning.
7. Forskellige arbejdsformer og -metoder. Hvert objekt af statsejendom har visse funktioner, og derfor forv altningen af hver af dembør kombinere administrative og økonomiske foranst altninger for at øge effekten.
8. Konsistens og kompleksitet i ledelsen.
9. Forbedring af ledelsesstrukturen i organisatorisk henseende. I forv altningen af statsejendom i Den Russiske Føderation på hvert niveau kan man ofte observere duplikering af visse funktioner. Det er nødvendigt at konsolidere hver enkelt leders ansvar for de trufne beslutninger og det udførte arbejde.
10. Ansvar for hvert emne inden for ejendomsforv altning. Statens ejendom skal være ukrænkelig. Dens ukrænkelighed eksisterede dog tilbage i 1937, hvor økonomisk og social ansvarlighed dominerede samfundet.
Specifikke principper for ledelse i en blandet økonomi
I en blandet økonomi er der andre principper for statslig ejendomsforv altning. Ejendommen vedligeholdes i henhold til overgangsperioden. Der tages hensyn til reformernes karakter, og der sikres progressive institutionelle skift i økonomien. Ledelsen er rettet mod at overvinde krisen i systemet og på dets omstrukturering. Organisatoriske forbindelser bringes i overensstemmelse med opgaverne med at implementere investeringer, industri, innovation og andre områder af statens politik.
Objektstyring skal være rationel og effektiv. Statsejendomme forv altes af et åbent system, og derfor skal tilgangen til denne opgave være systematisk. Dette er karakteriseret ved en intens og hyppig påvirkning af det ydre miljø på funktionaliteten af ledelsen, ogdet er derfor nogle gange går det ned. Her bør der være feedback, da statsmagt og selvstyre pr. definition er valgbegreber, og derfor træffer magtapparatet eller det lokale selvstyre beslutninger, der åbenlyst er politiske.
For eksempel bør forv altningen af regionens statsejendom foregå under hensyntagen til de metoder og midler, der er aft alt med centret. Så bliver det muligt at påvirke fagene målrettet i den generelle proces med at nå de udpegede mål på nation alt plan. Blandt de specifikke principper for statslig ejendomsforv altning af de konstituerende enheder i Den Russiske Føderation kan følgende skelnes.
Socialpolitik og målsætning
Opnåelse af socioøkonomisk effektivitet. Evaluering af ledelsesprocessen er umulig uden princippet om indkomstmaksimering, grunden til dette er arten af denne kategori. Kriteriet er oplysninger fra økonomisk statistik. Det er ved disse indikatorer, at effektiviteten af processen evalueres. Indkomsten modtaget fra genstande af kommunal og statslig ejendom bestemmer også statens socialpolitik.
Udvikling af målsætning - et system af mål, hvor hoved- og prioriterede mål fremhæves. Det strategiske mål for den socioøkonomiske politik er altid betingelserne for en bæredygtig proces med reproduktion af varer, der kan tilfredsstille sociale behov. Det overordnede økonomiske mål er at sikre udviklingen af den kommunale og statslige økonomiske sektor. Dog at gennemføredenne tilgang er vanskelig.
Det er nødvendigt, at kommunen og staten gennemfører de mål, der er fastsat objektivt, i forhold til en bestemt genstand eller gruppe af dem. Det er også umuligt at arbejde uden at fastsætte disse mål i lovgivningsmæssige retsakter. Gennemførelsen af statslig ejendomsforv altning bør omfatte måder til at nå målet, godkendt af de autoriserede kommunale eller statslige organer. Disse metoder skal ikke kun være lovlige og beskyttede ved lov, men også stimulerende. Ansatte ledere bør holdes ansvarlige for deres præstationer.
Progressiv motivation og ansvar
Progressiv motivation er en udviklet mekanisme for emnets interesse for de resultater, der opnås fra den materielle side. Dette system i forv altningen af bortskaffelse af statsejendomme er i øjeblikket perfekt finjusteret. Det er måske det mest effektive element i den overordnede styringsmekanisme. Den bruger en sund videnskabelig udbyttepolitik, et progressivt lønsystem, hurtig forfremmelse, en fremragende socialsikringsordning, forsikring, beskyttelse og så videre.
Hvis vi tager i betragtning, at i det moderne Rusland afhænger aflønningsniveauet, som ikke er relateret til forv altningen af en persons føderale statsejendom, af lidt (især ikke afhængigt af ledelseseffektivitetsindikatorer), kan vi ikke forvente en hurtig løsning på sociale problemer. Desuden er ledernes omkostningstilgang til dannelsen af forsyningstakster,transport, elindustri og lignende skaber slet ikke et incitament til effektiv forv altning af store objekter i den russiske offentlige sektor.
Det administrative, socioøkonomiske, strafferetlige ansvar for individuelle enheder fra kategorien forv altere for ineffektiv brug af statslige faciliteter og den usædvanligt lave grad af reproduktion af landets ejendom er mærkeligt brugt. Interessant nok bliver situationen hvert år værre. Både parti- og administrativt ansvar er gået tabt i lang tid og længe. Enkeltpersoner træffer ledelsesbeslutninger med aktiver for flere milliarder dollar, der ejes af staten.
Den sværeste sag er afskedigelse. Dette er stadig en rest fra de tidligere meget anvendte administrative foranst altninger. Personer, der er blevet rige ved at plyndre statens ejendom, finder straks et andet job i den offentlige sektor, som oftest endnu mere rentabelt. Alt dette indikerer et meget svagt niveau af personligt ansvar i systemet for operationel forv altning af statslig og kommunal ejendom. Det skal være anderledes. Hvert emne inden for ledelse bør være ansvarlig for al den skade, der blev påført samfundet og staten som følge af inkompetente handlinger, passivitet, korruption og kriminalitet.
Systematisk ledelse og professionalisme
Kompleksitet i forv altningssystemet er et grundlæggende princip, som kommer til udtryk i sammenkoblingen af alle funktioner i forv altningen af statens ejendom, genereltmålrettethed, der sikrer sammenhængen mellem elementerne i kontrolmekanismen. Her bør handlingsenheden mellem de udøvende og repræsentative myndigheder, personer og ledelsesstrukturer, en organisk kombination af administrative og økonomiske metoder, ensartede kriterier for evaluering af aktiviteternes effektivitet og lignende være urokkelig.
Den vigtigste betingelse er forståelsen af, at resultatet af forv altningen af ethvert enkelt ejendomsobjekt altid påvirker effekten af forv altningen i hele spektret af offentlig ejendom, og omfanget her er enormt. Det betyder, at det er nødvendigt at udvikle programmer og former for statslig ejendomsforv altning i et samlet system. Enhver handling relateret til ledelse skal være ordentligt sikret af lovgivningsmæssige retsakter. Den moderne holdning til statsejendom kan ikke forblive stabil længe - juridiske kategorier skal anvendes for at styrke de juridiske rammer; dette er en forudsætning.
I verden kan sammenhængen mellem den lovgivende magts institution og samfundets socioøkonomiske udvikling spores meget bedre. I Rusland er det nødvendigt at udvikle, vedtage og forbedre systemet med lovgivningsmæssige retsakter, der vil skabe juridisk støtte. Vi har også brug for en tvangsinstitution, så kontraktlige forpligtelser opfyldes, og synspunkter om ejendom er opdelt efter princippet om "vores" og "deres".
Princippet om professionalisme er slet ikke svært at implementere på Den Russiske Føderations territorium. Dette kræver et konkurrencedygtigt grundlag i forhold til at tiltrække folk til ledelsessystemet, samt kompetentdannet træningsprogram for de fag, der vandt konkurrencen. Videreuddannelse er naturligvis en periodisk procedure, og korruption skal udelukkes både ved ansættelse og ved vurdering af hver enkelt leders kvalifikationsniveau. Alt dette eksisterer i dag, men er noget formelt.
Omskiftelserne i en blandet økonomi
Allerede for flere årtier siden blev det gamle system for statslig ejendomsforv altning, som sikrede eksistensen af den eneste virkelige sociale stat i verden, ødelagt. Den nye er endnu ikke blevet ordentligt formet og er desuden ikke blevet begrebsmæssigt forstået. Indtil nu har ingen af eksperterne klart forklaret, hvilken slags socioøkonomisk system der transformerer vores samfund, hvilken rolle statsejendom spiller i den overordnede økonomi, og hvilket ledelsessystem der vil være nødvendigt i slutningen af overgangsperioden.
Hidtil følger Rusland de fleste landes eksempel og skaber en blandet økonomi, men betydningen af statsligt ejerskab er for undervurderet. Det skal altid (i andre lande gør det!) varetage de vigtigste funktioner under alle socio-politiske forhold. To komponenter kan iagttages her: styring af omdannelsen af statsejendom til privat ejendom (til et niveau, der kan betragtes som rationelt), samt styring af reproduktionen af statsejendom og brugen heraf.
Men ingen af disse punkter blev opfyldt. Allerede i begyndelsen af reformerne var der i altødelæggelse af statsejendom gennem underlig storstilet privatisering. I den variant, der blev implementeret, bidrog privatisering heller ikke til fremkomsten af privat type ejendom, hvis det kunne være effektivt, især i sammenligning med statsejendom. Reformatorerne mistede kontrollen over statsejendom på grund af en negativ holdning til det, hele industrien blev bogstaveligt t alt dræbt, alle resultater på Den Russiske Føderations territorium blev trampet ned. Alt dette skal genoprettes, ellers vil Rusland aldrig blive den stormagt, det var under sovjetisk styre.
Ejendom
Alle forstår, at ejendom er grundlaget for absolut ethvert system, der eksisterer og udvikler sig i økonomien. Statsejendomme er i dag udtryk for relationer mellem individer til tilegnelse af goder og varetagelse af offentlige og statslige interesser. Ledelsen er ikke rettet mod reproduktion, statsejendommen bruges og transformeres ekstremt irrationelt, dens objekter tilegnes gennem økonomiske metoder, former, ledelsesfunktioner - alt dette er uærligt. Desuden er privatisering kun et af de værktøjer, der bragte landet skade. Det bør afspejle transformationen af statsligt ejerskab til privat ejerskab for at rationalisere økonomiens overordnede struktur og sikre en effektiv reproduktion af social kapital. Faktisk sker det modsatte.
Privatisering har to faser: formel og reel. Den første omdanner statens ejendomind i det private, og sikrer de nye ejeres beføjelser juridisk. Og den anden danner rigtige nye ejere, private handlende, der organiserer processen med effektiv reproduktion til brug af denne ejendom. Globale transformationer medfører altid vanskeligheder i forv altningen af statens rigdom. På nuværende tidspunkt har kriser for mange problemer, der ikke er udviklet af den økonomiske videnskab.
I dag i Rusland er disse vanskeligheder tilføjet af andre ideologiske og politiske "støj", der hindrer forståelsen af transformation af ejendom. En ideologisk krig foregår i stedet for kritiske analyser og effektive foranst altninger. Ejerskabsformer er ved at blive transformeret, denne proces bringer ingen fordele for landet, og derfor vil modstandere og tilhængere af privatisering højst sandsynligt aldrig blive enige.
Statsregulering og markedsmekanismer for selvorganisering
uanset hvilken type ejere emnet tilhører (om det er en stat eller en privatperson). Kun under sådanne forhold kan der skabes økonomiske og andre incitamenter til reproduktion og rationel brug af ejendom.
I dag i Rusland er der stort set ingen, der har lidt noget håndgribeligtansvar for ineffektiv brug af statsejendom, og effektive foranst altninger er endnu ikke set i nogen af sektorerne i den nationale økonomi. Selve motivationsmekanismen er gået tabt, hvilket er den anden side af ansvarsmedaljen, og derfor er der ingen kvalitetsstyring af statens ejendom (og hyppigt også: det kunne trods alt ikke blive en tilstrækkelig erstatning for statsmonopolet). For at økonomien kan dannes og fungere norm alt, er selvorganiseringsfaktorer ikke nok – staten skal styre landets økonomi.
Dette er det vigtigste indre øjeblik, som er essensen af hendes væsen, trænger ind i alle porerne i kroppen engang en stor magt. Selv de eksterne elementer i organiseringen af statens ejendomsforv altning opfylder ikke: hverken kreditten eller det monetære system eller driften af de få overlevende virksomheder eller beskatning - der er ingen grund til optimisme i noget endnu. Selvorganisering af markedsrelationer ligner en proces, der er overladt til tilfældighederne. Kun ved fælles bestræbelser er det muligt at effektivisere det, når både markedet med sin selvorganisering og staten med sin reguleringsstyring handler samtidigt, i øvrigt på samme tid uden modsætninger.
Statsledelse
Dette fænomen er mere økonomisk end selv markedet med dets konkurrence, kapital, varer, penge og lignende. Grundlaget for statsforv altningen er den ejendom, der tilhører den, som gør det muligt at realisere den offentlige og statslige interesse. Dette er præcis hvadkonsolidere statsforv altningens rolle. For økonomien skal staten varetage en række vigtige funktioner. Som allerede nævnt gøres dette for reproduktion af social kapital.
Det er staten (samfundet), der tilhører (eller burde tilhøre) sfærerne og industrierne af national betydning, såvel som hovedindustrierne. For eksempel er elindustrien fuldt statsejet i Canada, Japan, Frankrig og andre lande, jernbaner og transport er ejet af staten i Italien, Frankrig, Spanien, Sverige, Østrig og andre lande, post - i USA, Japan og andre lande, lufttransport - i Spanien, Frankrig og andre lande.
Oftest er staten ejer af naturressourcer, kulturelle, historiske, intellektuelle værdier. Det er staten, der skal finansiere højteknologier og grundlæggende videnskaber, det er den, der subsidierer de fleste informationsprodukter. Og at forklejne statens rolle i ejendomsforv altningen er at forårsage uoprettelig skade på landet. Dette er, hvad vi har set i de seneste årtier.
