Militærpolitik: opgaver og mål. Stat og hær

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:24

Krig har været kendt af menneskeheden siden oldtiden. De har krævet millioner af liv gennem århundreder. Militærpolitik er et begreb, der opstod senere end selve fjendtlighederne. Selvom dets principper og essens er blevet brugt siden de første væbnede sammenstød. Hvad er militærpolitik? Hvad bruges det til, hvad er mekanismerne? Lad os finde ud af det.

Historisk baggrund

Vi bør starte med det faktum, at selv gamle mennesker anså militær kunst for at være en særlig, nyttig kunst for samfundet. Evnen til at skabe og bruge våben gjorde stammen stærkere. Det havde mulighed for at forsvare sine egne og beslaglægge fremmede territorier, derfor var det mere levedygtigt. Militære anliggender udviklede sig på forskellige måder. Nogle nationer finpudset deres angrebsstrategi, mens andre udtænkte forsvarsmekanismer. Essensen forblev omtrent den samme. Folket stod over for den vigtige opgave at beskytte livet for andre stammemedlemmer og det territorium, der gjorde det muligt for samfundet at formere sig. Ifølge historikere fik spørgsmålet den største betydning med oprettelsen af staten. Denne formation havde brug for en mekanismehævder selve retten til at eksistere. Militærpolitik kom i forgrunden i mellemstatslige forbindelser i det tyvende århundrede. Nogle lande har taget en kurs mod militarisering og sætter våbenkraften på spidsen. Samtidig led almindelige indbyggere i disse og nabostater. De måtte bære byrderne fra talrige lokale kontakter og to verdenskrige på deres skuldre. Med udviklingen af teknologi får militærpolitik mere sofistikerede mekanismer til at påvirke "naboer på planeten." Det er ikke længere nødvendigt at bruge våben. Truslen om at sætte det i værk er nok.

essensen af militærpolitik

Dette udtryk skjuler en hel mekanisme, bestående af statslige organer og nogle gange private strukturer. En sådan politik bruges, som i oldtiden, til at beskytte landets og dets borgeres interesser. Efter Anden Verdenskrig kom bevarelsen af statens suverænitet og integritet i højsædet i målsætningen. Metoder til at påvirke lande ændrer sig og forbedres trods alt. Nu er det ikke nødvendigt at sende tropper for at opnå ødelæggelsen af staten. Vi læser og analyserer alle nyheder fra Ukraine. Ingen angreb hende, men magtsystemet i dette land, det offentlige liv er nedværdigende i et hurtigt tempo. Det kan ikke nægtes, at dette er resultatet af et særligt politisk spil spillet af verdenshegemonen. Påvirkningssystemet forbundet med kampsport er opdelt i eksterne og indre sider. Hvis der er trusler fra andre magter, er det nødvendigt at bruge politiske instrumenter mod dem. Interne ustabilitetskræfter at bruge tilløse problemer i samfundet også militærpolitik. Det vil sige, at staten med sin hjælp løser en række opgaver for at bevare sin eksistens.

russisk militærpolitik

Fredelighed er Den Russiske Føderations grundlæggende holdning. Politikken på dette område blev ikke skabt på ny, men var baseret på det system, der blev skabt i USSR. Rusland tog alt det bedste fra det. Samtidig blev erfaringerne fra andre stater undersøgt, avancerede teknologier og nye indflydelsesmetoder blev introduceret. Naturligvis blev deres praksis ført gennem prisme af særegenhederne ved udviklingen af Den Russiske Føderation og dens interesser. Militærpolitik i Rusland varetages af præsidenten, regeringen og parlamentet. Mange institutioner arbejder i denne retning. Det er nødvendigt ikke kun at forbedre våbensystemerne, men også at overvåge de ændringer, der finder sted i nabolandene. For eksempel har situationen i Mellemøsten skabt bekymring i alle tidligere år. Udviklingen af radikalisme og terrorisme udgjorde en trussel mod Rusland. DAISH opererer ikke kun på jorden, men også på internettet, rekrutterer tilhængere, tiltrækker ressourcer. Og dette er farligt for nabolandenes territoriale integritet, og også dem, der ligger langt væk. Folks utilfredshed med levestandarden giver anledning til tanker om systemets uretfærdighed, og det fører til spredning af radikale synspunkter i de mest aktive dele af samfundet. Det er nødvendigt at udvikle metoder til at undertrykke denne bølge.

hegemoniske metoder

Kan ikke tale om, hvad det betydermilitære anliggender for verdenspolitik, uden at påvirke USA's aktiviteter i denne retning. Alle ved, at hegemonen har den mest magtfulde hær i verden (var indtil for nylig). Imidlertid indeholder moderne historie ikke data om dens sejrrige applikationer. Amerikanerne kunne ikke besejre befolkningen i Vietnam, de viste ringe effektivitet i Mellemøsten. De opbyggede deres militære magt ikke til praktisk brug af våben. Det var et instrument til pres på "naboerne på planeten." Tropperne blev faktisk kun brugt mod små lande, hvor der ikke var nogen hær som sådan. Overvej Grenadas historie. Øen blev faktisk overtaget af militær magt. Men der var ikke megen modstand der på grund af manglen på elementære våbensystemer, der kan sammenlignes med de amerikanske. Denne sag er et klart eksempel på brugen af militær magt som et middel til pres. Som, hvem adlyder os ikke, den sjette flåde sejler dertil.

Om militærpolitiske opgaver

Lad os vende tilbage direkte til vores emne. Væbnede styrker er uundværlige for moderne stater. Ikke alle af dem er nationale. For eksempel er EU-landene under beskyttelse af NATO. Det vil sige, at de ikke alle har deres egne hære. De indeholder en fælles Sådanne institutioner opfylder imidlertid militærpolitiske opgaver. De er:

• sikring af statens, samfundets, territoriets integritet, ukrænkelighed;
• beskyttelse af borgere uden for landet;
• skabelse af betingelser for flåders sikkerhed.

Taktikken til at løse disse problemer er forskellig for lande, som i den historiske fortid. USA har skabt magtfulde flåder forat dominere havene. Kontinentale lande, herunder Den Russiske Føderation, er mere opmærksomme på forsvaret.

Om militærpolitikkens mål

Det skal bemærkes, at forsvarsmagt er en alvorlig indflydelsesfaktor på verdensscenen. Vi har kun én planet, og der er skabt så mange midler til dens ødelæggelse, at det er muligt at dræbe alt flere gange. Derfor har spørgsmålet om nedrustning været rejst i samfundet i årtier, og forhandlinger om dette emne er blevet ført permanent. De er i øvrigt endnu et instrument til regeringens pres på naboerne. Alle forsøger at forsvare deres interesser. Samtidig tages der hensyn til militærpolitikkens erklærede mål. Den Russiske Føderation erklærede dem på denne måde: skabelsen af gunstige betingelser for samfundet, staten og borgerne til at udvikle sig dynamisk og progressivt uden at bekymre sig om militær sikkerhed. Dette princip proklameres af ethvert demokratisk land. En hær er nødvendig for, at et samfund kan udvikle sig fredeligt. På den anden side er militære strukturer en håndgribelig del af det.

Om forbindelsen til økonomien

I dagens verden er det umuligt at betragte militærpolitik adskilt fra andre staters aktiviteter. Globaliseringsprocesserne fører objektivt til, at alle sfærer af det offentlige liv er sammenflettet. Våben skabes ved at udvikle videnskab og industri. Virksomheder betaler skat og giver job til indbyggerne i lande. De konkurrerer også om markeder. Statens militærpolitik er tæt forbundet medhans økonomi. Man skal blot se på nyhedsfeeds. Den giver konstant information om, hvordan producenter kæmper om kontrakter. Desuden bringer salget af våben landet ikke kun profit, men også politisk indflydelse. I denne forbindelse er det nødvendigt at påpege vigtigheden af at udvikle vores eget militær-industrielle kompleks. De stærke landes forsvarspolitik tager højde for denne omstændighed. At købe våben ved siden af betyder at blive fuldstændig afhængig af producenten. Ledelsen i Den Russiske Føderation tager højde for disse risici i sin politik.

Kilder til militær fare

Dette er et meget bredt spørgsmål. Den berører den position, som Rusland indtager i den moderne verden. Statens militærpolitik er primært rettet mod at opretholde konfliktfrie forbindelser med andre lande. Derudover er der en række problemer forbundet med interetniske og interreligiøse uenigheder, der er opstået på Ruslands territorium. Alle disse komplekse spørgsmål skal løses med politiske instrumenter. Militære trusler er opdelt i niveauer. Sandsynligheden for at bruge atomvåben er global. Truslen om naboers brug af hære er regional. Lokale konflikter omfatter konflikter mellem undersåtter i Den Russiske Føderation på religiøse, inter-etniske, inter-konfessionelle og andre grunde. Tilsyneladende bør økonomiske krige i den moderne verden også klassificeres som globale trusler. Især når man tænker på, at den amerikanske præsident i sine taler ikke tøver med at udtrykke ideer om behovet for at lægge pres på andre landes valutaer og industrier.

Om det nye våbenRF

Det skal bemærkes, at betingelserne for landes gennemførelse af militærpolitik ændrer sig hurtigt. Ikke alle partnere har endnu formået at reagere på den berømte salve af Caliber-missiler fra Det Kaspiske Hav. Men meningen var klar. Disse nye systemer satte, som eksperter siger, en stopper for magten i NATO's og USA's militærflåder. Amerikanske politologer påpeger, at hangarskibe har forvandlet sig fra en fremragende indflydelsesmekanisme til en bunke skrot på et øjeblik. Deres høje omkostninger til produktion og vedligeholdelse svarer på ingen måde til den manglende effektivitet under de nye forhold. I dag tøver NATO-generaler ikke med at påpege den kritiske forsinkelse bag Den Russiske Føderation i udviklingen af våben.

Hvem truer Rusland?

I betragtning af spørgsmål om militærpolitik er det umuligt ikke at berøre dette emne. Faktum er, at embedsmænd fra NATO-lande nu og da taler om trusler fra Den Russiske Føderation. Imidlertid forbliver Ruslands militærpolitik i systemet med moderne internationale relationer afbalanceret, fredelig, forudsigelig og effektiv. De russiske rumfartsstyrkers deltagelse i kampen mod terrorisme i Syrien beviser dette fuldt ud. Men på trods af tilstedeværelsen af videooptagelser af angreb på militante og deres baser, stopper råbene om truslen fra vestlige partnere ikke. Tilsyneladende er de bange for den russiske hærs demonstrerede magt. Og de ekstrapolerer deres egen målsætning til det. De er bange for, hvad de selv ville gøre, hvis de havde sådanne væbnede styrker. RF, gennem mund af præsident V. V. Putina udt alte helt ærligt og ligeud, at hun kun truer dem, der forsøger at underminere hendesikkerhed. Der er ingen grund til at gribe ind i bjørnens taiga, så vil han ikke fornærme nogen.

Konklusion

Spørgsmål vedrørende implementeringen af militærpolitikker er komplekse og multidimensionelle. Kampen i denne retning er alvorlig. Rusland er nødt til konstant at forbedre de institutioner, der er ansvarlige for sikkerhed, for at være klar til at afvise enhver trussel. Og de udvikler sig også takket være vores partnere. Nye dukker op, eksisterende forbedres. Hver skal der arbejdes på for at finde måder at fjerne dem så ublodigt og sikkert som muligt for borgerne.