Ordsproget siger, at det kræver to at tango. Men ikke kun til tango. To er også nødvendige for at søge efter sandhed. Det samme gjorde filosofferne i det antikke Grækenland. Sokrates optog ikke diskussioner med sine elever. Hans opdagelser kunne være gået tabt, hvis eleverne ikke havde optaget de dialoger, de var deltagere i. Et eksempel på dette er Platons dialoger.
Sokrates' ven og elev
En person, der ikke har en sand ven, er ikke værdig til at leve. Det samme gjorde Demokrit. Grundlaget for venskab er efter hans mening rimelighed. Skaber sin enstemmighed. Det følger heraf, at én intelligent ven er bedre end hundrede andre.
Som filosof var Platon en elev og tilhænger af Sokrates. Men ikke kun. Efter definitionerne af Demokrit var de også venner. Begge anerkendte dette faktum mere end én gang. Men der er ting højere på værdistigen.
"Platon er min ven, men sandheden er dyrere." Filosoffens højeste dyd er målet, hvis forfølgelse er meningen med livet. Filosofi kunne ikke ignorere dette emne. Det er nævnt i Platons dialog "Menon".
Sokrates, Anita og…
Selvom dialog kræverkun to, ofte en tredje er nødvendig. Han er ikke en deltager, men er nødvendig for at demonstrere gyldigheden af argumenterne. Slaven Anita tjener dette formål i Platons Meno. Sokrates med hans hjælp beviser medfødtheden af en vis viden.
Enhver tanke skal bevises. Hvor kommer vores viden fra? Sokrates mente, at deres kilde er en persons tidligere liv. Men dette er ikke teorien om reinkarnation. Det tidligere liv er ifølge Sokrates den menneskelige sjæls ophold i den guddommelige verden. Minder om ham er viden.
Kort om de vigtigste ting
Det hele starter med Menons spørgsmål om, hvordan man opnår dyd. Er det givet af naturen eller kan det læres? Sokrates beviser, at hverken det ene eller det andet kan accepteres. Fordi dyd er guddommelig. Derfor kan det ikke undervises. Endnu mindre kan dyd være en naturgave.
Platons "Menon" er opdelt i tre dele:
- Definition af emnet for forskning.
- Kilde til viden.
- dydens natur.
Analysen i Platons "Menon" er baseret på en sekvens af handlinger, som hver især er et nødvendigt led i kæden af beviser.
Denne tilgang sikrer, at intet efterlades uudforsket, usagt og usikkert. Hvis du ikke forstår, hvor viden kommer fra, kan du ikke sige noget om dens sandhed. Det nytter ikke at diskutere et fænomen uden at kende dets natur. Og der er ikke noget at diskutere, hvis alle forestiller sig tvistens emne på deres egen måde.
Hvadtvist?
Emnet for dialogen bør forstås af begge sider på samme måde. Ellers kan det vise sig, som i lignelsen om de tre blinde mænd, der besluttede sig for at finde ud af, hvad en elefant er. Den ene holdt fast i halen og troede, det var et reb. En anden rørte ved benet og sammenlignede elefanten med en søjle. Den tredje mærkede på stammen og hævdede, at det var en slange.
Sokrates i Platons "Menon" var lige fra begyndelsen engageret i definitionen af, hvad der er genstand for diskussion. Han tilbageviste den udbredte idé om mange slags dyder: for mænd og kvinder, gamle mennesker og børn, slaver og frie mennesker.
Menon holdt fast ved en lignende idé, men Socrates sammenlignede sådan et sæt med en bisværm. Det er umuligt at bestemme essensen af en bi ved at henvise til eksistensen af forskellige bier. Konceptet, der undersøges, kan således kun være ideen om dyd.
Idé er kilden til viden
Har ideen om dyd, er det let at forstå dens forskellige typer. Desuden er der ikke noget sådant fænomen i den eksisterende verden, der kan forstås uden at have sin idé.
Men der er ingen idé som sådan i den omgivende virkelighed. Det betyder, at det er i den person, der kender verden. Og hvor kommer det fra? Kun ét svar er muligt: idéernes guddommelige, perfekte og smukke verden.
Sjælen, evig og udødelig, er ligesom hans aftryk. Hun så, hun vidste, hun huskede alle ideerne, mens hun var i deres verden. Men blandingen af sjælen med den materielle krop "gør" den op. Idéer falmer, bliver tilsølte af virkeligheden, glemt.
Men de forsvinder ikke. Opvågningeventuelt. Det er nødvendigt at stille spørgsmål korrekt, så sjælen, der prøver at besvare dem, husker, hvad den vidste fra begyndelsen. Dette er, hvad Sokrates demonstrerer.
Han spørger Anita om pladsens egenskaber og får sidstnævnte gradvist til at forstå dens essens. Desuden gav Sokrates ikke selv spor, han stillede kun spørgsmål. Det viser sig, at Anit lige huskede den geometri, han ikke studerede, men kendte før.
Den guddommelige essens er tingenes natur
Esensen af geometri adskiller sig ikke fra nogen anden. Det samme ræsonnement gælder for dyd. Erkendelse er umulig, hvis man ikke besidder dens idé. På samme måde kan dyd ikke læres eller findes i medfødte kvaliteter.
En tømrer kan lære en anden person hans kunst. Skrædderfærdigheden kan købes hos en specialist, der har den. Men der er ikke sådan en kunst som dyd. Der er ingen "specialister", der har det. Hvor kommer eleverne fra, hvis der ikke er lærere?
Hvis ja, argumenterer Menon, hvor kommer gode mennesker fra? Det er umuligt at lære dette, og gode mennesker bliver ikke født. Hvordan skal man være?
Socrates imødegår disse indvendinger ved at sige, at en person, der er styret af den rigtige mening, også kan kaldes en velopdragen person. Hvis det fører til målet, ligesom sindet, så vil resultatet være det samme.
For eksempel vil nogen, der ikke kender vejen, men har en sand mening, føre folk fra en by til en anden. Resultatet bliver ikke værre, end hvis han havde et medfødt kendskab til vejen. Så han gjorde det rigtige og godt.
Dydens formål
Fordi guddommeligdydens oprindelse er fuldt bevist, det bliver indlysende, at det ikke kan være dets eget mål.
På samme tid er mange ting i den materielle verden selvstyret. Ophobningen af penge kræver således, at de sættes i omløb. Græsset formerer sig selv. Uendelig gentagelse bliver til nonsens, der ikke har noget formål.
Det er ikke det, der er inspireret af det guddommelige princip. Fordi det ikke er rettet mod sig selv, men mod det evige og varige gode.
Adskillige århundreder efter, at tænkeren studerede, blev denne visdom inkorporeret i ordsproget: "Jeg er vejen og sandheden og livet".
Dette er sammendraget af Platons "Menon". Tusinder er allerede gået, men folk holder ikke op med at vende sig til de græske vismænds arv. Måske fordi de fortsætter med at finde svar på evige spørgsmål.
