Frihed og ansvar som en enhed af modsætninger

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:29

Frihed og ansvar - hvad er meningen med disse begreber? Frihed i sig selv er en ret bred definition af både menneskelige evner og en filosofisk kanon, som langt mere end én afhandling af de athenske vismænd er baseret på. At være fri betyder at have sig selv præcis i det omfang, den eller den andens muligheder tillader det. Men samtidig er det svært ikke at blive forvirret i definitionerne, idet man forsøger at skelne mellem "frihed fra" og "frihed for" efter egenskaber.

Den første danner et rum med fuldstændig anarki, der frigiver menneskets dyriske natur og ønsket om kaos. Den anden egenskab indebærer tværtimod frihed forankret i en lang række juridiske dokumenter. Det giver dig mulighed for at nyde de umistelige rettigheder modtaget fra fødslen uden at krænke andre menneskers personlige rum. Således, hvis den førstedefinition er kaotisk og accepterer ikke systematik, den anden indebærer individets betingede ansvar for sine gerninger, tanker og gerninger.

Men spørgsmålet om det emne, der behandles i dag, er frihed og ansvar, hvilket betyder, at det, når man giver definitioner til det første, følger af det, at det andet skal udledes. Ansvar, i ordets snævre betydning, indebærer de muligheder, som en persons lov og moral begrænser for at være ansvarlig for de begåede handlinger. Men hvis alt er mere eller mindre klart med den juridiske karakteristik, hvad så med moralen? Frihed og ansvar i moralsk og etisk forstand er uadskillelige begreber, der afhænger af hinanden. Og derfor har enhver person dem, uanset hans retsevne, retsevne og andre juridiske aspekter. Moral er på den anden side et meget bredere dækningsområde, om ikke andet fordi den, i modsætning til loven, undersøger en person indefra og giver en fuldstændig beskrivelse af alle gennemførte eller ikke-udførte handlinger inden for mulighederne for hans selvbevidsthed.

Det bliver med det samme klart, at emnet for det emne, der overvejes, er heterogent og tvetydigt. Når alt kommer til alt, er frihed og ansvar, der giver anledning til hinanden, filosofisk gensidigt udelukkende begreber.

For eksempel har en politimand, der forfølger en væbnet kriminel og beskytter sit eget og andres liv, al ret til at dræbe ham og går således ikke ud over de rettigheder, som loven giver ham.

Men med den samme handling krydser denne politibetjent grænsen for tilladt indflydelse på de myrdes frihedaf en person, og overskrider derfor i moralsk henseende endda grænserne for, hvad der er tilladt, som er tilladt ham af samfundet. Samtidig vil politimanden, set fra det samme samfunds synspunkt, have ret. Hvis den forfulgte, der forsvarer sig selv, dræber lovens vogter, så betragter samfundet dette mord som en skærpende omstændighed og en overskridelse af morderens rettigheder i forhold til offeret …

Jeg vil gerne bemærke, at frihed og ansvar bør være uadskillelige ikke kun inden for rammerne af en persons lov og samvittighed. Betydningen af disse begreber, deres korrekte forståelse bør indprentes af forældre og uddannelsesinstitutioner lige fra det øjeblik en persons fødsel og hans dannelse som person. Ellers vil "at være fri" blive ækvivalent med "bukke under for anarki" for ham, og ansvar vil kun være et bur, som uundgåeligt vil føre til en persons afvigende adfærd og vil udgøre en trussel ikke kun for ham, men for samfundet som helhed.