Den enkeltes frihed og ansvar. Problemet med menneskelig frihed og ansvar

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:30

Emnet under overvejelse er meget relevant i vores tid. Retten til frihed fortolkes som hver enkelt persons evne til at udføre enhver ønsket handling efter eget skøn og efter egen vilje inden for rammerne af den relevante lovgivning, uden at krænke andre menneskers rettigheder og friheder.

Problemet med menneskelig frihed og ansvar

Til at begynde med er det værd at fortolke begge disse begreber. Frihed er en af de mest komplekse filosofiske kategorier, der definerer menneskets essens. Det repræsenterer et individs evne til at tænke og udføre bestemte handlinger udelukkende baseret på deres egne intentioner, interesser og ønsker og ikke under ekstern indflydelse.

I den moderne verden, i sammenhæng med det accelererede tempo i civilisationens udvikling, styrkes individets særlige rolle i de sociale rammer hurtigt, hvilket er grunden til, at problemet med frihed og ansvar for individet mht. samfundet vokser mere og mere frem.

Fra oldtiden til i dag udviklede næsten alle sigfilosofiske systemer er fascineret af ideen om frihed. Det første forsøg på at forklare frihedens organiske forhold til behovet for dens anerkendelse tilhører Benedict Spinoza. Han fortolkede dette koncept ud fra et opfattet behov.

Yderligere er forståelsen af denne forenings dialektiske enhed udtrykt af Friedrich Hegel. Fra hans synspunkt vil den videnskabelige, dialektisk-materialistiske løsning på det pågældende problem være anerkendelsen af frihed som en objektiv nødvendighed.

I samfundet er individets frihed væsentligt begrænset af dets interesser. I denne henseende opstår et problem: en enkelt person er et individ, og hans ønsker falder ofte ikke sammen med samfundets interesser. Derfor skal en person følge sociale love, fordi det ellers er fyldt med konsekvenser.

På nuværende tidspunkt (toppen af udviklingen af demokrati) vokser problemet med individuel frihed til status som et glob alt. Nu tages det op på internation alt plan. Til dette formål udvikles og vedtages systematisk forskellige "beskyttende" retsakter, som skitserer individets rettigheder og friheder. Dette er grundlaget for enhver politik i den moderne verden. Men langt fra alle problemerne i denne retning er blevet løst i verden i dag og især i Rusland.

Det er også nødvendigt at bemærke synkretismen af sådanne begreber som en persons frihed og ansvar, på grund af det faktum, at det første ikke er eftergivenhed, og for krænkelsen af tredjemands rettigheder og friheder, individet er ansvarlig i overensstemmelse med den af foreningen vedtagne lov. Ansvar er den såkaldte pris for frihed. Spørgsmålet om frihed ogAnsvar er relevant i ethvert land i verden, hvilket gør det til en prioritet, og det er altafgørende at finde en løsning.

En slags frihed i form af filosofi

Hun kunne være:

• internt (ideologisk, spirituelt, sindets frihed, dets harmoni med sjælen osv.);
• ekstern (opstår i processen med interaktion med omverdenen, materiel frihed, handlefrihed);
• civil (social frihed, der ikke begrænser andres frihed);
• politisk (frihed fra politisk despoti);
• religion (Guds valg);
• åndelig (et individs såkaldte magt over sin egen egoisme, sine syndige følelser og lidenskaber);
• moralsk (en persons valg med hensyn til hans gode eller onde tilbøjelighed);
• økonomisk (frihed til at disponere over al din ejendom efter eget skøn);
• true (den menneskelige essens ønske om frihed);
• naturlig (erkendelse af behovet for at leve efter etablerede naturlige mønstre);
• handling (evnen til at handle efter et bevidst valg);
• valg (giver en person mulighed for at overveje og vælge den mest acceptable mulighed for resultatet af en begivenhed);
• vilje (der giver individet mulighed for at vælge i overensstemmelse med deres ønsker og præferencer);
• absolute (en situation, hvor hver persons vilje i den ikke krænkes af andre deltageres vilje).

Frihedsregulatorer

De begrænser hende i forskellig grad. Disse omfatter:

• frihed for andre;
• stat;
• kultur;
• moral;
• natur;
• education;
• love;
• moral;
• egen manerer og standhaftighed;
• forståelse og bevidsthed om behovet.

Eksempler på frihed og ansvar findes så at sige ved hver tur. Hvis vi betragter dem ud fra det eksisterende problem med hensyn til disse kategorier, så kan dette omfatte situationer: traumatisering eller drab af en kriminel i selvforsvar, mor, der stjæler mad til sine sultne børn, osv.

Filosofiske tilgange til fortolkningen af dette begreb

Repræsentanter for oldtidens filosofi (Sokrates, Diogenes, Seneca, Epicurus osv.) mente, at frihed er meningen med og formålet med den menneskelige eksistens.

Middelalderskolastikere (Anselm af Canterbury, Albert den Store, Thomas Aquinas, osv.) opfattede det som fornuft, og enhver udført handling var kun mulig inden for rammerne af kirkens dogmer, ellers blev frihed identificeret med kætteri, en grav synd.

Repræsentanter for den nye tidsalder (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace og andre) fortolkede frihed som en naturlig tilstand af mennesket, en vej til retfærdighed og social lighed.

Det undersøgte problem blev omhyggeligt studeret af tyske klassiske filosoffer. For eksempel mente Immanuel Kant, at frihed eret forståeligt objekt (idé), der kun er iboende i mennesket, og for Johann Fichte er det en exceptionel absolut virkelighed.

Ansvarskoncept

Det er en kategori af lov og etik, som afspejler individets moralske, juridiske og sociale holdning til hele menneskeheden som helhed og specifikt til samfundet. Opbygning af et moderne samfund, styrkelse af det bevidste princip i dets sociale liv, introduktion af mennesker til uafhængighed i forhold til at styre samfundet, og alt dette sammen med det enkelte individs etiske ansvar.

Inden for de juridiske rammer opererer administrativt, strafferetligt og civilretligt ansvar, som udover at identificere corpus delicti, også tager hensyn til gerningsmandens etiske komponenter (opvækstvilkårene, erhverv, grad af bevidsthed af hans skyld, ønsket om yderligere rettelse). På denne baggrund er moralsk og juridisk ansvar sammenflettet (processen med et individs bevidsthed om samfundets interesser fører efterfølgende til en forståelse af lovene for historiens progressive karakter).

Respekt for alle individets rettigheder og friheder, samt eksistensen af ansvar over for loven for de begåede forbrydelser - hovedtræk ved retsstatsprincippet.

Udviklingen og forbedringen af den menneskelige civilisation dikterer behovet for civiliseret udvikling og det juridiske aspekt, som et resultat af hvilket konceptet om en rent juridisk stat dukkede op, som fungerede som ækvivalent til enhver stat.

Blevet juridisk lovløshed(menneskerettigheder og friheder var ikke tilvejebragt eller beskyttet af noget). I øjeblikket har samfundet i sit arsenal nye metoder til juridisk indretning af individet, som giver ham tillid til fremtiden.

Synkretisme af de begreber, der overvejes vedrørende personlighed

Begrebet individets frihed påvirker det filosofiske aspekt af livet. På denne baggrund opstår et retorisk spørgsmål: "Har en person reel frihed, eller er alt, hvad han gør, dikteret af sociale regler og normer, inden for hvilke dette individ eksisterer?" Først og fremmest er frihed et bevidst valg med hensyn til verdenssyn og adfærd. Samfundet begrænser det dog på alle mulige måder gennem forskellige regler og normer, som er bestemt af intentionen om at skabe et harmonisk udviklende individ inden for rammerne af det sociale og sociale system.

Store hjerner har stillet spørgsmålet: "Hvordan hænger frihed og ansvar sammen?" De kom til den konklusion, at ansvarlighed er grundlaget, den indre kerne af en person, som regulerer dens etiske position og motivationskomponent med hensyn til bestemte handlinger og adfærd generelt. I en situation, hvor en person retter sin adfærd i overensstemmelse med sociale holdninger, taler vi om en sådan indre evne hos en person som samvittighed. Imidlertid er denne form for kombination af de begreber, der overvejes, mere modstridende end subtil harmonisk. Det ville være mere korrekt at sige, at individets frihed og ansvar er lige så komplementære og gensidigt udelukkende.

Ansvar

Hun sker:

• social;
• moral;
• politisk;
• historisk;
• legal;
• kollektiv;
• personligt (individuelt);
• gruppe.

Der er forskellige eksempler på ansvar. Dette omfatter tilfældet, hvor Johnson & Johnson fandt spor af cyanid i Tylenol-kapsler og stoppede med produktet. Det samlede tab i denne sag beløb sig til 50 millioner dollars. Efterfølgende meddelte virksomhedens ledelse, at de tog alle mulige forholdsregler for at beskytte befolkningen. Dette er et eksempel på social ansvarlighed. Desværre er sådanne tilfælde meget sjældne på dagens forbrugermarked.

Du kan give hverdagseksempler på ansvar og frihed: når en person har frihed til at vælge den musik, han vil lytte til, men der er også begrænsninger på tidspunktet for at lytte til den (hvis musikken lyder meget højt efter elleve om aftenen opstår der administrativt ansvar, hvilket resulterer i en bøde).

Modeller for forholdet mellem mennesket og samfundet

Der er kun tre af dem:

1. Kamp for frihed (uforenelig og åben konflikt mellem disse kategorier).
2. Tilpasning til miljøet (individet følger frivilligt naturens love og ofrer sit ønske og ønske om at være fri).
3. Flygt fra den omgivende virkelighed (en person, der indser sin magtesløshed i kampen for frihed, går i et kloster eller trækker sig ind i sig selv).

Såi processen med at forstå, hvordan frihed og ansvar hænger sammen, bør menneskelig adfærd tages i betragtning. Hvis et individ er klart klar over, hvad han gør en specifik handling for, og ikke forsøger at gå imod etablerede sociale normer og regler, så er de kategorier, der overvejes, i perfekt harmoni med hinanden.

En person som person kan kun realiseres, hvis han bruger sin frihed som retten til at vælge. Det kan også bemærkes, at hvor høj denne livsposition vil være, vil de samme midler og metoder til at opnå det være i harmoni med evolutionens love for den omgivende virkelighed. Ansvarsbegrebet er til gengæld forbundet med behovet for at træffe et valg af metoder og midler for at nå det ønskede mål.

Så vi kan konkludere, at frihed bidrager til manifestationen af individets ansvar, og ansvar fungerer som dets vejledende stimulans.

Personlighedsproblemet inden for eksistentialismens filosofi

Dette begreb fra eksistentialismens synspunkt er et mål i sig selv, og kollektivet i forbindelse hermed er kun et middel til at sikre muligheden for den materielle eksistens for de individer, der indgår i det. Samtidig opfordres samfundet til at stille den frie åndelige udvikling til rådighed for den enkelte, der garanterer retsordenen vedrørende indgreb i hans frihed. Samfundets rolle er dog i det væsentlige negativ, og den frihed, der tilbydes individet, er en privat manifestation (politisk, økonomisk frihed osv.).

Repræsentanter for denne filosofi troede, at den sandefrihed er kun forståelig i det åndelige aspekt (modsat det sociale), hvor individer betragtes som eksistens og ikke subjekter i juridiske forhold.

Det centrale problem for individet i eksistentialismens filosofi er dets fremmedgørelse fra samfundet, hvilket forstås som transformationen af produkterne af individets aktivitet til en selvstændig fjendtlig kraft, såvel som statens opposition specifikt. til personen og hele arbejdsorganisationen, offentlige institutioner, andre medlemmer af samfundet osv. n.

Især dybt udforsker denne filosofi subjektive oplevelser vedrørende individets fremmedgørelse fra omverdenen (for eksempel en følelse af apati, ligegyldighed, ensomhed, frygt osv.).

Ifølge eksistentialister er en person, mod sin vilje, placeret i denne fremmede verden for ham, i en bestemt skæbne. I denne forbindelse er individet konstant bekymret over spørgsmål vedrørende meningen med hans liv, årsagen til eksistensen, en niche i verden, valg af vej osv.

På trods af en persons hypertrofierede åndelige oprindelse (irrationel) har eksistentialismen ydet et væsentligt bidrag til udviklingen af forskellige filosofiske tilgange, hvor en person blev opfattet som en person, med det formål at identificere menneskelig essens.

Personlighedsproblemet i eksistentialismens filosofi afspejles i det moderne aspekt af dette nummer. Der er såkaldte udskejelser i det, men det forhindrede hende ikke i at yde et værdifuldt bidrag til den særlige opfattelse af individet og samfundet. Eksistentialismens filosofi viste gennem sine principper behovet for en grundig revision af det eksisterendenutidsværdiorienteringer, der vejleder både samfundet og en person som person.

Ret som en målestok for individuel frihed og ansvar

Den fungerer som en officiel målestok for den eksisterende frihed, dens indikator for grænserne for det nødvendige og mulige, såvel som normen. Derudover er loven en garant for udøvelsen af den pågældende frihed, et middel til dens beskyttelse og beskyttelse. I betragtning af, at det er en legitim skala, er loven i stand til objektivt at afspejle det opnåede niveau af social udvikling. I denne forstand er den kategori, der overvejes, et mål for fremskridt. Konsekvensen af dette er konklusionen om, at jura både er et mål for frihed som et produkt af udvikling og et mål for soci alt ansvar.

Den tyske filosof F. Hegel betragtede det som den virkelige eksistens af sådanne begreber som individets frihed og ansvar. Også kendt er Kants bestemmelser om, at loven er en frihedssfære designet til at sikre et enkelt individs ydre autonomi. Kun den største russiske forfatter L. Tolstoy mente trods alt, at det rigtige er vold mod individet.

De eksisterende juridiske normer er normerne for frihed, som er juridisk anerkendt og udtrykt af staten gennem love. Som det allerede er blevet klart, er hovedbetydningen af det juridiske aspekt af frihed at beskytte individet mod indflydelse fra ydre vilkårlighed både fra myndighedernes side og fra andre borgeres side.

Opsummering af ovenstående kan vi konkludere, at sådanne kategorier som rettigheder, friheder ogden enkeltes ansvar, er tæt forbundet: den første er garant for leveringen af den anden til den tredje.

Ansvarskoncepter

De kan beskrives som klassiske og ikke-klassiske. Essensen af det første koncept er, at den enkelte er ansvarlig for, hvad han har gjort. I dette tilfælde skal emnet nødvendigvis være frit og uafhængigt. I dette øjeblik afsløres udsagnet om, at individets frihed og ansvar er tæt forbundne begreber, endnu en gang.

Det overvejede emne, der udfører handlinger, skal klart forstå de mulige konsekvenser af dem. Og det sidste nøglepunkt i det klassiske koncept - individet skal være ansvarlig for sine handlinger (for eksempel over for chefen, retten, sin egen samvittighed osv.). I dette tilfælde er sagens genstand den anklagede.

Ansvarsetikken er den moralske komponent i en handling. I den forbindelse styrkes ordsproget: "Der er ingen gerning - der er intet ansvar for det." Hvis der er en sådan situation, når forsøgspersonen er medlem af gruppen, og det dermed er umuligt at forudsige konsekvenserne af specifikke handlinger, er der brug for et nyt koncept. Det blev et ikke-klassisk koncept. I denne henseende er emnet nu i første omgang ikke ansvarlig for sine mislykkede handlinger under betingelserne i den eksisterende organisationsstruktur, men for en vellykket gennemførelse af det arbejde, der er betroet ham. Og her, på trods af den eksisterende usikkerhed, løser individet problemet gennem den korrekte organisering af den tildelte opgave (styring af processen med dens implementering). Nu i ikke-klassiskAnsvarsbegrebet er ikke forbundet med begrebet absolut menneskelig frihed, men med et demokratisk samfunds funktioner og normer.

Så hvis du begynder at forstå, hvordan emnets frihed og ansvar hænger sammen, så er det først og fremmest værd at tage stilling til en specifik sag for implementeringen af disse kategorier. Så er det nødvendigt at etablere tilhørsforhold til et bestemt begreb. Som et resultat heraf kan der opnås to svar: Individets frihed og ansvar er forenet og harmonisk forbundet eller tværtimod afgrænset af ledsagende forhold, der afhænger af de gældende sociale regler og normer.