Fan - hvad er det for en forbandelse? Ordets betydninger, fortolkning og eksempler

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:29

Vi ved alle, at en pandekage er en lækker lækkerbisken. Men vi vil ikke tale om dette, eller rettere, ikke kun. Navneordet har fået en zone med vores særlige opmærksomhed i anden kvalitet. I dag vil vi betragte "pandekage" som en forbandelse, men det vil heller ikke undvære at fremhæve den kulinariske betydning.

Meaning

Hvis du kigger i den forklarende ordbog, vil han sige, at det navneord, vi overvejer, har følgende betydning: "En tynd surdejskage bagt i en pande." Spørgsmål til kendere, hvorfor blev sådan en lækker ret som pandekager (dette er en del af vores undersøgelse) til et ord-"ukrudt" med en svær at definere betydning?

Mens eksperter tænker, vil vi sige: Fraseologi er skyld i alt. Der er sådan et udtryk "Forbandet brændt." Det har to hovedbetydninger:

1. Dette er, hvad de siger om en, der ikke ved, hvordan man arbejder, er uegnet til arbejde.
2. Udtryk af følelser.

Vi skylder ham næsten indskydningen "for pokker". Hvordan var det?

Reduktion af en fraseologisk enhed til et ord

Det t alte sprog stræber efter økonomi. Han vil havepak det maksimale antal betydninger ind i det mindste antal bogstaver. Derfor er uanstændige ord eller deres erstatninger - eufemismer efterspurgte. Selvfølgelig vil en veloplagt læser sige, at det ikke kun er et spørgsmål om økonomi, men også mangel på et rigt ordforråd og dårlig uddannelse. Det kan godt være, men nu prøver vi at forstå, hvad det er for en forbandelse, der er, det er vores hovedemne.

Det er for lang tid at sige "for fanden det er varmt" hver gang, det er endda ubehageligt til en vis grad. Og når adjektivet er fjernet, så udtaler folk og lægger ikke engang mærke til det. Dette er i øvrigt forskellen mellem parasitære ord. Sidstnævnte trænger så dybt ind i talen, at de helt ophører med at blive realiseret.

Funktioner af "dekorative elementer" i tale

Hvorfor er "pandekage" så alsidig? For at besvare dette spørgsmål, lad os overveje, hvilke funktioner et "indsæt element" kan udføre.

1. Udtryk af følelser: glæde, skuffelse, tristhed, smerte, glæde, ærgrelse.
2. En flok ord i en sætning.
3. Hukommelsesforstærker. Efter ordene: "For pokker, hvad hedder han?", forsøger personen at huske navnet. Og når det kommer til emnet, er situationen den samme. Kun spørgsmålene ændrer sig. For eksempel: "For fanden, hvor rørte jeg ved notesbogen/pennen/tasterne?".
4. Lad os stoppe op og tænke.
5. Bevarer ubevidst samtalepartnerens opmærksomhed.

Det viser sig, at parasitære ord ikke er så ubrugelige, som folk tror. Der er så meget at lære af et koncept, hvis du bare giver dig selv besværet med at tænke.

Listede mest populære ord, der skæmmer tale

Siden vi begyndte at tale om et så brændende emne, hvorfor så ikke give læseren en mere eller mindre udvidet liste over "verbal affald". Ja, ikke alt vil være inkluderet i det, kun populære. Alle, nej, nej, men tillod sig sådanne bommerter. Så:

• som om;
• her;
• mean;
• kort sagt;
• generelt;
• nå, ja;
• basically;
• sådan;
• simple;
• clear.

Nok er nok. Måske er læseren selv i stand til at fortsætte denne vidunderlige liste. Men tilbage til vores hovedemne.

Hvornår blev ordet "damn" aktivt brugt?

Det skete i 80'erne eller endda 90'erne af forrige århundrede. Før det blev et uanstændigt ord, der betegner en opløst kvinde, erstattet af andre konsonantdefinitioner - "se", "bror". Det kan man være sikker på, hvis man ser på datidens tyvesange. Selvom nogle kilder hævder, at "damn" er en forbandelse, der opstod allerede i 60'erne. 20. århundrede. Der er to hypoteser, så læseren kan frit vælge den, han foretrækker.

Forresten, nogle mennesker forstår, at genstanden for forskning stadig er en erstatning for et ord, der ikke bruges i det høflige samfund, så de beder om ikke at udtrykke sig foran dem. Få mennesker kender denne historie, men lærere og lærere i russisk kan ikke narre. Med dem er det bedre at følge talestrømmen, ellers kan du løbe ind i rev.

Hvorfor skulle du ikke "pynte" din tale med "vignetter" i form af "pandekager"?

Det ser ud til, at en person bruger et melprodukt som et indskud i en utraditionel forstand? Desværre går sådan uopmærksomhed på hans tale sidelæns til ham. Hvad indikerer den sproglige "forurening"? Her er nogle muligheder:

1. Ueducated.
2. Uvidenhed.
3. Dårligt ordforråd.
4. Tankeforvirring.
5. Ukendtskab til det russiske litterære sprog.
6. Nervøsitet.
7. Usikkerhed.
8. Frygt.

Derudover bliver samtalen for adressaten til tortur. Selvfølgelig er det ikke kun betydningen af ordet "pandekage", der er skyld her, men generelt alle de elementer, der forvrænger tale. Og hvis han for eksempel er nervøs, er dette én ting, og hvis brugen af "ukrudt" er en indikator for analfabetisme, så skal det omgående fjernes. En person er så indrettet, at han uden incitament ikke vil arbejde på sig selv. Derfor er det muligt, at det tomme indhold er til stede i hans tale før den første store fiasko.

Skal jeg holde op med at spise pandekager?

Ja! Beslutsomt og endegyldigt. Hele den foregående fortælling insisterer på, at læseren gør dette med det samme! Men hvad er grundene til, er "pokker" et bandeord? Strengt taget nej. Selvom en mand eller kvinde ved en eksamen på et universitet siger: "For pokker, jeg kan ikke huske definitionen," så må de ikke tages ud med en ledsager. En kammeratdomstol truer dem heller ikke. Men det er vigtigt at huske, hvilket ord "pandekage" erstatter. Hvis du tænker over det oftere, så forsvinder måske lysten til at bande af sig selv.

Selvfølgelig er der stadig erhverv, hvor bande er nærmest professionelt slang. Man kan huske talen af M. N. Zadornov, der t alte om undersøgelsen af videnskabsmænd, hvorfor russerne vandt krigen. Det viste sig, at de brugte færrest ord på kamphold. Læseren gætter sikkert hvordan.

Resten, dem, der ikke har så meget brug for makker, bør huske, at pandekage er et beskidt ord, og det er bedre at glemme det.