I dagens verden betragter økonomer monopol som en bremse for fremskridt. Ifølge dem er den ikke i stand til at tvinge monopolisten til at modernisere og forbedre produktionsprocesserne.
Man kan ikke andet end at være enig i denne holdning, men det er værd at tilføje, at der er produktionsområder, hvor det er umuligt at undvære et monopol. Desuden, hvis markedet er demonopoliseret i specifikke sektorer af økonomien, lover dette en kraftig stigning i omkostningerne ved tjenester.
Hvordan administrerer man et monopol?
Hvis man ikke kan undvære et monopol, så opstår det tilsvarende spørgsmål om metoderne og måderne til at kontrollere operationer, der udføres på et sådant marked. Uden dette kan priserne stige urimeligt, og produktkvaliteten vil falde.
I dette tilfælde er det vigtigste instrument til kontrol af sådanne virksomheder den statslige regulering af monopolet. Ved hjælp af relevant lovgivning opstiller staten visse betingelser, som virksomheden ikke kan gå ud over.
Hvis vi betragter statsmonopolet, sådet er ikke så entydigt her. Når alt kommer til alt, hvem, hvis ikke staten, kan producere masseproducerede varer til fordelagtige priser ved hjælp af sine ressourcer? Måske kan ingen kommerciel virksomhed gøre dette, fordi den mister kilden til at finansiere sine produktionsomkostninger. I soci alt betydningsfulde områder er statslig bistand uundværlig.
Begrebet statsmonopol
Så før vi går videre til analysen af dette problem, bør vi først analysere selve konceptet. Et statsmonopol er en form for ufuldkommen konkurrence, hvor staten selv er monopolisten.
Dette kan skyldes et ret stort antal faktorer: beskyttelse af de svage dele af befolkningen, opnåelse af en ekstra kilde til genopfyldning af budgettet, en politik rettet mod at kontrollere de sektorer af økonomien, der er mest interessante for staten.
I hvilke områder kan en lignende tilstand observeres?
Generelt strækker statsmonopolet i de fleste lande sig til følgende tjenester og varer:
- forbrugsvarer;
- stoffer;
- alkoholholdige produkter;
- tobaksvarer;
- salg af visse varer i udlandet;
- mineraler osv.
Med andre ord er statsmonopolet et værktøj, hvormed staten kan styre sektorer, der er strategisk vigtige for denøkonomi.
Hvem er genstand for statsmonopolet?
Denne definition kaldes en virksomhed eller organisation, der er tildelt privilegiet til at fungere på et monopolmarked.
Ofte er emnet for statsmonopoler et åbent aktieselskab, hvis kontrollerende andel ejes af staten. Men det kan også være en organisation, hvor der slet ikke er statsandel. Typisk skal sådanne organisationer opnå certifikater, licenser og andre tilladelser for at udføre aktiviteter, der falder ind under begrebet et monopol.
Hvordan adskiller det sig fra et naturligt monopol?
Naturligt monopol dannes på en naturlig måde for at reducere omkostningsniveauet og følgelig reducere prisen på et produkt eller en tjenesteydelse. For klarhedens skyld, forestil dig: Hvis hvert luftfartsselskab ville bygge sin egen jernbanestation og sin egen jernbane, ville det tvinge det til at inkludere sådanne omkostninger i prisen på hver billet, hvilket ville føre til en betydelig stigning i billetprisen.
Et statsmonopol dannes ved at skabe passende love og regulatoriske rammer, der definerer et sådant marked, metoder og mekanismer til at drive forretning på det, såvel som kontrolmetoder.
På trods af det faktum, at markedet antager eksistensen af kun én virksomhed, der producerer de tilsvarende varer, adskiller naturlige og statslige monopoler sig præcist i dannelsesrækkefølgen,kontrolmetoder samt regulering.
Absolut alle monopolister er underlagt specialiserede organers opmærksomhed, der kontrollerer deres adfærd på markedet, gyldigheden af omkostningerne og kvaliteten af tjenester og varer.
Statsregulering af naturlige monopoler består af følgende punkter:
1. Identifikation af de aktivitetsområder, hvor der er monopol.
2. Kontrol, sammenligning, analyse og godkendelse af priser for varer og tjenester leveret af en monopolvirksomhed.
3. I tilfælde af behov - en ændring i reglerne for funktion, handel eller en tvungen ændring af produktpriser.
Hvordan adskiller det sig fra et naturligt monopol?
Hvis vi sammenligner statens regulering af naturlige monopoler med de tilfælde, hvor staten selv er en monopolist, så er der ofte et problem med tilgængeligheden af kommerciel information om virksomhedens aktiviteter.
Hvis en virksomhed i tilfælde af et naturligt monopol skal give oplysninger om sine indtægter, udgifter, overskud og andre økonomiske strømme, så har virksomheden med et statsmonopol praktisk t alt ingen mulighed for at indhente sådanne oplysninger.
Et monopol, der er oprettet kunstigt af staten, betragtes som lukket, fordi ingen kan påvirke det udefra.
Hvilke typer statsmonopol er der?
Det kan være lovligt og berettiget, eller det kan være kunstigt skabt til hvidvaskning af pengemidler, hvilket er bevist af talrige fakta om forfølgelse af tidligere embedsmænd i forskellige lande.
Over hele verden anses et monopol på distribution af lægemidler, der indeholder narkotiske stoffer, for berettiget. For eksempel er det statslige monopol i Rusland på distribution af sådanne stoffer den eneste sikre måde at beskytte befolkningen mod den potentielle skade af disse stoffer. Hvad ville der ske, hvis alle havde adgang til sådanne stoffer? Hvem ville forhindre nogen i at lave stoffer ud fra narkotiske præparater? I betragtning af, at selv hvis der er et lukket marked i landet, er der skyggeforsynings- og handelskanaler, vil indtræden af narkotiske stoffer på det lovlige marked blive ledsaget af en massiv stigning i antallet af stofmisbrugere.
Det viser sig, at ved kunstigt at indsnævre antallet af deltagere på dette marked, formår Rusland at opnå et relativt lavt niveau af brug af forskellige stoffer til ulovlige formål.
Statskontrol på nogle markeder er en betingelse for sikkerheden for befolkningen i landet
Et lignende eksempel ville være statsmonopolet på udenrigshandel med våben såvel som andre militære anordninger. Der er allerede nok farlige konflikter i verden, både mellem forskellige lande og inden for dem.
I denne situation vil den frie handel med våben simpelthen være upassende - det kan underminere grundlaget for landenes nationale sikkerhed.
Men på ingen måde alle stater, der skaber et rent monopol, handler med gode formål. Der er mange eksempler på hvornårembedsmænd konspirerede for at skabe et kartel eller et syndikat, ved hjælp af hvilket forskellige økonomiske svig blev udført.
Hvordan ser det ud? For eksempel kan en gruppe af deputerede, der repræsenterer store forretningsmænds interesser, skrive og vedtage en lov, der kan skabe et pseudo-monopolmarked til fordel for deres lånere. Dette er blevet gjort mere end én gang i lande tæt på Den Russiske Føderation.
Monopol er en tvungen foranst altning
Selvfølgelig er fremskridt i produktionen, forbedring af arbejdsprocesser, vækst i produktkvalitet på baggrund af lavere produktionsomkostninger meget hurtigere end under forhold med et monopol, især et statsligt.
Samtidig bliver statsmonopolet meget ofte brugt som et redskab til at øge loyaliteten over for politikerne. For eksempel anvendes en urimelig prisnedsættelse for varer eller tjenesteydelser. Hvis strukturen er stærk, vil den være i stand til at udholde sådanne foranst altninger i en periode.
Faktisk er en sådan forståelse af markedet fejlagtig, da den fører til urentable virksomheder. Som følge heraf får han brug for nye indsprøjtninger fra budgettet.
Tænk for eksempel på virksomheder, der opererer i olie- og gassektoren. Denne sektor af økonomien er Den Russiske Føderations vigtigste forsørger. Olie og gas er de ressourcer, som Rusland leverer til fremmede lande i enorme mængder. Mængderne er så store, at hvis forsyningerne stopper, vil det true med at stoppe mange virksomheder rundt om i verden, der bruger olie og gas iråvarekvalitet.
Hele alvoren af denne indtægtskilde stimulerer landet til, at det skal have fuld kontrol over alt, hvad der sker på markedet. Og det er meget lettere at kontrollere en af de statslige virksomheder eller en gruppe, der arbejder efter en aft alt ordning, end snesevis af kommercielle organisationer. Desuden ville tilstedeværelsen af private strukturer i stort antal ikke føre til en forbedring af produktkvaliteten.
Heraf kan vi konkludere, at statsmonopolet i Den Russiske Føderation er en nødvendig måde at udøve kontrol i statsvigtige sektorer af økonomien.
