En af de mest almindelige i den moderne verden er en politisk model, hvor folket er bæreren af magten i staten. Og sådan en model kan implementeres på flere måder.
Kraft til folket
Hvis vi taler om det politiske regime, hvor demokratiet kommer tydeligst til udtryk, så giver det mening at minde om demokratiet. Det er i den, at princippet om deltagelse af statens borgere i landets skæbne og dets struktur implementeres.
Ved at være opmærksom på definitionen af en sådan statsstruktur kan vi komme til følgende tese: demokrati er et politisk regime, hvor folket anerkendes som den eneste legitime magtkilde i landet. Borgerne kan udøve kontrol uden mellemled (direkte demokrati), eller ved at vælge repræsentanter, som vil varetage landets befolknings interesser (repræsentativt demokrati). Under alle omstændigheder dannes de statslige myndigheder, der er nødvendige for den kompetente forv altning af landets ressourcer.
I princippet er demokratiets hovedmål at sikre borgernes frihed og implementering af en strategi baseret på deres interesser. I detTilfældet giver det mening at huske Abraham Lincolns holdning, som mente, at demokrati er styringen af folkets navn, folkets kræfter og for folket.
Hvor folkets magt først blev udøvet
Denne form for statssystem blev, ligesom demokrati, dannet i det antikke Grækenland. Det var i dette land, at der blev lagt stor vægt på spørgsmålet om borgernes magt og overvejet forskellige facetter af en sådan model.
Men denne idé blev kun delvist implementeret af grækerne, da både udlændinge og slaver ikke kunne klassificeres som borgere. Senere brugte man i forskellige middelalderstater en lignende valgmodel, hvor ikke alle var udstyret med lige rettigheder. Med andre ord, folkets magt var til stede, blot ikke alle havde æren af at blive regnet blandt folket.
I betragtning af disse træk har forskere defineret denne type statssystem som et slaveejende demokrati.
træk ved moderne demokrati
Hvad angår det nuværende samfund, implementeres demokratiets principper i det af forskellige regeringsorganer, som er det bedst egnede koncept for lande med markedsøkonomi (vesteuropæiske stater, USA).
Dette har ført til dannelsen af følgende træk ved moderne demokrati:
- statsmagten er opdelt i tre nøglesegmenter: lovgivende, udøvende og dømmende;
- der er valgfrihed for myndighederne;
- minoritet adlyder flertal;
- minoritetsrettigheder er beskyttet;
- politiske friheder og rettigheder realiseret.
Direkte demokrati
For at forstå, hvordan en stat ser ud, hvor folkets direkte magt er implementeret, skal du være opmærksom på modellen for direkte demokrati.
Den væsentligste forskel mellem et sådant statssystem er fraværet af mellemled mellem tidspunktet for dannelsen af folkets vilje og dens praktiske gennemførelse. I det moderne samfund realiseres en sådan vision om staten gennem valg, hvor det blev muligt at udtrykke folkets vilje til, hvem der skal repræsentere borgernes interesser i offentlige myndigheder.
Nogle lande opererer på grundlag af lovgivning, der giver mulighed for direkte deltagelse af befolkningen i lovgivningsprocessen. Vi taler om forskellige initiativbeslutninger og folkeafstemninger.
En folkeafstemning skal forstås som et udtryk for folkets magt gennem direkte afstemning om centrale statsspørgsmål. Desuden kan dette enten være en meningsmåling, der er nødvendig for at rette regeringens beslutning, eller processen med genvalg af magten eller blokering af en specifik lov.
Med hensyn til initiativet taler vi i dette tilfælde om den procedure, der er nødvendig for formelt at invitere borgere eller lovgivere til at overveje et spørgsmål. Som regel bruges indsamlingen af det nødvendige antal signaturer til dens implementering, hvilket gør det muligt at starteafholdelse af en folkeafstemning.
Hvis vi taler om alternative former, hvorigennem demokratiet manifesteres, folkets magt og borgernes frihed som sådan, er det værd at nævne processioner, stævner, demonstrationer og appeller til embedsmænd, uanset deres niveau. Medierne bruges ofte som et værktøj til at implementere demokrati.
Repræsentativt demokrati
Med denne styreform er der ingen direkte udtryk for folkets vilje. I sådanne lande bruges institutionen af formidlere, og et sådant system kaldes delegeret demokrati.
Ifølge resultaterne af valget modtager politiske ledere og deputerede det såkaldte tillidsmandat fra folket. Det er dem, der efterfølgende bliver instrumentet, hvorved folkets magt realiseres. Sådanne handlinger har form af beslutninger og specifikke lovforslag, som også er udviklet af politiske strukturer.
Sådanne forhold mellem folket selv og deres repræsentanter er baseret på begrebet myndighedernes ansvar og autoritet over for borgerne.
Fordele og ulemper ved forskellige modeller
Som du kan se, kan magten i et demokrati, selvom magten tilhører folket, realiseres på en række forskellige måder, herunder gennem dannelsen af et lag af mellemmænd.
For at vurdere hver model er det værd at overveje dens mulige ulemper og fordele. Så hvad er ulemperne ved direkte demokrati:
- ifølge modstandere af denne artdemokratier, er befolkningen ofte følelsesmæssigt ubalanceret og har ikke tilstrækkelig kompetence til at træffe centrale politiske og økonomiske beslutninger;
- processen med at træffe aft alte beslutninger med et tilstrækkeligt stort antal deltagere er kompleks;
- hurtig beslutningstagning hindres også af en bred vifte af meninger;
- et andet argument imod folkets direkte magt er muligheden for manipulation af den civile mening af kompetente og ikke helt samvittighedsfulde ledere.
Følgende faktorer nævnes som åbenlyse fordele ved direkte demokrati:
med denne styreform er det højeste udtryk for folkets magt civile initiativer og folkeafstemninger, som hjælper med at forhindre forvrængning af landets indbyggeres vilje;
sådan et system udvider i høj grad borgernes politiske horisont
Hvad angår ulemperne ved repræsentativt demokrati, ser de sådan ud:
- ordinære stedfortrædere suspenderet fra at træffe vigtige beslutninger;
- deputerede bevæger sig væk fra de mennesker, der valgte dem, hvilket kommer til udtryk i et ret højt niveau af bureaukrati;
- Mægtige presgrupper kan prioritere vigtig beslutningstagning;
- Den demokratiske kontrol nedefra er mærkbart svækket.
Men repræsentativt demokrati har også betydelige fordele, som absolut fortjener opmærksomhed:
- deputerede med højniveau af politiske kvalifikationer, erstatte analfabeter repræsentanter for folket, hvilket øger sandsynligheden for dannelse og implementering af den mest relevante statslige udviklingsstrategi;
- det bliver muligt at opnå en balance mellem interesser under beslutningstagning.
Formålet med forfatningen af en demokratisk stat
Når man taler om begreber som "magt", "folk", "stat" og "borgernes frihed", er det vigtigt at være opmærksom på årsagen til oprettelsen af forfatningen og dens hovedopgaver.
Disse mål er:
- udtrykke og sikre folks samtykke;
- fiksering af visse styreformer;
- regulering af regeringsstrukturers beføjelser.
Forfatningen giver dig også mulighed for i første omgang at realisere demokratiske værdier og først derefter engagere dig i deres implementering.
Konklusion
Når man studerer forskellige staters historie, kan man komme til den indlysende konklusion: demokrati, som har en kompetent og ærlig form for implementering i et bestemt land, er en af de mest optimale politiske modeller i det moderne samfund. Det betyder, at folkets frihed vil blive bevaret, og deres interesser vil blive taget i betragtning og implementeret.
