Hele verden har nøje fulgt, hvad der sker i Ukraine i flere måneder nu. Man kan høre forskellige meninger om, hvad der startede det hele, og hvem der har skylden. Respekterede politikere adskilte sig endda i deres fortolkning af, hvem en radikal er i almindelighed og i Ukraine i særdeleshed. Vestlige embedsmænd har sagt, at pogromerne og den væbnede beslaglæggelse af bygninger på Maidan blot er fredelige protester fra folk, der er drevet til fortvivlelse. Samtidig støttede de åbent nyfascisterne og fodrede alle dem, der var utilfredse med småkager, uden at glemme endnu en gang at minde Rusland om, at det ikke er godt at blande sig i en suveræn stats anliggender. Situationen begyndte at se endnu mere paradoksal ud, da stævner begyndte i de østlige regioner af landet af mennesker, der ikke anerkender den nye regering, som de med rette anser for illegitim. Vestlige politikere anklagede dem straks for separatisme og kaldte dem radikale. Det er meget svært at forstå forviklingerne af politiske intriger, men du kan prøve. For at gøre dette skal du forstå, hvad udtrykket "radikal" i sig selv betyder, og om det er værd at bekæmpe mennesker, der er klassificeret som en del af denne gruppe.
Hvem er en radikal?
I ethvert samfund, uanset hvaddet virker måske ikke perfekt, der er problemer. De kan løses på forskellige måder, men den mest effektive måde er at gennemføre reformer. Omstruktureringen af enhver social formation, hvad enten det er politik eller økonomi, er umulig uden deltagelse af almindelige borgere. Samtidig ser hver af dem sin egen vej ud af den aktuelle situation. En gruppe mennesker, som regel den største, har en tendens til gradvis forandring. En anden del af befolkningen mener, at det simpelthen er umuligt at gennemføre reformer under dette socio-politiske system, så det skal destrueres. Sådanne mennesker kaldes radikale. Deres antal overstiger som regel ikke 3 % af det samlede antal politisk aktive borgere.
Begrebet "radikal" i sig selv bør ikke have nogen negativ betydning. Alle har ret til at udtrykke deres mening, uanset hvor kontroversiel den måtte være. Til en vis grad tilhører selv personer med utraditionel seksuel orientering en radikal minoritet. Fornægtelse af almindeligt accepterede værdier bør ikke retsforfølges, medmindre denne udtalelse er påtvunget andre med magt.
Situationen ændrer sig radik alt, når overbevisninger begynder at blive påtvunget ved hjælp af magt og våben. Afvigere i denne sag bliver slået, skræmt og endda henrettet. Det farligste for samfundet er spredningen af radikale følelser vedrørende national udvælgelse. Teorien baseret på dem er meget tæt på fascismen. De, der deler det, kalder norm alt for at rense landet for deres modstandere, som får skylden for alle problemerne. Noget lignende er netop observeret i dagUkraine.
Hvad er Maidan, og hvordan begyndte det hele?
For mange er Maidan et symbol på optøjer og pogromer i 2004. Det tv-billede, der blev vist af medierne dengang, er ikke meget anderledes end 2014, kun det nye Euromaidan-mærke dukkede op. Faktisk betyder det fashionable ukrainske ord blot et sted for en folkesamling. Maidan er Uafhængighedspladsen, beliggende i centrum af Kiev.
Den store overraskelse er situationen, der udvikler sig i en europæisk stat med fuld godkendelse fra de vestlige lande. Det ser ud til, at politikerne har glemt, hvem en radikal er, og hvad man kan forvente af ham, hvis man lægger et maskingevær i hænderne.
Møderne for integration med Europa var ret fredelige indtil det øjeblik, hvor bevæbnede mennesker med tildækkede ansigter og under dække af demonstranter begyndte at arrangere provokationer. Vestlige politikere ønskede ikke at vide, hvem de radikale på Maidan var, men de gjorde det klart, at det var umuligt at bruge magt mod dem. Det er grunden til, at repræsentanterne for de retshåndhævende myndigheder måtte opleve den fulde raseri fra mængden, der blev likvideret af bet alte provokatører.
Svar fra den orange revolution
Nogle politologer og almindelige borgere nægter stædigt at bemærke de slående ligheder mellem Den Orange Revolution og Euromaidan. Men hvis du tænker over det, er det meget svært at finde mindst 5 forskelle. De paroler, hvorunder demonstranterne gik til protestaktioner, blev i begge tilfælde brugt af en snæver kreds af mennesker i deres egen interesse. Europa ogUSA, både i 2004 og 2014, begrænsede sig til opfordringer til stabilisering af situationen og løfter om økonomisk bistand.
Vi bør ikke glemme, hvordan perioden med den orange revolution sluttede. Den magt, der så kom, viste sin fuldstændige fiasko, og et nyt statsoverhoved blev valgt ved valget. Janukovitj stod over for en meget vanskelig opgave, og han kunne ikke klare den. Samtidig besluttede de nye revolutionære sponsoreret fra udlandet, efter deres forgængeres eksempel, ikke at skrinlægge sagen. De reviderede det nationale spørgsmål til deres fordel. Og så nu er det ikke længere klart, hvem de radikale i Ukraine er.
De radikales indflydelse på de ukrainske demonstranters handlinger
Nogle eksperter, der deler den generelt accepterede idé om, hvem en radikal er, siger, at der var få af disse mennesker på Maidan, de var ubevæbnede, så de kunne ikke påvirke situationen. En sådan holdning kan ikke tages alvorligt. I videnskabelige værker, der er viet til mængdens psykologi, siges det, at én provokatør er nok til, at alle demonstranter begynder at opføre sig aggressivt. Derudover deltog en hel del militante med maskingevær, der repræsenterede den nationalistiske højresektorbevægelse og Svoboda-partiets magtblok, i aktionerne.
Radikale i politik
Der er radikale politikere i alle lande. Efter deres mening er det nødvendigt at løse problemer på en helt anden måde, end det gør nu. Blandt tilhængerne af et sådant koncept er som regel medlemmer af ultrahøjre partier,hvoraf antallet vokser støt, især i Europa. Samtidig opfordrer de på ingen måde borgerne til et væbnet kup, tværtimod deltager de i valg på generelt grundlag.
Folk, der kom til magten i Ukraine i dag, skylder militante deres position. Beviset for dette er, at mange af de radikale mennesker fik høje stillinger umiddelbart efter det væbnede kup. Et slående eksempel er Svoboda-partiet, som ikke har den nødvendige opbakning fra folket, men er bredt repræsenteret i de højeste lag.
Hvis spørgsmålet om, hvem de radikale er i politik, er ekstremt kontroversielt, så betragtes neofascistiske partier officielt som "håndrystende" over hele verden. Ikke desto mindre forhindrer dette ikke nogle kandidater, der er på den internationale eftersøgte liste, i at stille op til præsidentposten i Ukraine, diktere deres vilje til andre politikere og nyde Vestens støtte. Faktisk udtrykker mange af de højtstående politikere sympati for sådanne mennesker. I den europæiske presse er det kutyme at kalde dem patrioter og tilhængere af højreorienterede synspunkter.
