Politisk og ideologisk pluralisme. godt eller ondt?

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:17

Pluralisme er et begreb, der blev opfundet af Christian Wolff under den tyske oplysningstid i det 18. århundrede.

I Rusland blev han imidlertid populær i "perestrojka"-tiden i midten af 80'erne. Ideen om politisk og ideologisk pluralisme på baggrund af 70 års CPSU-styre var virkelig revolutionær. Især for Rusland i den periode. I landene i Vesteuropa var det på den, det politiske system var baseret. Hvad var forudsætningerne for fremkomsten af pluralistisk tænkning?

Pluralisme og dens dannelse i Rusland

Hvad er manifestationen af ideologisk og politisk partipluralisme? I et samfund, hvor der ikke er noget totalitært regime, kontrol og strafsystem for dissens, er det uundgåeligt, ligesom årstidernes skiften.

I Rusland blev politisk og ideologisk pluralisme født hurtigt, på 4-5 år, hvilket i historiens målestok er kosmisk hastighed. I 1985 blev de første celler organiseret,fællesskaber og organisationer. I 1989 var de allerede registreret og fik officiel status. Siden er der gået 30 år. Igen, dette er ikke en tidsbegrænsning for historien. Derfor er pluralisme i Rusland et ungt, fleksibelt og udviklende fænomen.

Ideologisk og politisk pluralisme indebærer lighed

Han er både en forudsætning og en nødvendig betingelse for demokrati. Tilstedeværelsen af et flerpartisystem, hvor alle dets deltagere har ret til tankefrihed, ytringsfrihed, propaganda (i god forstand) af deres ideer og værdier - dette er et portræt af et moderne demokratisk samfund. Et flerpartisystem er en naturlig tilstand, som enhver stat vil stræbe efter og opnå, hvor der ikke er voldelige restriktioner, straffe for uenighed og centralisering af magten.

Med andre ord, for at en person kan træffe et valg, skal han have dette valg. Parlamentet bør ikke bestå af ét parti, oppositionens tilstedeværelse er nødvendig. Intet forhindrer politiske partier i at forene sig i koalitioner, hvis de har fælles fodslag, samtidig med at de er uenige i andre spørgsmål.

Proceduren for registrering af nye politiske bevægelser bør være enkel, forståelig og kriterierne forenet.

Politisk pluralisme eksisterer ikke alene, kun kombineret med markedsøkonomi og konkurrence. Kirken i en pluralistisk tilstand er norm alt adskilt fra den.

Ideologisk pluralisme. Tegn på et sundt samfund

Ideologisk mangfoldighed og politisk pluralisme er to sider af samme sag.

Den Russiske Føderations forfatning siger, at "ingen ideologi kan etableres som en stat eller obligatorisk." En direkte konsekvens af dette er tolerance. Ingen enkeltperson eller gruppe af mennesker bør udsættes for forfølgelse og forfølgelse på grund af politisk, ideologisk, religiøs eller anden overbevisning, hvis dette ikke er i strid med loven. Generelt er det værd at understrege, at pluralisme ikke er anarki. Det er dog ofte måden, det misfortolkes på. For at omskrive kan vi sige: det, der ikke er forbudt, er tilladt. Propaganda, for eksempel, nazisme i Europa er forbudt ved lov. Derfor har en sådan ideologi ingen ret til at eksistere. Mangfoldigheden af synspunkter og verdensanskuelser giver fremdrift til civilisationen. Selvfølgelig er ren ideologisk og politisk pluralisme en utopi. Konflikter er uundgåelige, når forskellige religioner, skikke og overbevisninger støder sammen. Et tegn på et sundt samfund er at være i stand til at løse disse konflikter fredeligt, at anerkende selve eksistensen af polære ideologier.

Den mørke side af pluralisme

I den moderne verden, hvor grænser er en betinget ting, er eksistensen af forskellige kulturer, nationer, religioner og politiske bevægelser på den samme arena uundgåelig. Vi understreger endnu en gang: mangfoldighed og tolerance er et tegn på fremskridt, høj udvikling og moralsk sundhed i nationen. For at vende tilbage til begyndelsen af artiklen, så lad os huske, at begrebet "pluralisme" (omend mere i filosofisk forstand) opstod i oplysningstiden, daDet vesteuropæiske samfund oplevede sin storhedstid. Men ethvert filosofisk begreb er dogmatisk. Der er ingen sort og hvid, ligesom der ikke er nogen ideel social idé. Er der faldgruber i pluralisme? Utvivlsomt. Kommunismens fejl (en ting helt modsat det fænomen, der var under overvejelse) var, at offentligheden blev sat over det personlige. Staten blev betragtet som en selvforsynende organisme, der i virkeligheden ignorerede de mennesker, der var dens grundlag. Pluralismen stiger omvendt: fra det særlige til det almene, sætter en person i spidsen og respekterer dens opvækst, tanker og overbevisninger. Men mærkeligt nok er det her problemet ligger. Civilisationens strejf på menneskeheden er tyndt. Så snart katastrofer, økonomiske nedture og andre kriser indtræffer, træder den primitive lov "enhver for sig selv" i kraft, og der er ingen grund til at tale om tolerance. De samme mennesker, der har lært at respektere og acceptere hinanden, bliver ideologiske fjender. Kampen om magten og hævelsen af ens idé som den eneste rigtige antændte flere krige end den banale grådighed.

Hvem er dommerne?

Ideologi i et pluralistisk samfund har ret til at eksistere, når den har bestået tidens og historiens prøve.

Faktisk var nazismen også engang en ideologi, ligesom slavesystemet, feudalisme og meget mere. Den moderne civilisation anerkender dog ikke deres ret til at eksistere.

Mange processer, der finder sted "her og nu", har endnu ikke bestået en sådan test. Men selve ideenpluralisme åbner for mange vinduer til, at kontroversielle fænomener kan dukke op.

Vejen fra fremkomsten af en mening til dens legalisering er kort. En person (gruppe) dukker op med en revolutionær ny idé. Hvis det formelt ikke er i modstrid med loven, har et pluralistisk samfund ikke ret til at afvise denne idé. Kort sagt er mærkelig adfærd eller afvigelse ikke en grund til forfølgelse. På næste trin er der tilhængere af denne idé, en organiseret gruppe dannes. Samtidig begynder samfundet at vænne sig til sådan en "afvigelse". Bevægelsen tager fart, propaganda er på plads, og voila! Det er allerede en regning.

Hvem skal sige, hvad der er godt og hvad der er dårligt? Sandsynligvis kun vores efterkommere…