I det sidste århundrede i verden var økonomiske sanktioner et af de mest populære instrumenter til indflydelse på et bestemt land. Dette betragtes som humant sammenlignet med væbnet konflikt. Det har dog længe stået klart, at dette ikke er en effektiv nok metode, da ikke kun det land, som sanktionerne er rettet imod, men også det igangsættende land lider.
Mål
Hovedformålet med økonomiske sanktioner er at tvinge et land eller flere stater til at træffe bestemte handlinger. Hvis vi taler om eksempler, så er der ret mange af dem:
- Indførelse af sanktioner for at stoppe med at hjælpe terrorister, for at ændre tingenes tilstand i det land, hvor menneskerettighederne krænkes eller religiøse frihedsrettigheder krænkes.
- Tilstandsændring, men som et sekundært mål. Eksempler er USA's sanktioner mod Cuba for at destabilisere Fidel Castro-regimet eller USSR's indflydelse på den jugoslaviske politik, rettet mod at vælte Tito-styret.
- Pres på et land for at stoppe fjendtlighederne. For eksempel USA's pres under kampen forBangladeshs uafhængighed til Pakistan og Indien.
- Tvinger et land til at tilslutte sig og underskrive en international traktat om nedrustning og ikke-spredning af atomvåben.
- Opnåelse af andre mål, såsom at tvinge Hussein ud af Kuwait.
International lov
Økonomiske sanktioner er et værktøj til at påvirke regeringen i en bestemt stat eller gruppe af lande. Sanktioner kan være delvise eller fuldstændige. Oftest bruger de et forbud mod import fra stater, der er på sanktionslisten. Det kan også indføre et forbud mod import, mod internationale finansielle transaktioner, herunder investeringsprogrammer og grænseoverskridende forlig.
Sammen med unilaterale sanktioner er multilaterale restriktive foranst altninger i vid udstrækning brugt i de senere år, som udføres gennem FN-beslutninger. Samtidig indeholder FN-pagten ikke begrebet "økonomiske sanktioner", "embargo", men indeholder en procedure for at bryde økonomiske forbindelser, suspension af transportforbindelser, det vil sige uden en klar terminologi er proceduren stadig beskrevet. Der er intet begreb om "sanktioner" i andre internationale dokumenter. Derfor vurderes foranst altninger i hvert enkelt tilfælde individuelt i forhold til hvert land.
Det kan se ud til, at sanktioner gennem FN-beslutninger bør være så effektive som muligt. Faktisk er brugen af restriktive foranst altninger, som medlemskab af FN, frivillig. Derfor stoler hvert land på sine handelsforbindelser med den vanærede stat og træffer sin egen beslutning, hvordan det sk altilmeld dig.
Historisk baggrund
Som historien viser, er økonomiske sanktioner et indflydelsesinstrument, der blev brugt i det antikke Grækenland. I 423 f. Kr. forbød den dominerende athenske magt i Hellas købmænd fra Megara at besøge deres egne havne, markeder og handel. Som et resultat førte sådanne handlinger til den peloponnesiske krig. Der er således en klar negativ effekt af sanktionerne.
Og nogle lande, der har arbejdet tæt sammen med Kina, har forsøgt at underminere økonomien og svække dens indflydelse ved at forbyde at bære silkekåber i deres land.
Napoleon Bonaparte udmærkede sig også. For at undertrykke Storbritannien forbød han ikke kun Frankrig, men også alle kontrollerede stater at handle med det.
Fra det 19. til det 20. århundrede brugte Storbritannien mest internationale sanktioner. Hvis vi husker året 1888, så var befolkningen i England kun 2% af det samlede antal af alle mennesker på planeten. Imidlertid faldt omsætningen af industrivarer på hele planeten i mængden af 54% på dette land. Denne indikator er i øvrigt ikke blevet overgået til denne dag af noget land.
Økonom John Smith fremsatte generelt teorien om, at den første og anden verdenskrig begyndte udelukkende på grund af handelskonflikter. Datidens politikere, især Frankrig og Storbritannien, sagde jo, at krigen med Tyskland (1914) kun var beskyttelsen af deres egne landes økonomiske interesser.
Lidt senere, i 20-30'erne af forrige århundrede, begynder den globale økonomiske depression. De fleste stater rejser sigtold, reducere importkvoter. Og igen er der en økonomisk konflikt, og som et resultat begynder Anden Verdenskrig.
En interessant, men lidet kendt kendsgerning er, at på tærsklen til det japanske angreb på USA i 1941, stoppede sidstnævnte olieforsyningen til Land of the Rising Sun, og faktisk har det næsten ingen mineraler.
I slutningen af 1940'erne og begyndelsen af 1950'erne begyndte en ny stigning i udviklingen af internationale forbindelser. Og økonomiske internationale krige lod ikke vente på sig. I 1973 indførte olieeksporterende lande en embargo mod USA. Som følge heraf skyder benzinpriserne i vejret, og som følge heraf begynder en dyb krise i Europa og Nordamerika. Men leverandørlandene begynder selv at lide under embargoen. Hvad laver Europa? Det er på vej mod at finde alternative energikilder og fokusere sin økonomi på besparelser.
Visninger
Embargo er den mest almindelige form for økonomiske sanktioner. Kort sagt indføres et forbud mod eksport- og importoperationer. Hovedmålet med sådanne arrangementer er, at landet gennem et eksportforbud skulle føle mangel på valuta, derfor vil det ikke være i stand til at foretage indkøb uden for landet. Men der kan være en anden situation. Hvis landets økonomi er fokuseret på indenlandsk produktion og forbrug, vil begrænsningen af eksporten, især delvise, måske ikke engang blive bemærket.
Den anden type sanktioner er begrænsning af leveringen af højteknologi og våben til et land, dervar optaget på sanktionslisten. Her er situationen den samme som med embargoen, hvis der er en alvorlig udvikling inde i landet, så er det umuligt at forårsage håndgribelig skade på staten.
Den tredje type er sanktioner, ikke mod staten selv, men mod visse virksomheder fra tredjelande, der samarbejder direkte med det land, de ønsker at træffe foranst altninger imod på internation alt plan.
Den fjerde type er forbud mod finansielle transaktioner med slyngellande. Forbuddet er som udgangspunkt pålagt store operationer. Dette omfatter også investeringsrestriktioner. Et levende eksempel - i 1996 forbød den amerikanske regering investeringer i udviklingen af olieindustrien i Libyen og Iran.
amerikansk pisk
Siden afslutningen på den kolde krig er USA blevet meget mere aktiv i at bruge sanktioner i udenrigspolitikken. I 84 år (1918-1992) brugte Amerika sanktioner mod andre lande 54 gange, og allerede fra 1993 til 2002 greb staten 61 gange til dette pres.
Regeringens hovedmotiv er at forhindre truslen om terrorisme, at beskytte mod ulovlig handel med våben, stoffer og ædelmetaller. Selvom amerikanske sanktioner ikke altid er forbundet med økonomiske forbud. For eksempel blev der truffet hårde foranst altninger mod Gambia og Burundi, men handel med dem var ikke forbudt.
Effektivitet
Effektiviteten af økonomiske sanktioner har været diskuteret i årevis. Hovedpointen, der ikke tages i betragtning ved indførelse af restriktioner, er, at målenesådanne foranst altninger er norm alt for ambitiøse, men indsatsen er for lille, og meget ofte er der ingen støtte fra andre lande.
Historien viser også, at der meget ofte, på baggrund af sanktioner i landet, mobiliseres interne kræfter, befolkningen samles, og en aktiv søgen efter løsninger på eksisterende problemer er i gang. Dette skete under sovjetisk pres på Jugoslavien.
Det sker ofte på verdensmarkedet, at et land, der er faldet under sanktioner, har eksterne sponsorer, der er klar til at hjælpe med at løse problemer. Samtidig etablerer de interesserede parter oftest mere rentable økonomiske bånd.
Og der kan være en konfrontation på niveau med de allierede stater og det vanærede land. Sympatiske partnere kan nægte at følge USA's mandat.
Handelsekspert Hufbauer mener generelt, at de økonomiske sanktioner fra Vesten eller USA har ringe effekt, da de ikke overstiger 2 % af statens BNP. Individuelle virksomheder eller sektorer af økonomien kan have en stor effekt.
USSR og sanktioner
Sanktionerne mod Rusland, der er blevet indført siden 2014, er ikke unikke. Før Sovjetunionens sammenbrud blev de brugt mere end én gang, man kan endda sige, at der blev ført en permanent økonomisk krig mod landet. Men på grund af den lave afhængighed af det eksterne marked for USSR var alle restriktioner praktisk t alt ubetydelige, og for befolkningen var de generelt usynlige.
Et af de mest slående eksempler, da ententelandene i 1917 indførte en kommerciel og flådeblokade mod sovjetterne. Det var forbundetmed nationaliseringen af virksomheder ejet af udlændinge og afvisningen af at betale på det russiske imperiums gæld.
Så var der mange flere eksempler. Så i 1980 forsøgte Amerika at påvirke sovjetternes økonomi på grund af indførelsen af tropper i Afghanistan. Derudover var der en indvirkning på investorer, der investerede i konstruktionen af gasrørledningen Urengoy - Pomary - Uzhgorod. Men Tyskland og Frankrig fortsatte med at samarbejde, og projektet blev afsluttet med succes i 1982, det vil sige, at USSR igen ikke følte nogen konsekvenser af økonomiske sanktioner. I den situation tog partnerne parti for den vanærede stat, da fordelene var indlysende.
Anti-russiske økonomiske sanktioner
Hovedmålet med alle amerikanske restriktioner i forhold til Den Russiske Føderation er at svække statens økonomi og øge den offentlige utilfredshed med myndighederne. Siden Trump kom til magten, så det ud til, at hans politik ville være at bevare båndene til Putin, men den amerikanske præsident mødte stor modstand i Kongressen om dette spørgsmål. Og det er allerede klart, at strategien er ændret, Trump fortsætter med at indføre sanktioner. Og disse restriktioner er allerede mere rettet mod at skræmme den russiske elite, så de selv beslutter sig for at skifte magt i Rusland.
Så de nye økonomiske sanktioner består allerede af en skændt liste over enkeltpersoner. Det har 1759 mennesker. 786 virksomheder faldt ind under sanktionerne, herunder endda politiske og offentlige organisationer.
EU-sanktioner
Landene i Den Europæiske Union har også indført økonomiske sanktioner siden 2014 modDen Russiske Føderation, genopfylder konstant listen og forlænger fristerne. Især er adgangen til det finansielle marked lukket for mange statsejede virksomheder, disse er Rosneft, Transneft, Sberbank, Vnesheconombank og andre.
Og i forhold til militærindustriens virksomheder er der generelt indført en embargo. Det er endda forbudt at importere udstyr til Rusland, der tillader udforskning af sokkelen i Arktis.
Sanktioner mod Rusland er også blevet indført på det personlige plan, især mod embedsmænd fra Krim-halvøen.
RF-svar
Vores lands regering stod heller ikke til side. En række personer fra USA, Canada og EU har forbud mod at rejse ind i Rusland, især offentlige personer og embedsmænd. Samtidig bliver disse lister konstant genopfyldt efter spejlprincippet.
Da USA fastfrosset MasterCard- og Visa-transaktioner, intensiveredes det huslige arbejde for at skabe et nation alt og uafhængigt betalingssystem. Hvis MasterCard- og Visa-betalinger i Rusland stoppes fuldstændigt, vil begge virksomheder lide store tab, på niveauet henholdsvis 160 og 47 millioner dollars om året. Under alle omstændigheder er det russisk-fremstillede Mir-betalingssystem allerede blevet lanceret.
Effektivitet af reaktion og nuværende hjemlige miljø
Det er klart, at økonomiske sanktioner altid er dårlige. Selv nu, 4 år senere, vil enhver indbygger i landet helt sikkert mærke virkningen af restriktionerne. Ogmest af alt er den negative effekt mærkbar inden for teknologioverførsel.
Effekten af personlige sanktioner er dog ubetydelig. Selvom nogle af borgerne i Rusland nu er bange for at rejse til EU eller Amerika, men på baggrund af hele landet, er dette stadig ikke synligt. Og nogle politikere og forretningsmænd udnyttede endda situationen og praler nu af den og tror, at de er urørlige, da de led for landets interesser.
Vi vil mærke den negative effekt i banksektoren. Tidligere var russiske banker videreudlån i europæiske finansielle institutioner. Nu har virksomheder og banker ikke selv adgang til billige lån. Og europæiske banker er også utilfredse med sanktionerne, fordi de får mindre end 8-10 milliarder procent på udestående lån. Men nu åbner Rusland det asiatiske marked for bank- og kredittjenester.
Med hensyn til at begrænse eksportoperationer til levering af udstyr og teknologier i militærindustrien, har Rusland lidt mest under det manglende samarbejde med Ukraine. Ikke desto mindre har importsubstitutionsprogrammet allerede båret frugt. Ifølge forsvarsministerens forsikringer vil indikatoren for udskiftning af ukrainsk fremstillede produkter i år være 100%.
Fødevaremodsanktioner førte oprindeligt til en stigning i inflationen, men vi kan allerede nu tale om næsten fuldstændig importsubstitution.
Derfor er det ikke værd at sige, at Rusland vil dø under økonomiske sanktioner.
