Det menes, at et budgetoverskud er godt for staten. Så eller er det? For at besvare dette spørgsmål skal du kende definitionen. Så hvad er et overskud? Mere om det senere.
Hvad er et overskud?
Lad os starte med en definition. Et budgetoverskud er en positiv balance. Indtægterne overstiger med andre ord udgifterne. Der er også begrebet "primært" overskud og "sekundært". Næsten alle stater er i gæld. Som regel er disse forpligtelser i henhold til føderale låneobligationer. Det "primære" budgetoverskud er tallet uden hensyntagen til omkostningerne ved at betjene den offentlige gæld. For eksempel, efter alle udgifter til forpligtelser, var der omkring 1 billion USD tilbage i budgettet. Betalinger på forpligtelser af føderale låneobligationer - 0,1 billioner dollars. Derfor er 0,9 billioner et "sekundært" overskud. Lad os definere det.
Et "sekundært" budgetoverskud er saldoen, efter at alle offentlige forpligtelser er blevet fratrukket. Væsentlige indikatorer er forholdet til BNP. Bruttonationalproduktet er en makroøkonomisk indikator, der visesproduktionsniveauet i landet. Uden det nytter det ikke at analysere overskuddet. For eksempel er der omkring 1 milliard dollar tilbage i budgettet. Hvordan bestemmer man - meget eller lidt? For at gøre dette skal du sammenligne det med BNP i procent. For eksempel udgjorde BNP for året 1 billion dollars. Overskuddet i dette tilfælde vil være lig med 0,1%.
Typer af budgetter
Hvad betyder et overskud, underskud, balanceret budget? Lad os se på typerne. Groft set er budgetter opdelt i tre typer:
- Overskud – vi har allerede defineret det. Indtægter overstiger udgifter.
- Balanceret - indtægter og udgifter er lige store.
- Underskud - bruger mere end indkomst.
Håber dette er klart. Når du kender essensen af disse begreber, kan du svare på, hvilket budget der er bedst: et underskud eller et overskud? Ved første øjekast ser det ud til, at det andet. Vi er enige om, at det er bedre, når der er penge tilbage, end når der ikke er penge nok. Men er det sandt for statsbudgettet? Lad os se videre.
Et overskud er et plus?
Du kan ikke tro, at ekstra penge i budgettet er godt. Det er det faktisk ikke. Det er bedre for økonomien, når statsbudgettet har et lille underskud, men finder lånte penge til at dække det, end et stort overskud. Hvorfor er det det?
Faktum er, at økonomien har brug for frie midler, penge. Vækst er umulig uden investeringer. Når penge ender på budgettet, og i endnu højere grad i diverse akkumulerende fonde, er det ikke detpragmatisk politik, for pengene går ikke til udvikling. Det svarer til, at en person lægger en million under hovedpuden i stedet for at investere den i en profitabel forretning og modtager dobbelt så meget årligt.
Det var den tidligere finansminister Kudrins akkumulerede politik, der dannede flere reservefonde i Rusland. Medierne hævder selvfølgelig, at det er godt. Da der var superfortjeneste fra den høje pris på kulbrinter, var vi i stand til at spare de penge op, som vi brugte under krisen.
Det tror mange økonomer dog ikke. De argumenterer for, at de i stedet for at spare penge i fonde kunne investeres i forskellige projekter. Dette ville give os mulighed for at diversificere økonomien og komme ud af "olienålen". Eksminister Kudrin udt alte sig selv ganske utvetydigt om dette spørgsmål. Han troede, at pengene simpelthen ville blive stjålet, og som følge heraf ville der ikke være noget. Derfor er det bedre at beholde dem end at give dem i embedsmændenes lommer.
Hvor kommer overskuddet fra? Lad os analysere årsagerne til statens budgetoverskud.
Reasons
Uventelighedens natur er enkel: Vores land afhænger af eksport af råvarer. De udgør omkring halvdelen af statens indtægter. I Rusland er udgifterne planlagt ud fra dagens oliepriser. I begyndelsen af 2017 giver en tønde sort guld på verdensmarkederne omkring $50. Regeringen sætter denne pris for fremtiden ved at kende mængden af produktion og salg. Hvis eneksportmængden vil forblive den samme, og prisen på verdensmarkederne vil springe kraftigt til f.eks. 100 dollars pr. tønde, så vil vores land få et enormt overskud. Det er ikke tilfældigt, at de vigtigste indikatorer i forhold til BNP var olieeksporterende lande: Kuwait (22,7 % i 2010), Norge (10,5 % i 2010).
Det mest balancerede budget er observeret i udviklede lande, hvis indkomst ikke afhænger af eksporten af råvarer: Tyskland, Luxembourg, Danmark.
Struktur af indtægter og udgifter
Samlede budgetindtægter er opdelt i to kategorier:
- Skat.
- Ikke-afgift.
Skat underopdelt i:
- indkomstskat;
- på ejendom;
- statsgebyr;
- punktafgift;
- skatter på samlet indkomst;
- for varer og tjenester, der sælges i landet.
Ikke-skatteindkomst:
- fra udenlandsk økonomisk aktivitet;
- profit fra offentlig-privat partnerskab;
- betalinger ved brug af naturressourcer;
- bøder, sanktioner;
- indkomst fra levering af forskellige tjenester;
- konfiskation af ejendom;
- refusion af uanmeldte tilskud osv.
Ud over de ovennævnte indkomstposter kan der skabes et overskud ved forskellige vederlagsfrie kvitteringer fra mennesker, andre stater, overnationale enheder, offentlige organisationer.
Offentlige udgifter går til:
- forsvar, sikkerhed, retshåndhævelse, herunder retsvæsenet;
- uddannelse og videnskab;
- medicin;
- bolig og kommunale tjenester;
- innovation;
- miljøbeskyttelse;
- kultur og sport;
- media;
- social sfære;
- interstate-overførsler.
Konklusioner
Så et budgetoverskud er en overskudssaldo. Tro ikke, at det er godt for landet. Alle frie midler bør rettes mod udviklingen af økonomien. I vores land er dette mest relevant, da der er to alvorlige problemer:
- Høj korruption.
- Afhængighed af kulbrinteeksport.
Høje oliepriser på verdensmarkederne fører til et budgetoverskud. Men at investere disse penge i diversificering er ekstremt ineffektivt på grund af høj korruption. Lave energipriser fører til budgetunderskud. Dette har en negativ indvirkning på offentligt ansatte, pensionister og udsatte dele af befolkningen. Vi håber, at denne onde cirkel i vores land en dag vil bryde.
