Nogle gange hører vi beskyldninger om kommercialisme, grådighed og endda grådighed. Men forstår man, hvad kommercialisme er, så opstår der straks "faldgruber". På den ene side understreger talrige ordbøger over det russiske sprog, at vi taler om økonomisk forsigtighed, en usund kærlighed til penge og endda magtbegær i ordets kommercielle forstand. På den anden side, hvem bestemmer grænserne for denne forsigtighed? Ud fra hvilke kriterier - etiske, økonomiske eller andet - kan man bedømme egeninteresse? For eksempel, hvis en person forsvarer sine personlige interesser, hvor ligger så grænsen mellem profit og magtbegær?
I vores land, hvor halvdelen af befolkningen har deres sjæl vidt åben, er det svært på en eller anden måde umiddelbart at definere, hvad kommercialisme er. Grådighed – måske. Beregning er også muligt. Selv rationalitet. Men i praksis, når man forkaster de sædvanlige moralske definitioner, falder man i en slags stupor: personlig berigelse og småborgerlig hamstring betyder igen ikke en manifestation af kommercialisme. Problemet er faktiskFaktum er, at vi i første omgang tillægger dette fænomen en negativ konnotation og bruger det som en negativ etisk karakteristik, men vi forsøger stadig ikke helt at forstå, hvad ordet kommercialisme betyder.
I dag tror man af en eller anden grund, at vi er omgivet af fuldstændig merkantile personligheder, som uden tvivl bruger menneskelige svagheder til personlig berigelse. Stop!
Måske er det hele pointen? Det vil sige, når vi taler om, hvad kommercialisme er, så mener vi først og fremmest den aktive og ikke den moralske betydning af dette ord. Bliv rig ved at bruge andres "passion". Prøv alle mulige, selv ekstreme foranst altninger til selvophøjelse, og pral samtidig med et moralsk forfald. Gør hvid til sort og omvendt sort til hvid. Det er med andre ord ikke et spørgsmål om grådighed, uhæmmet kærlighed til penge og kold forsigtighed. Og med hvilke metoder og på grund af hvad den længe ventede rigdom opnås.
Eller et andet eksempel. Pigen gifter sig med en rig mand. Omgivelserne anklager hende for grådighed og kommercialisme. Men undrer hun sig over, hvad kommercialisme er? Selvfølgelig ikke! Hun vil bare forsørge sig selv og sine fremtidige børn. Så de får en uddannelse og formår at bosætte sig i denne komplekse verden. Undskyld, men dette er rationalitet. Hvis hun nu krævede skilsmisse seks måneder senere, brugte penge før det og ikke tænkte på konsekvenserne, så ville vi frimodigt sige, at det er kvinders kommercialisme. Det klassiske og klareste eksempel på dette. Men hvis alle handlinger passer ind i logikken i en almindelig flugt fra fattigdom, så har beskyldninger om kommercialisme ikke noget reelt grundlag.
Og sidst. Lidt af en joke, men seriøst. Kan besparelser betragtes som kommercialisme? Især i de tilfælde, hvor indtjeningen næppe rækker til en leveløn? At pore over hver en krone betyder ikke at blive en merkantil person. Eller endda grådige. Bare forsigtighed og rationalitet vokser ud af fattigdom, og kommercialisme ud af rigdom. Moralsk underholdning er….
