Vi lever alle i en dynamisk verden i konstant udvikling og er nødt til at følge med i dens hurtige bevægelse fremad. Det, der for vores forældre, bedstefædre og oldefædre forekom at være en urokkelig sandhed, kan vi, den yngre generation, nu sætte spørgsmålstegn ved, begribe på en ny måde og opleve på en lidt anden måde. Selvfølgelig taler vi ikke om omstyrtelsen af traditionelle moralske principper og principper for normativ adfærd, men ingen vil benægte det faktum, at den patriarkalske struktur i samfundet langsomt men sikkert taber terræn, og at straffe en kvinde for at gå ud uden hovedbeklædning er slet ikke accepteret. I hvert fald i de fleste lande.
Tidens ubønhørlige gang kræver, at et moderne menneske er materielt, fysisk og moralsk stabilt, for uden det vil cyklussen af forandringer, stress og problemer simpelthen slå dig væk fra fødderne og føre dig med strømmen i en retning det kan næppe kaldes attraktivt.
Intern styrke bestemmes af en række faktorer, fra evnen til at tilgive, og slutter med et begreb som statsborgerskab.
Svært ved at forstå
Selvfølgelig har alle deres egen idé om denne komponent af menneskelig bevidsthed - for nogen ser det ud til at være noget, der lignernationalisme, men for nogle er det fortsat en særlig indre kerne, der hjælper med at bekæmpe hverdagens problemer. Ikke desto mindre, efter at have analyseret visse litteratur, efter at have studeret nogle historiske fakta, kan vi fremhæve træk ved denne definition.
Ikke et ord om vold
For det første har statsborgerskab i sig selv intet at gøre med grusomhed og vold, i modsætning til populær tro. Mange vil som svar på denne udtalelse begynde at hælde eksempler på revolutioner og krige, som der på ingen måde er mange af i menneskehedens historie, og de vil ikke have helt ret.
Sagen er, at medborgerskab er visse indre overbevisninger, rettet mere mod selvbestemmelse end på at plante bestemte idealer. Kort sagt er det selvbevidsthed om sig selv som person, evnen til at have sin egen mening om verden i almindelighed og sit land i særdeleshed.
Forhold til landet
Mærkeligt nok vil det for mange være en åbenbaring, at det at være patriot i sit fædreland og have en vis civil position er relaterede, men ikke identiske ting. Den første er kærligheden til sit land med alle dets mangler og dyder. Dette er absolut enhed med den kulturelle og historiske arv, villigheden til at vise de mest attraktive sider af deres hjemland til enhver besøgende til enhver tid og plante kærlighed til deres land i deres hjerter.
Medborgerskab er et noget andet fænomen. Dette skal snarere forstås som en slags intern autonomi, evnen til objektivt at vurdere situationen i landet. Dette eret mere løsrevet syn på verden, baseret på personlige overbevisninger, analyser og lærdom.
Revolutioner og normativ adfærd
Som tidligere nævnt, har en persons borgerlige position i sig selv intet at gøre med statskup, slagsmål eller masseforstyrrelser. Faktisk er dette bare et nøgternt blik på tingene, evnen til at vurdere og danne sin egen mening om en bestemt situation.
Civic holdning er ikke kun et vist synspunkt på den økonomiske, kulturelle eller politiske situation i staten - i højere grad er det den mest almindelige, tilgængelig for alle og enhver menneskelig anstændighed. Det starter med et stykke papir, der er smidt i skraldespanden, eller en bedstemor flyttet over vejen, og ender med at betale skat og for eksempel foretrække et indenlandsk produkt frem for et importeret.
Mand og magt
Ikke desto mindre, hvis vi forkaster sentimentalitet og lidt romantik, vil forståelsen af, at statsborgerskab også er en holdning til landets regering, være mere indlysende. Som tidligere nævnt skal denne definition først og fremmest forstås ens egen mening. Personlige ideer om et bestemt aspekt, som en person nemt kan argumentere for og demonstrere deres gyldighed om nødvendigt.
Aktivt medborgerskab kan nogle gange føre til de mest uforudsigelige konsekvenser, som eksempler på mange af er i verdenshistorien, men dets tilstedeværelse er obligatorisk for enhver person,der betragter sig selv som en komplet person.
Aktivitet
Så vi er nået til den konklusion, at statsborgerskab først og fremmest er alles sag. Selvfølgelig er der absolut altid mulighed for tvister, men oftest opstår de enten ikke eller fører til en slags fællesnævner. Ikke desto mindre er der situationer, hvor aktivt medborgerskab kræver visse handlinger, da der ikke er andre muligheder.
Et eksempel er konfrontationen mellem de nordlige og sydlige dele af USA i 60'erne af det nittende århundrede. Anstødsstenen var dengang slavesystemet, som planterne fortsatte med at holde sig til, mens nordstaterne opgav en sådan udnyttelse af mennesker. Befolkningens utilfredshed med den nuværende situation førte til sidst til en borgerkrig, hvor flere amerikanere døde end i nogen anden krig, der involverede USA.
Et andet eksempel på et aktivt medborgerskab, der fandt støtte blandt masserne, kan kaldes den berømte cubanske revolution, hvor det lykkedes befolkningen at vælte politidiktaturet og vælge en leder, der var respekteret af folket.
Hvor kan man få noget, der ikke oprindeligt er der
Ingen af os er født med faste ideer om landets og verdens struktur, men med erfaring følger en forståelse af bestemte værdier, en bevidsthed om behovet for bestemte handlinger. Dannelsen af en borgerlig stilling sker på forskellige niveauer. Det starter med familien og slutter med din egen.søger efter information af interesse.
Jo mere viden en person har, jo bredere hans horisont, jo lettere vil det være for ham at danne sit eget synspunkt på visse aspekter af livet.
Selvfølgelig kan man ikke benægte det faktum, at dannelsen af et aktivt medborgerskab for en person er direkte relateret til det politiske regime, der opererer i landet. Alle, der har fundet USSR, er bekendt med den traditionelle taknemmelighed for en lykkelig barndom til kammerat Stalin, og for enhver indbygger i New Hampshire vil sætningen "Lev frit eller dø" være en urokkelig sandhed.
Andre måder at påvirke personligheden
På trods af at statsborgerskab er et personligt valg for hver person, er det i moderne virkelighed ret svært at gøre det. Og selv om æraen med hårdt diktatur for længst er forbi i de fleste lande, har påtvingelsen af en andens mening bevaret sin relevans indtil i dag. Årsagen til dette ligger i den vedvarende informationsstøj, der omgiver en person - medierne, internetressourcer, der fremmer en bestemt mening, litteratur og tv - alt dette lægger pres på en person og danner derved hans synspunkt.
Tiden for den grusomme plantning af en bestemt vision er for længst forbi - den er blevet erstattet af en æra med falske idealer og forførende billeder af en lysere fremtid, som dækker over presserende problemer. Styrke blev erstattet af list, og sandheden blev erstattet af en bekvem version. Det er derfor enhver person, der betragter sig selvægte personlighed, før eller siden skal du se ud over kanten af informationshegnet og lede efter fakta, du kan danne dig selv.
