Ganske enkelt og indlysende koncept, såsom retfærdighed, fortolkes altid på forskellige måder, selv det ukrainske folk har deres eget ordsprog, at hver hytte har sin egen sandhed! Der er stridigheder, der er en kamp, især mellem politiske partier. Retfærdighed er et meget følsomt emne, der kræver en omhyggelig og afbalanceret tilgang for ikke at fornærme eller krænke nogens rettigheder og interesser.
Retfærdighed er lovlighed, dette er oversættelsen af ordet "justitia" fra det latinske sprog, som understøttes af symbolet på Themis med bind for øjnene, mens hun holder skalaer i hænderne. Naturligvis er retfærdighed et individs umistelige rettigheder, sociale grupper med hensyn til deres position i samfundet, en vis balance mellem deres sociale rettigheder og forpligtelser, som de også skal opfylde. I tilfælde af uoverensstemmelse vurderes det allerede som uretfærdigt.
Vestlig filosofi og psykologi er mere individualistisk, hver person bekymrer sig om sin egen komfort, prioriterer henholdsvis personlige mål og ønsker, hanselvidentifikation sker ud fra egne behov. Mens traditionel østlig filosofi fremmer og favoriserer kollektive værdier. Der identificerer individet sig selv som en del af samfundet, først da overvejer det sine interesser.
Emnet om social retfærdighed er ekstremt relevant i samfundet og kræver diskussion, ikke tavshed. For en konstruktiv samtale er det nødvendigt at definere specifikke krav til alle sociale institutioner, både økonomiske og politiske, for at komme så tæt som muligt på idealet om social retfærdighed. Først og fremmest er der brug for institutionelle ændringer, som er meget vigtige, først da vil retfærdighedsprincippet være levedygtigt.
Det første skridt er politisk modernisering. Dannelsen af en bevidst ny politisk kultur blandt deltagerne og en direkte ny kvalitet hos deltagerne i denne politiske proces. Endelig bør sådanne obligatoriske kriterier som ansvar, mod og ærlighed dukke op, det er i det mindste nogle gange nødvendigt at huske vælgernes interesser og rettigheder.
En vigtig pointe er intelligentsiaens sociale aktivitet, kun da kan vi overvinde social apati, ligegyldighed og social uenighed, intelligentsiaen bør ikke stå til side og se i tavshed.
Det andet trin er specifikke institutionelle ændringer for at reducere social ulighed. Den største trussel er, at selve den sociale lagdeling allerede er indlysende, opdelingen af landet i to dele, hvor flertallet bordårligt, og den anden del, den såkaldte elite, fornægter sig trods alt ikke noget, hvilket giver anledning til spørgsmål om, hvilken indkomst de bruger til at købe luksusvarer.
Det tredje trin er en retfærdig offentlig vurdering af fordelene ved hvert enkelt medlem af samfundets aktiviteter. For eksempel er pensionsreformen et af kriterierne for at vurdere social retfærdighed. At hæve prestigen for en række professionelle kaster er også social retfærdighed og ikke hver anden persons ønske om at være politiker, tyv i loven eller oligark.
Det fjerde trin er social retfærdighed inden for rammerne af globaliseringen i verden. Det er vigtigt at opretholde en interessebalance mellem alle stater og nationer, ikke at afsløre alle slags moderne våben og at opretholde fred på Jorden.
Alexander Solsjenitsyn skrev, at det er den russiske stats hovedopgave at redde sit folk. Og grundlaget for besparelser er kun social retfærdighed.
Det er vigtigt at vide, at social retfærdighed er den magt, der konsoliderer og forener befolkningen i vores land. I mangel af national konsolidering og samtykke kan der være tale om udvikling og modernisering i samfundet. Grundlaget for retfærdighed er frugten af indsatsen fra folks fælles arbejde.
For endelig at definere dette begreb, lad os citere den berømte amerikanske psykolog, der sagde, at retfærdighed er forholdet mellem en persons bidrag til hans indkomst, det vil sige, at den anden skal være proportional med den første, og dette er retfærdig. Det er vigtigt at bemærke, at denne indkomst ikke er lig med indkomstennabo eller anden person.
