Forfatteren til den opsigtsvækkende bog "Dog's Heart" Yuri Titovich Shutov ser ud til at være en helt i vor tid, andre betragter ham som en skurk og en kriminel. Manden blev født i 1946, i den første forårsmåned, og døde i 2014. Hans hjemby er Leningrad, senere - St. Petersborg. Alle væsentlige milepæle i den kriminelle og politiske, såvel som en mands forfatterkarriere, er også forbundet med ham. I perioden med politisk aktivitet hjalp han Sobchak, blev valgt til den lovgivende forsamling. I 2006 modtog han en fængsel på livstid.
Hvordan det hele begyndte
Som du kan se af Yuri Shutovs biografi, optrådte han i en Leningrad-familie. Fødselsdato - 16. marts. Barnet gik først på en omfattende skole, efter dens afslutning kom han med succes ind på universitetet og valgte selv et skibsbygningsinstitut i sin fødeby. Efter at have modtaget et uddannelsesdiplom fik den unge mand et job på Glavleningradstroy. Begyndelsen af 80'erne i hans liv var præget af nye højder ogsucces - han får mulighed for at udskifte lederen i den statistiske instans. Institutionen var ikke kun engageret i Leningrad, men også i regionen omkring den.
Drengen blev født i en familie af frontlinjesoldater. Efterfølgende giftede han sig. Der er praktisk t alt ingen oplysninger om privatliv og slægtninge.
I midten af 80'erne blev han anklaget for at sætte ild til Smolny. Det officielle motiv var ønsket om at ødelægge dokumentationen. Derudover blev manden kendt skyldig i grov tyveri. Undersøgelsen blev udført under ledelse af Kornilova. Skyld blev bevist, gerningsmanden blev idømt fem års fængsel.
Sandhed og frihed
For Yuri Shutov betød fængslet i første omgang et absolut kors på det fremtidige liv. I sovjettiden, med en straffeattest bag sig, var det næsten umuligt at finde et anstændigt job. Sandt nok var manden til en vis grad heldig - en ny æra, regler og muligheder begyndte, og han havde evnen til hurtigt at navigere i det, der senere ville blive kaldt "mudret vand". Først blev Shutov med succes rehabiliteret, så skrev de materiale om ham i Ogonyok og roste hans naturlige kvaliteter. Materialet blev kaldt "Ild i det revolutionære hovedkvarter." Artiklen blev udgivet af Grigoriev.
Den dag i dag er der mange, der spekulerer på: offeret eller skurken Yuri Shutov? Hvem er han, hvilke egenskaber havde han? Disse oplysninger er stadig modstridende i dag. Så hvis du tror på det samme materiale i Ogonyok, var manden en sand perestrojka-helt, som blev fordømt fuldstændig uretfærdigt. Som forfatteren af det betragtede materiale, de embedsmænd, med hvem Shutovarbejdet, stjæle. For at undgå at blive fanget, flyttede de hurtigt skylden over på en relativt forsvarsløs kollega.
Liv og død går hånd i hånd
Selvfølgelig faldt denne version, som fjerner al skylden fra den fremtidige forfatter af bøgerne - Yuri Shutov, ikke efterforskerens smag, som var ansvarlig for sagen. Uden at spilde tid indledte Kornilova en retssag mod Grigoriev. I retssagen formulerede hun kravet som en forudindtaget overførsel af information. Grigoriev skulle til gengæld stifte bekendtskab med sagens materialer, som han skrev en artikel om. Nogle mener, at han nok ville have ændret mening om folkets perestrojkahelt, men han havde bare ikke tid. Grigoriev var på Leningrad Hotel og blev offer for en tragedie, der skete der.
Branden på Leningrad Hotel skete i den frostklare februar i 1991. Ilden begyndte at brede sig fra bygningens syvende etage og forårsagede 16 menneskers død, inklusive forfatteren til en populær artikel i Ogonyok.
nytår og instrumenter
De flotte 90'ere begyndte og gav Ruslands kulturelle hovedstad æren af landets største kriminelle by. Yuri Titovich Shutov spildte ikke tid forgæves - han vurderede sine chancer for at opbygge en karriere i politik som mere end gode og begyndte straks at bruge dem. På dette tidspunkt deltog han tilfældigvis i "600 sekunder" - et populært tv-show, hvorigennem det var muligt at appellere til befolkningen i hans fødeby. En lovende nybegynderpolitikers aktiviteter blev fremhævet på den bedst mulige måde,så populariteten begyndte at vokse. Anatoly Sobchak, som i det øjeblik var formand for Leningrads byråd, tager manden som assistent. Sandt nok lykkedes karrieren ikke: Snart blev Shutov fyret, og i den rækkefølge gik de ind i ineffektivitet som årsag.
Der var mange antagelser om, hvorfor Yuri Titovich Shutov blev efterladt uden job. Nogle sagde, at det var ham, der lavede aftalen med den konkursramte engelske forretningsmand. Angiveligt modtog han under en kontrakt eksklusive rettigheder i Leningrad, som på det tidspunkt havde status som en specialiseret økonomisk zone. Senere i sin bog vil manden præsentere en anden version af begivenhederne, forklare, hvad der skete med politiske uenigheder og forskelle i syn på at drive forretning mellem assistenten og hans nærmeste leder Sobchak.
Nye milepæle - og en mørk streak
Som medierne hurtigt fandt ud af, truede fængslet Yuriy Shutov igen med betydelig magt. I de dage var Gimranov, en afghansk officer, som ikke fandt sig selv i det civile liv og lænede sig ind i den kriminelle sfære, aktiv i Leningrad. Kavaleren, der blev overrakt til Røde Stjerne-prisen, samlede som efterforskningen fastslog sin egen bande - dog en forholdsvis lille en. Da en undersøgelse af deres aktiviteter begyndte, dukkede forbindelser med navnet Shutov op. Banden blev anholdt i 1992, og alle deltagerne blev taget på samme tid. Hovedmotivet for anholdelsen var ødelæggelse af ejendom, afpresning.
I 1992 blev Yuri Shutov arresteret sammen med en bande af en afghansk officer. Han blev ikke holdt i fængsel, de tillod ham at underskrive et papir om ikke at forlade, og så løslod de ham. I 96manden blev endelig frifundet, idet han anerkendte, at bevismaterialet var utilstrækkeligt. Gimranov og nogle af hans medarbejdere i ulovlige aktiviteter fik mindre domme. Mange blev løsladt lige i hallen, hvor høringerne blev holdt, fundet uskyldige.
Livet fortsætter
På billedet ser Yuri Shutov rolig ud, han er sikker på sine evner. Var han altid sådan i sit personlige liv - kun hans venner og slægtninge ved det, og ikke alle ønsker at tale om dette emne, og dem, der t alte til pressen, gav modstridende oplysninger. Offentligheden har meget mere nøjagtige data om Shutovs karriere og de officielle udnævnelser og straffe, der er valgt for ham på forskellige tidspunkter i hans liv. Især er det kendt, at han i 1996 havde mulighed for at være formand for de regionale og bykommissioner organiseret under statsdumaen. Organisationens opgave var at analysere resultaterne af privatiseringen. Det var nødvendigt at identificere, hvem der var ansvarlig for programmets fiasko.
Kommissionen gav Yuri Shutov nye muligheder og ressourcer, det blev klart, at kampen om den sandsynlige og så tætte magt stadig ikke er tabt. I 1997 blev Manevich, der havde stillingen som byens viceguvernør, dræbt. Han blev skudt med et udbrud fra et maskingevær fra taget af en af bygningerne nær krydset mellem Rubinstein og Nevsky. I det øjeblik var Shutov allerede mistænkt som arrangør af mordet. I omkring to år blev manden og alle, som han t alte med, nøje overvåget. Anklagere kontrollerede også, om politikeren havde noget at gøre med mordene på Filippov og Agarev.
Farvel-frihed
Yuri Shutov endeligblev anholdt en vinterdag i februar 1999. Materialerne indsamlet til det beløb sig til 65 bind. Han måtte tilbringe 2 år og 5 måneder under opsyn, mens han afventede undersøgelse. Yderligere 4 år og 5 måneder blev sagen behandlet af retten. Disse møder vakte stor interesse fra pressen, da det blev besluttet at organisere dem inden for Krestovsky-isolatorens mure. Men som det er kendt fra retshåndhævende myndigheder, var Shutov flere gange tæt på at opnå den ønskede frihed. Desuden var og forbliver han den eneste person i vores historie, der, mens han sad i fængsel, ikke kun forsøgte at komme ind i byens parlament, men også med succes vandt valget.
De saftige detaljer i Yuri Shutovs sag optog medierne i lang tid. Særligt interessant var det, at politikeren i 1999 ikke blev anholdt af almindelige politifolk, men af en SOBR-gruppe. I november samme år besluttede domstolen i Kalinin, som behandlede dokumenterne i mandens sag, at frikende ham, da materialet var uholdbart, og umiddelbart efter tog fangstgruppen sagen op. Byens anklagemyndighed var ansvarlig for at organisere det, og Sydoruk, der havde stillingen som chefanklager, udstedte ordrer.
Hvordan det endte
Den sidste dom blev afsagt i februar 2006 - ikke bare fængsel i en passende institution, men livsvarigt. Yuri Shutov blev fundet skyldig i kontraktdrab. Retten mente, at der lå flere drabsforsøg bag ham. Skyld blev indrømmet i episoder med bortførelser. Retshåndhævende myndigheder har bevist involveringmænd til organiseret kriminel aktivitet - det var som medlem af en organiseret kriminel gruppe, han begik sine ulovlige handlinger. Ud over ham blev Denisov, Lagutkin, Gimranov, Nikolaev fængslet på livstid.
Den tilt alte og fundet skyldig mand nægtede at indrømme sine forbrydelser. Da han fik lejlighed til at opsummere resultaterne af undersøgelsen, forklarede han dommen som resultatet af sin kamp med dem, der plyndrede fædrelandet, som stjæler fra almindelige mennesker. Shutov sagde, at ansvaret for hans uretfærdige domfældelse lå hos de medskyldige til tyvene, der havde anklagerstillinger, og før eller siden ville disse mennesker komme til ham for at dræbe ham. Manden blev sendt til opbevaring i Den Hvide Svane. I denne institution i 2014 blev Yuri Shutovs død registreret. Årsagen blev anset for at være dårligt helbred. Selvfølgelig blev der indledt en officiel kontrol af dødsfaldet, men betingelserne for isolation på livstid er sådan, at alle fangers helbred hurtigt forværres. På mange måder påvirker det psykologiske pres, der er forbundet med erkendelsen af et helt liv på en institution.
Helt eller skurk?
Ved begravelsen af Yuri Titovich Shutov var der mange, der var klar til at kalde manden for en rigtig legende. De t alte om hans patriotisme, ærlighed og oprigtighed. De huskede, at han i løbet af sin levetid ofte ræsonnerede uden at tænke for meget over ordlyden, og det behagede ikke kun dem omkring ham, men skadede dem også, og for mange - helt urimeligt. Nogle vil senere sige, at døden ikke var tilfældig, at det var en manifestation af hævn, en handling af frygt - fangens fjender frygtede, at han ville komme ud påfrihed og begynde at fortælle sandheden. Så det var eller ej - kun Shutov selv vidste det, og han ville ikke være i stand til at fortælle nogen noget. Men selv om denne legende fra 90'erne virker som et uskyldigt offer efter årtier, tvivler mange fornuftige mennesker, der godt husker Skt. Petersborgs herlighed fra dengang, med rette på politikerens juridiske renhed.
De sagde, at Yuri Shutovs familie var hans OCG, at hans medarbejdere kaldte ham "far" og var bange som helvede. For bybefolkningen lignede han også en del sin far - derfor var visse personer rede til at tro ham, og selv under fængslingen i "Korsene" var manden i stand til at vinde valget. Efter tidligere at have hjulpet Sobchak, som arbejdede i den lovgivende forsamling i to indkaldelser, og var engageret i statistik, da det stod klart, at konflikten med Sankt Petersborgs borgmester ikke ville føre til gode, udgav Shutov bogen Heart of a Dog, eller Noter om en assistent, der gik til magten. Så vil de sige om ham: denne mand levede meget højt og døde lige så stille.
Advokatminder
Moskalenko, der forsvarede Shutov i retten, huskede senere mere end én gang: hendes klient advarede om, at han angiveligt ville dø af sygdom i fængslet og opfordrede til ikke at tro på denne nyhed. Årsagen til hans død vil ifølge Shutov være helt andre faktorer. Så vil hun sige, at hendes klient var meget anderledes end andre mennesker, hun kendte. Han var unik, og mange betragtede ham som en frygtelig kriminel, mens andre ærede ham som en helt og frelser. Mange troede og tror den dag i dag, at Shutov blev bagt alt og bagt alt, at han led for sit mod og evne til at taleanstødelige ting. Hans pjecer om følsomme politiske emner, hans historie og interviews var et ekstremt smertefuldt slag mod magthavernes omdømme.
Retssagen, som resulterede i fængsel resten af hans liv, gik ifølge Moskalenko g alt. Kvinden stiftede bekendtskab med alle de materialer, der var adgang til, og tog en neutral side. Efter at have besluttet, at han ikke vil støtte dem, der betragter hendes klient som en forfærdelig person, og vil ikke være enig med dem, der hævder, at han er en helt i sin tid. Så vil hun sige, at hun på et tidspunkt holdt op med at tænke på, om tilt alte har begået ulovlige handlinger. Ifølge Moskalenko fulgte det af den dokumentation, hun så, at de handlinger, der blev anklaget af retten, ikke kunne bevises, hvilket betyder, at resultatet af høringerne var ulovligt.
Sandhed og Retfærdighed
Så indrømmer Moskalenko, at hun som international advokat satte sig selv den primære opgave at forstå, hvor retfærdig dommen var, hvordan retssagen var korrekt organiseret. Særlig opmærksomhed blev henledt på overholdelse af menneskerettighedskonventionen. Det blev antaget, at i løbet af sagen blev den sjette artikel i dette dokument, anerkendt af alle europæiske magter, overtrådt. Moskalenko havde tidligere stødt på sager, hvor krænkelserne var monstrøse, og lovens repræsentanter trampede på ham. Og alligevel var Shutov-sagen absolut i spidsen med hensyn til antallet af overtrædelser.
Høringer blev afholdt i fravær afden tilt alte. Faktisk har retsinstansen frataget en person muligheden for at forsvare sig. Allerede før det har repræsentanter for EU-Domstolen gentagne gange sagt, at en global krænkelse af menneskerettighederne overstreger konklusionen i instansen i sagen, uanset hvor berettiget og retfærdig den måtte være. Desuden sagde de, at det ikke er påkrævet at overveje alle de mindre spørgsmål om krænkelser separat, hvis der er et glob alt - og blot en af disse er nok til, at retten kan blive kaldt uretfærdig. I Shutovs tilfælde blev situationen forklaret som følger: de siger, at manden krævede en jury, hvilket han blev nægtet, for hvilket han blev fjernet fra det område, hvor debatten blev holdt, indtil de var afsluttet.
Problemer og løsninger
Om Shutov var skyldig, eller om han blev dømt forkert, er svært at bedømme. Som Shutovs advokat forsøgte Moskalenko gentagne gange at mødes med ham. Så vil kvinden sige, at hun ikke fik lov til at arbejde norm alt, for at kommunikere med klienten. Der var altid en barriere mellem hende og klienten, som udelukkede interaktion med officielle papirer.
Efter at have analyseret alle sagens træk sendte Moskalenko en appel til EU-domstolen. Hun bad også om at få behandlet sagen prioriteret og deltog også i at skrive tilføjelser til den oprindelige klage. Så vil Moskalenko sige, at hun kun kunne håbe, at klienten med held kunne leve op til det øjeblik, hvor hun studerede sagen. I 2014 viste det sig, at noget ukendt dossier om Shutov var blevet ødelagt. Det tog meget tid at gendanne dokumenterne. Først senere, efter hans død, vil Moskalenko sige dethendes klient var en jernmand. Hun vil ikke påtage sig at vurdere, om han havde ret eller ej, men hun vil mene, at myndighederne behandlede hendes klient særdeles uretfærdigt. Og mere end én gang vil han huske, at denne mand, som foretrak gammeldags forklaringsformer, kort før sin død bad hende om ikke at tro på, at han ville dø af sygdomme, og fort alte om forskellige mennesker, der fik ordre til at afslutte sit liv, men ikke én var enig.
