Nogle gange hører vi under et skænderi eller en heftig diskussion: "Du er en fatalist!" For nogle mennesker ligner dette en anklage, mange bliver endda fornærmet. Men lad os finde ud af det, fatalist - hvem er det?
Fra et filologisk synspunkt taler vi om en forudbestemt skæbne, foreskrevet ovenfra, og som en person ikke er i stand til at ændre, uanset hvor meget han vil. Ifølge en fatalists logik er enhver af os blot et stykke legetøj i hænderne på højere magter, en passiv iagttager, der kun skal fortsætte med at leve og tage begivenhederne for givet. Observationens passivitet betyder dog ikke, at der ikke skal gøres noget. Al vital aktivitet og alle forhåbninger passer ind i en bestemt kontur, som vil føre et sted hen.
I denne henseende er det interessant at vide, hvad fatalisten tror på. Først og fremmest i skæbnens prædestination. Hermed er alt klart. Men det vigtigste her er troen på regelmæssighed og en vis logik.(sekvens) af igangværende begivenheder. For en fatalist er der ingen ulykker, alt, hvad der sker med ham, er led i en kæde, hvor folks handlinger sker med 100% sandsynlighed. For ham opstår spørgsmålet ikke: "En fatalist - hvem er dette?" Spørgsmålet er meningsløst, fordi det på denne måde bestemmer både den filosofiske forståelse af menneskets væsen og den metafysiske transskription af væren.
Når man leder efter et svar på det stillede spørgsmål, kan man imidlertid ikke omgå emnet fri vilje. For en fatalist, der brænder tid, er der ingen fortid eller nutid. For ham er der kun fremtiden og forventningen til netop denne fremtid. Personligt valg reduceres til kun en minimal bevidsthed om, hvad der sker, som i en bestemt situation kan konstrueres afhængigt af personlige interesser. Derfor bør svaret på spørgsmålet "fatalist - hvem er dette" søges både i personlig egoisme og i benægtelsen af selve princippet om valg. Eller endnu mere præcist - i den relative accept af valgmuligheden med dens ideologiske benægtelse. Livet er et valg uden et valg. Ligesom Vladimir Vysotsky: "Langen er kun min, kom ud på dit spor!"
Vor tids helt er en fatalist. I det mindste er det sådan, kritikere sædvanligvis karakteriserer hovedpersonen i romanen af samme navn af M. Yu. Lermontov. Samtidig tænker Pechorin selv, der oplever sin egen skæbne tre gange i løbet af plottet, aldrig på konsekvenserne. Han går foran som en rambuk og beviser over for sig selv og andre, at ingen tør bestemme, hvordan han skal leve, og hvad han skal gøre. I en vis forstand er dette selvfølgelig fatalisme. Men på den andenPå den anden side leger han ikke så meget med sine egne, men med andres skæbner, og tester skæbnens styrke. En person bliver Gud lig, han påtager sig ikke troen på alt, hvad der sker med ham, forsøger ikke seriøst at ændre noget, men får omverdenen og de mennesker, der omgiver ham, til at ændre sig. Og hvis vi holder os inden for rammerne af begrebet "Pechorin er en fatalist", så bør det præciseres, at skæbnen i Lermontovs forståelse er omverdenen, den omgivende virkelighed, en vis "orden af tingene", uforanderlig og absolut i sin eksistentiel essens. Men ikke den menneskelige sjæl.
Det er derfor, når man besvarer spørgsmålet "hvem er en fatalist", skal man gå ud fra den katolske forståelse af fri vilje. Ja, en person har ret til at vælge, men dette valg er allerede forudbestemt i sig selv. Vi kender ikke vores skæbne og er derfor frie til at gøre, hvad vi vil. Men det betyder ikke en benægtelse af skæbnen og Guds vilje. Fatalisten stoler simpelthen på sin egen skæbne. Ligesom mange af os gør.
