Locke John, "An Essay on Human Understanding": indhold, anmeldelser

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:25

Locke John, i An Essay on Human Understanding, udtaler, at næsten al videnskab, med undtagelse af matematik og moral, og det meste af vores daglige erfaring, er underlagt mening eller dom. Vi baserer vores vurderinger på sætningernes lighed med vores egne oplevelser og erfaringer, vi har hørt fra andre.

"An Essay on Human Understanding" er Lockes grundlæggende værk

Locke overvejer forholdet mellem fornuft og tro. Han definerer fornuft som den evne, vi bruger til at opnå dømmekraft og viden. Tro er, som John Locke skriver i An Essay on Human Understanding, anerkendelsen af åbenbaring og har sine sandheder, som fornuften ikke kan opdage.

Fornuft skal dog altid bruges til at afgøre, hvilke åbenbaringer der virkelig er åbenbaringer fra Gud, og hvilke der er menneskeskabte. Endelig opdeler Locke al menneskelig forståelse i tre videnskaber:

• naturfilosofi, ellerlære ting for at få viden;
• etik, eller lære, hvordan man bedst handler;
• logik, eller studiet af ord og tegn.

Så lad os analysere nogle af hovedideerne, der præsenteres i John Lockes An Essay on Human Understanding.

Analyse

I sit arbejde flyttede Locke effektivt fokus for det syttende århundredes filosofi til metafysik, til epistemologiens grundlæggende problemer, og hvordan mennesker kan opnå viden og forståelse. Det begrænser i høj grad mange aspekter af menneskelig forståelse og sindets funktioner. Hans mest slående nyskabelse i denne henseende er hans afvisning af teorien om fødslen af mennesker med medfødt viden, som filosoffer som Platon og Descartes forsøgte at bevise.

Idea tabula rasa

Locke erstatter teorien om medfødt viden med sit eget begreb om signatur, tabula rasa eller blank tavle. Med sine ideer forsøger John Locke at demonstrere, at hver af os er født uden nogen viden: vi er alle "blanke tavler" ved fødslen.

Locke bygger et stærkt argument mod eksistensen af medfødt viden, men den vidensmodel, han foreslår i hans sted, er ikke uden fejl. Ved at understrege behovet for erfaring som en forudsætning for viden nedtoner Locke sindets rolle og forsømmer i tilstrækkelig grad at overveje, hvordan viden eksisterer og lagres i sindet. Med andre ord, hvordan husker vi information, og hvad sker der med vores viden, når vi ikke tænker over det, og det er midlertidigt ude af vores bevidsthed. Skønt i An Essay on a Humanforståelse” John Locke diskuterer i detaljer, hvilke erfaringsobjekter der kan kendes, han efterlader læseren en lille idé om, hvordan sindet fungerer for at omsætte erfaring til viden og kombinere visse erfaringer med anden viden for at klassificere og fortolke fremtidig information.

Locke præsenterer "simple" ideer som den grundlæggende enhed for menneskelig forståelse. Han argumenterer for, at vi kan nedbryde hele vores oplevelse i disse enkle, grundlæggende stykker, der ikke kan "klumpes ned" yderligere. For eksempel præsenterede John Locke i bogen sin idé gennem en simpel træstol. Det kan nedbrydes i enklere enheder, der opfattes af vores sind gennem én sans, gennem flere sanser, gennem refleksion eller gennem en kombination af sansning og refleksion. Således opfattes og forstås "stol" af os på flere måder: både brun og hård, både i overensstemmelse med dens funktion (at sidde på den), og som en bestemt form, der er unik for objektet "stol". Disse enkle ideer giver os mulighed for at forstå, hvad en "stol" er og at genkende den, når vi kommer i kontakt med den. Generelt er viden i filosofi en enkelt eller kontinuerlig mental handling eller proces med at erhverve viden og forståelse gennem tænkning, erfaring og følelser. Som du kan se, opfattede Locke denne proces noget anderledes.

Kilder

I denne henseende er Lockes filosofi med hans teori om primære og sekundære kvaliteter baseret på den corpuskulære hypotese fra Robert Boyle, Lockes ven og samtidige. Ifølge den korpuskulære hypotese, som Lockebetragtes som det bedste videnskabelige billede af verden på sin tid, alt stof består af små partikler eller blodlegemer, som er for små, de er individuelle og farveløse, smagløse, lydløse og lugtløse. Arrangementet af disse usynlige partikler af stof giver perceptionsobjektet både dets primære og sekundære kvaliteter. Et objekts hovedegenskaber omfatter dets størrelse, form og bevægelse.

For Locke i filosofien er viden en mental proces forbundet med evaluering, viden, læring, perception, anerkendelse, udenadslære, tænkning og forståelse, som fører til bevidsthed om verden omkring os. De er primære i den forstand, at disse kvaliteter eksisterer, uanset hvem der opfatter dem. Sekundære kvaliteter omfatter farve, lugt og smag, og de er sekundære i den forstand, at de kan opfattes af observatører af objektet, men de er ikke iboende for objektet. For eksempel er en roses form og den måde, den vokser på, primære, fordi de eksisterer, uanset om de observeres eller ej. Rosenrødmen eksisterer dog kun for observatøren under de rette lysforhold, og hvis observatørens syn fungerer norm alt. John Locke i An Essay on Human Understanding antyder, at eftersom vi kan forklare alt i form af eksistensen af kun blodlegemer og primære kvaliteter, har vi ingen grund til at tro, at sekundære kvaliteter har en reel basis i verden.

Tænkning og opfattelse

Ifølge Locke er enhver idé genstand for en eller anden handling af opfattelse og tanke. Idé - i tråd med filosofienLocke er det umiddelbare objekt for vores tanker, hvad vi opfatter og hvad vi aktivt er opmærksomme på. Vi opfatter også nogle ting uden overhovedet at tænke over dem, og disse ting fortsætter ikke med at eksistere i vores sind, fordi vi ikke har nogen grund til at tænke på dem eller huske dem. Sidstnævnte er objekterne med minimumsværdierne. Når vi opfatter et objekts sekundære kvaliteter, opfatter vi faktisk noget, der ikke eksisterer uden for vores sind. I hvert af disse tilfælde hævdede Locke, at perceptionshandlingen altid har et indre objekt - den ting, der opfattes, eksisterer i vores sind. Desuden eksisterer genstanden for perception nogle gange kun i vores sind.

Anmeldelser af John Lockes An Essay on Human Understanding tyder på, at et af de mest forvirrende aspekter af Lockes domme er det faktum, at opfattelse og tænkning nogle gange, men ikke altid, er den samme handling.

Essens og væren

Lockes diskussion af essens eller væsen kan virke forvirrende, fordi Locke selv ikke synes at være overbevist om sin eksistens. Ikke desto mindre fastholder Lockes filosofi dette koncept af flere grunde. For det første synes han at tro, at ideen om essens er nødvendig for at forstå vores sprog. For det andet løser begrebet essens problemet med persistens gennem forandring. For eksempel, hvis et træ bare er en samling ideer som "højt", "grønt", "blade" osv., hvad skal der så ske, hvis træet er kort og bladløst? Ændrer dette nye sæt af kvaliteter essensen"træ"?

Fra indholdet af John Lockes essay om menneskelig forståelse bliver det klart, at essensen af et objekt bevares på trods af enhver ændring. Den tredje grund til, at Locke synes tvunget til at acceptere begrebet essens, er at forklare, hvad der forener ideer, der eksisterer på samme tid, og gør dem til én ting, der er forskellig fra enhver anden ting. Essensen er med til at tydeliggøre denne enhed, selvom Locke ikke er særlig specifik omkring, hvordan den fungerer. For Locke er pointen, hvilke kvaliteter af objekter der er afhængige, og hvilke der er uafhængige.

Lockes ideer i sammenhæng med verdensfilosofi

Lockes opfattelse af, at vores viden er langt mere begrænset end tidligere antaget, blev delt af andre tænkere i det syttende og attende århundrede. For eksempel blev Locke støttet af Descartes og Hume, selvom Locke adskiller sig markant fra Descartes i at forstå, hvorfor denne viden er begrænset.

Resultat

Men for Locke er det faktum, at vores viden er begrænset, mere filosofisk end praktisk. Locke påpeger, at netop det faktum, at vi ikke tager sådan skeptisk tvivl om eksistensen af den ydre verden alvorligt, er et tegn på, at vi er overvældende bevidste om verdens eksistens.

Den overvældende klarhed i ideen om en omverden, og det faktum, at den bekræftes af alle undtagen de gale, er vigtig for Locke i sig selv. Locke mener dog, at vi aldrig vilvi vil være i stand til at kende sandheden, når det kommer til naturvidenskab. I stedet for at opmuntre os til at holde op med at bekymre os om videnskab, siger Locke, at vi skal være opmærksomme på grænserne.