Sand viden inden for filosofi

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:25

Sandheden af enhver viden og genstand kan bevises eller stilles spørgsmålstegn ved. Den kantianske antinomi, som siger, at selv to modsatte hypoteser kan underbygges logisk, sætter sand viden i rang af et mytisk dyr.

Sådan et udyr eksisterer måske slet ikke, og Karamazovs "intet er sandt, alt er tilladt" burde blive menneskelivets højeste postulat. Men først ting først.

Filosofisk relativisme, og senere - solipsisme påpegede over for verden, at sand viden ikke altid er sådan. Problemet med, hvad der i filosofien kan betragtes som ægte, og hvad der kan betragtes som falsk, har været rejst i meget lang tid. Det mest berømte antikke eksempel på kampen for dommes sandhed er striden mellem Sokrates og sofisterne og filosoffens velkendte ordsprog: "Jeg ved, at jeg intet ved." Sofister var i øvrigt blandt de første til at stille spørgsmålstegn ved næsten alt.

Teologiens tid pacificerede filosoffers iver lidt og gav "kunsandt" og retfærdigt syn på livet og verdens skabelse af Gud. Men Giordano Bruno og Nicholas af Cusa, takket være deres videnskabelige opdagelser, beviste empirisk, at Solen ikke kredser om Jorden, og selve planeten er ikke universets centrum. En opdagelse af filosoffer og videnskabsmænd fra det 15. århundrede har genoplivet debatten om, hvad sand viden betyder, da planeten ser ud til at fare gennem det uudforskede og skræmmende ydre rum.

På det tidspunkt begynder nye filosofiske skoler at dukke op, og videnskaben udvikler sig.

Så sand viden er ifølge Aristoteles fuldstændig i overensstemmelse med virkeligheden. Denne tilgang er let nok at kritisere, fordi den udelader både bevidst vildfarelse og sindssyge. R. Descartes mente på den anden side, at sand viden adskiller sig fra falsk ved, at den har klarhed. En anden filosof D. Berkeley mente, at sandhed er, hvad flertallet er enige i. Men uanset hvad, så er det vigtigste sandhedskriterium dens objektivitet, det vil sige uafhængighed af en person og dennes bevidsthed.

Det kan ikke siges, at menneskeheden ved at komplicere teknologien er kommet så tæt på at benægte al vildfarelse, at sand viden allerede er på afstand.

Moderne teknologier, computere og internettet er faldet i hænderne på uuddannede og uforberedte samfund, hvilket har ført til informationsrus og frådseri. I vores tid oser information fra alle sprækker, og bremser denne strømkan kun ægte Moses fra programmering og samfundsvidenskab. Dette billede blev beskrevet ganske levende allerede for 50 år siden, nemlig i bogen "1984", skrevet af J. Orwell, og i romanen "Brave New World" af Aldous Huxley.

Sand viden kan være verdslig, videnskabelig eller kunstnerisk såvel som moralsk. Generelt er der lige så mange sandheder, som der er i professionernes verden. For eksempel er problemet med hungersnød i Afrika for en videnskabsmand et problem, der kræver en systematisk tilgang, og for en troende er det en straf for synder. Det er derfor, der er så mange uophørlige stridigheder omkring mange fænomener, og desværre har højhastighedsteknologier, videnskab og globalisering endnu ikke været i stand til at bringe menneskeheden til selv de simpleste moralske spørgsmål.