Det så ud til, at folk ville rejse sig, da beslutningen blev truffet om at reformere de eksisterende ydelser for visse kategorier af udsatte dele af befolkningen. Lad os huske, hvordan det var, og hvad det har ført til i dag.
Monetiseringslov: hovedårsagerne til dens vedtagelse
Sidste år markerede sit ti-års jubilæum, sandsynligvis en af de mest støjende love, der blev vedtaget af Den Russiske Føderations statsduma. Indtægtsgenerering er noget, som kun de dovne ikke t alte om. Ydelserne blev annulleret for mange dele af befolkningen, og det så ud til, at pensionisters velfærd øjeblikkeligt ville falde flere gange i deres indikatorer.
Loven om indtægtsgenerering af ydelser blev vedtaget i 2004 og forudsagde grundlæggende ændringer i systemet for at yde bistand til soci alt udsatte grupper i befolkningen. Konceptet var:
- minimal indgriben fra embedsmænd i processerne for at yde bistand til dem, der har brug for det;
- forbedre befolkningens velfærd ved at annullere de "tomme løfter" og opveje denne reform i form af pengesedler;
- indtægtsforholdet bør stige betydeligt, og landets økonomiske potentiale vil blive mere stabilt;
- takster for forsyningsselskaber bliver mere overkommelige for alle dele af befolkningen;
- og vigtigst af alt vil regionale organer have deres egne beføjelser, som den føderale regeringssektor ikke blander sig i.
Reelle regeringsforslag
I henhold til resultaterne af den vedtagne lov om indtægtsgenerering blev borgere, der tilhørte soci alt ubeskyttede dele af befolkningen, opdelt i to kategorier: dem, der varetages af de regionale myndigheder, og dem, der varetages af de regionale myndigheder. føderale myndigheder.
Sidstnævnte begyndte at finansiere udgifterne til heltene fra Socialist Labour, USSR, indehavere af Orders of Labour Glory, Tjernobyl-ofre samt slægtninge og direkte deltagere i Den Store Patriotiske Krig. Resten tog de regionale myndigheder sig af.
Disse borgere blev frataget fordele for gratis rejser, medicinske forsyninger og andre. Til gengæld modtog de kompensation (som spænder fra 150-1500 russiske rubler), tilskud til forsyningsselskaber og andre ekstra betalinger.
Hvad var vanskelighederne ved at implementere lovforslaget
For det første steg indtægtsgenereringen i de første år ikke så meget som forventet. Det skete af den grund, at regionsbudgettet ikke modtog ordentlige midler fra staten. Da indtægtsgenerering er et komplekst program, var det nødvendigt at arbejde med dette spørgsmål flere år før indførelsen af lovforslaget. Derfor gik implementeringen af den planlagte reform ikke så gnidningsfrit og skyfrit, og det i nogle regionerder er stadig dem, der har fordele.
Bølger af protest skyllede ind over hele landet. Og årsagen hertil er kun en utilstrækkelig samlet tilgang til gennemførelsen af lovforslaget. Desuden var informationsgrundlaget så svagt, at langt de fleste modtagere ikke havde nogen idé om størrelsen af deres egen kompensation.
Monetisering af økonomien: negative aspekter
Utvivlsomt, hvis vi vurderer projektet fra statens synspunkt, så er det ganske økonomisk berettiget - hvorfor ikke? For landets finansielle stabilitet, kun til gavn for styrkelsen af pengemængden.
Hvem vil dog tænke på hovedformålene med lovforslaget - direkte begunstigede? For dem er indtægtsgenerering fratagelsen af netop den tillid til fremtiden. Protester blev afholdt ikke kun på grund af skadeligheden hos pensionister og andre medlemmer af de udsatte dele af befolkningen. Erstatningsbeløbet er virkelig så ringe, at det endda er umuligt at dække rejseudgifter, endsige medicinsk selvforsyning.
I det første år af lovens eksistens blev der gennemført en social undersøgelse. Kun en tredjedel af de adspurgte var overbevist om, at reformerne faktisk kan føre til positive resultater.
Positive
I den indledende periode af lovforslagets indførelse var det svært at tro, at der blandt de udsatte dele af befolkningen er en sådan kategori af borgere, for hvem monetarisering er en fuldstændig positiv ændring, der har medført forbedringer i deres velvære. Lad os huske demmodtagere, der bor i landdistrikter.
Disse mennesker bruger ikke offentlig transport, så de har ikke brug for gratis rejser. Og de behøver slet ikke fordele for at installere en fastnettelefon, da de ikke har mulighed for at trække en linje til deres hjem. Denne kategori af borgere modtog i det mindste en vis stigning i pensionerne, selv om de var ubetydelige. Derfor er indtægtsgenerering af fordele ikke et så skadeligt fænomen for dem.
Hvad angår bymodtagere, gik de heller ikke vild og led under innovationer i lovgivningen. De begyndte at kræve deres eget handicap, da denne kategori har den højeste kompensationssats.
Ti år senere: indtægtsgenerering i dag
Efter en længere periode må det siges, at indtægtsgenerering af ydelser var den rigtige beslutning, men de fleste eksperter bemærker, at lovforslaget ikke blev vedtaget helt til tiden. For ti år siden var den russiske økonomi ikke klar til sådanne reformer på grund af et betydeligt budgetunderskud.
Men nu, som mange års erfaring viser, valgte mange af de kategorier af borgere, der fik penge i stedet for ydelser, stadig den første. Og dette er vigtigt. Fordi vort folk tager aktivt del i at forbedre landets økonomiske situation, er bevidste til gavn for fædrelandet. Det er vigtigt, at ti år var nok til, at folk kunne forstå meget og vænne sig til, om end til så smertefulde, ved første øjekast, ændringer.
