Det ser ud til, at ingen stiller det populære spørgsmål i midten af 90'erne om, hvad reformer er. I løbet af de sidste 15 år har dette koncept i sig selv mistet sin velkendte lyd af "radikale ændringer" og er blevet konsonant med forventningen om tomme ændringer. Hvis noget ændrer sig, er det et sted der, "på toppen", mens der på græsrodsniveau ikke sker nogen ændringer. Og i stedet for grundlæggende ændringer, føler folk livets komplikationer og spild af tid.
Nu skal vi lede efter nye svar på det gamle spørgsmål om, hvad reformer er. Ændringer inden for det medicinske område, inden for social- og pensionsordninger kommer i forgrunden. Det mest presserende problem er dog fortsat reformen af boliger og kommunale tjenester. Det er trods alt ingen hemmelighed, at rør, vandforsyning, kloakering, elektricitet, i et ord, offentlige forsyninger som helhed er forblevet uændret siden sovjettiden. Kommunikation er ikke blevet repareret i flere årtier, mere end 80% er ikke kun fysisk, men også moralsk forældet. Ligesom den nuværende postsovjetiske styreform, som i det væsentlige er ineffektiv og ikke opfylder tidens krav, er forældet. Paradoks: boliger og kommunale tjenester forbliver den eneste industri i den russiske økonomi, hvorsmå øer med privat kapital føler sig meget utilpas i havet af monopol-statens pres på ethvert initiativ til at ændre situationen til det bedre.
Forresten om ændringerne. Svaret på spørgsmålet om, hvad reformer er, er ganske enkelt. Det er ændringer i "spillereglerne" på en fremmed bane, som fører til fundamentale ændringer. For eksempel reformen af uddannelse, som involverer overførsel af uddannelsesautonomi til universiteterne. Det vil sige, at det ikke er et spørgsmål om at løse aktuelle økonomiske problemer, finde midler til modernisering af forsyningsnetværk eller opførelse af nye moderne kvarterer. Også selvom det er umuligt. Kun ifølge officielle data betaler befolkningen årligt 1,3 billioner rubler for tjenester, der ikke leveres. rubler. Og for den primære reparation kræver 9 billioner. Ifølge denne logik viser det sig, at udgifterne til boliger og kommunale tjenester bør stige med 9 gange! Og opførelsen af nye huse i stedet for "Khrusjtjov" vil kræve næsten 25 års tid. Det betyder, at nye bygninger bliver gamle og ikke når at "blive født". For slet ikke at tale om, hvad man skal lave i disse 25 år, og desuden ikke i store byer. Rusland, desværre for bureaukrater, er et stort land…
Som følge heraf ligger svaret på spørgsmålet om, hvad reformer er, på et lidt andet plan. Dette er et krav om statsgaranteret privat ejendomsret og demonopolisering af hele den kommunale økonomi. Regeringen har, at dømme efter statsrådets nylige beslutning, stadig til hensigt at demonopolisere forv altningen af offentlige forsyningsvirksomheder ved at overføre næsten allekommunikation i hænderne på private koncessionshavere. Ledelse er dog ikke ejerskab. Især ejerskabet af den jord, hvorpå disse kommunikationer er lagt. Og det viser sig, at der i stedet for ét statsmonopol fødes to: bureaukratiske og private. Med forskelligt funktionelt og markedsmæssigt indhold. Og under disse forhold er det ikke muligt at fastholde prisstigningen for de samme boliger og kommunale tjenester.
Desuden er der et andet problem. Der er formentlig ingen, der allerede diskuterer, om der er brug for boligejerforeninger eller ej. Lov er lov. En anden ting er, hvad man skal gøre, hvis HOA ikke bliver ejendom af hele kommunikationskomplekset, det tilstødende territorium og det land, hvor husene, der er inkluderet i det, er placeret. Uden disse nøgleelementer giver det ingen mening at skabe et partnerskab. Det er jo åbenlyst, at bolig- og kommunalreformen trækker både jordreformen og reformen af ATU og budgetsystemet med sig. Og dette er allerede en radikal ændring…
