US Electoral College

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:18

Det mest demokratiske land i verden (USA) har skabt et meget mærkeligt valgsystem. Det adskiller sig fra andre valgkollegier. Ingen anden stat på planeten har et system til at vælge en leder, som udføres i to faser. Hvis vi husker, at USA i virkeligheden er en fagforening, så er valgkollegiet et harmonisk og rimeligt fænomen. Lad os prøve at forstå alt i detaljer.

Historisk baggrund for oprettelsen af valgkollegiet

Vi glemmer ofte det faktum, at USA er en union af stater, som hver især er en separat stat. De har deres egne love, nogle gange meget forskellige fra hinanden. Da den amerikanske forfatning blev udarbejdet, var der alvorlig kontrovers forårsaget af proceduren for valg af foreningens præsident. Nogle mente, at det skulle bestemmes ved direkte almindelige valg, tilhængere af at løse dette spørgsmål i Kongressen argumenterede med dem. Forfatningsskaberne i 1878 fandt en kompromisformel. De foreslog oprettelsen af et særligt organ, kaldte det "valgkollegium". Hver stat fik mulighed for at påvirke valget af præsidenten. Faktum er, at USA består af forskellige områder ogbefolkningen i "landene". Med direkte afstemning er en klar fordel for de stater, hvor der er flere borgere. Tyndt befolkede territorier påvirker generelt i dette tilfælde ikke valget af landets leder. Og det blev betragtet som uretfærdigt. Det vil sige, at valgkollegiet er designet til at udligne chancerne for, at befolkningen i hver af staterne bliver hørt. Nu tages der hensyn til enhver borgers mening i processen med at bestemme USA's præsident.

Hvem er vælgerne?

De to største partier indstiller kandidater til præsidentposten. I hver stat danner funktionærerne for disse politiske organisationer en liste over personer, der vil repræsentere den statslige enhed i den almindelige folkeafstemning. Vælgerne udvælger offentlige personer, kendte personer og forretningsmænd. Ofte medtager partier på deres liste dem, der er tæt på en kandidat. På tidspunktet for folkeafstemningen er der to lister med vælgere. De vil modtage rettigheder fra staten, efter at listen er godkendt af guvernøren. Denne embedsmand skal underskrive forslaget fra det parti, hvis kandidat vandt den folkelige afstemning. Hvis en uafhængig kandidat til præsidentposten melder sig, dannes listen på den måde, der er foreskrevet af statslovgivningen. Der er i øvrigt ingen særlige begrænsninger for kandidater til valgmænd. Du skal have et amerikansk statsborgerpas, være loyal over for en bestemt part.

Statsrepræsentation i kollegiet

Antallet af vælgere fra hver del af USA er lig med repræsentationen i Kongressen. Og dette, itil gengæld bestemmes i forhold til antallet af mennesker, der bor i staten. For eksempel er Californien det tættest befolkede område. Fra hende er 55 personer inkluderet i kollegiet, lige så mange som de vælger til kongressen. Til gengæld er parlamentet i USA todelt. Hver stat har to pladser i Senatet og treoghalvtreds i Repræsentanternes Hus. Antallet af statsdelegerede i denne del af kongressen bestemmes i forhold til befolkningen. Således er Electoral College et særligt organ, der er oprettet for at bestemme USA's præsident for næste valgperiode. Dens medlemmer arbejder kun én dag. Deres arbejde er ikke officielt bet alt. Partiet bestemmer uafhængigt, hvordan dets repræsentanter skal opmuntres.

US Electoral College Regler

Staterne bestemmer kandidaten til det højeste embede i landet under den folkelige afstemning. Men den person, der formelt vandt denne etape, anerkendes ikke som præsidenten. Det var for eksempel tilfældet, da Hillary Clinton og Donald Trump kæmpede. Valgkollegiet kunne i teorien tilsidesætte folkets stemme. Demokratiske tilhængere har gjort en stor indsats for dette. Faktum er, at der ikke er nogen lov, der forpligter vælgerne til at opfylde folkets vilje. De får et mandat fra staten, bestemt ved en afstemning, men de kan selv give udtryk for enhver mening. Der var sådanne fortilfælde i landets historie, men valgresultaterne blev ikke påvirket. Folk, der stemmer imod folket under kollegiet, kaldes "skruppelløse vælgere." Eksempelvis i 2000 kredsrepræsentantenColumbia afgav en blank stemmeseddel, selvom han var forpligtet til at skrive Al Gore på den. Alle stater undtagen Maine og Nebraska afgav alle valgmandsstemmer på den vindende kandidat. Disse territoriale enheder fordeler dem i forhold til resultaterne af folkets vilje.

US Electoral College: Afstemningsproces

Mødet i selve organet afholdes den enogfyrre dag efter den første mandag i november, hvor den folkelige afstemning afholdes. Valgkollegiet mødes ikke sammen. Hver stat organiserer afstemningen af sine repræsentanter separat. Resultaterne vil blive offentliggjort med det samme. Valgkollegiets afstemning sker ved hemmelig afstemning. Hvert medlem af repræsentationsorganet skal udfylde to stemmesedler, de indeholder navnene på kandidater til posterne som præsident og næstformand. For at vinde er et simpelt flertal af stemmer nok, nu skal de have mere end 270. Hele landet ser afstemningen. Eksempelvis opererede Electoral College i USA (2016) under meget vanskelige forhold. Statsrepræsentanter blev presset af almindelige borgere, som ikke ønskede at acceptere Donald Trumps sejr. De ringede og sendte trusselsbreve. Ikke desto mindre viste Hillary Clinton sig at have flere "skrupelløse vælgere", hvilket overraskede offentligheden. Før bestyrelsesmødet blev der ikke rapporteret fakta om pres på medlemmerne fra den modsatte side (Trump-fans).

Straff for ond tro

Vælgerne er udpeget af staten, de bliver båret foran dendisse mennesker er ansvarlige. Kontrol udføres i øvrigt umiddelbart efter afstemning. Stemmesedler tages ud til optælling, og de ser, hvordan de folkevalgte repræsentanter har arbejdet. Otteogtyve stater, såvel som District of Columbia, har vedtaget love, der bøder skrupelløse vælgere til et latterligt beløb på $1.000. I resten af USA er der ingen sanktioner. Forresten er fakta om anvendelsen af disse love heller ikke registreret. Faktisk har vælgerne mulighed for at stemme efter eget skøn uden at risikere noget.

Exceptionelle tilfælde

Lovgivere har forudset situationer, hvor kollegiet ikke vil være i stand til at bestemme præsidenten. Det sker, hvis kandidaterne får samme antal stemmer. Dette skete i 1800. Thomas Jefferson og Aaron Burr kæmpede derefter om formandsposten for statens leder. Da det amerikanske præsidentvalg blev afholdt, blev valgkollegiet delt nøjagtigt i to, ingen af kandidaterne vandt flertal. I sådanne situationer overføres spørgsmålet til Repræsentanternes Hus. Dette organ beslutter ved afstemning, hvem der skal give formandskabet for de næste fire år. Repræsentanternes Hus deltog i valget af landets leder i 1824. Fire kandidater konkurrerede om pladsen. Ingen lykkedes med at sikre valgkollegiets flertal. Repræsentanternes Hus skulle arbejde. John Quincy Adams blev præsident. Interessant nok havde han ifølge resultaterne af folkets vilje færrest stemmer.

Kritik af systemet

I USA er spørgsmålet omindførelse af direkte præsidentvalg. Argumentet for dette blev tidligere betragtet som et historisk faktum, der demonstrerer systemets uretfærdighed. Så i 1876 førte valgkollegiets afstemning i USA til valget af Rutherford Hayes. Imidlertid fik hans modstander i løbet af folkeviljen flere stemmer. Det viser sig, at der ikke blev taget hensyn til landets borgeres mening i anden fase af valget. Det andet tilfælde skete allerede i vor tid. Ifølge amerikanske medier blev Hillary Clinton i 2016 støttet af flere millioner mennesker mere end sin rival fra Republikanerne. Men Donald Trump bliver valgt til præsident for næste periode. Den to-trins proces med udtryk for vilje er ret aktivt kritiseret i samfundet. Det er vigtigt for Amerika, at alle borgere bliver hørt, og Electoral College fremmer ikke statens ligestilling. Således er tyndt befolkede områder mere betydningsfulde end store byområder, da de har samme repræsentation. Derudover skal kandidater tilpasse deres kampagne til dette system. De er tvunget til at arbejde hårdere i svingstater, da der er større chance for at få stemmer end i territoriale enheder, der traditionelt støtter ét parti.

Krise i systemet

Det sidste amerikanske præsidentvalg viste tydeligt, at landets samfund er splittet. Hovedkandidaterne førte en uforsonlig kamp mellem principper, der var radik alt forskellige. Trump blev støttet af befolkningen, der holdt sig til traditionelle værdier, Clinton blev støttet af liber alt sindede borgere. Et andet træk ved denne kampagne var den republikanske elites afvisning af at støtte deres kandidat. Topartisystemet har vist en krise. Demokraternes og republikanernes ledelse samledes omkring Clinton, men tabte til folket. Interessant nok deltog den amerikanske offentlighed, som norm alt ikke viser interesse for politik, aktivt i den seneste kampagne. Og intensiteten af lidenskaber vil ikke falde til ro snart, så stor er kløften mellem kandidaterne. Statsforskere taler i sådanne tilfælde om systemets krise, men vi vil se, hvordan det rent faktisk bliver. Held og lykke!