Tv er den vigtigste kilde til nyheder i disse dage. Mange vil måske protestere og give deres argumenter til fordel for World Wide Web, men her kan du argumentere. Alligevel samler tv-nyhedsprogrammer et mere imponerende publikum ved skærmene. Nyhedslinjen på TV præsenteres dog ret sølle: kort, koncist, for det meste kun fakta. Mens der i aviserne er, hvor man kan udfolde journalistiske tanker. Spørgsmålet er, hvor nyttigt det er til at forme læserens mening om et emne eller en begivenhed.
En dråbe slider en sten bort
Nu analyserer man fordele og ulemper ved medierne, ser det ud til, at journalistbroderen tænker over nytten af sit materiale sidst. Hovedtendensen i vor tid er at fange læseren. Titlen, det unikke ved emnet, citatet, navnene på talerne. Hvad som helst, bare for at henlede tæppet - læserens opmærksomhed - på dit materiale og din udgivelse. Tja, hvis en intelligent og forstående redaktør vil rette bøjningen mod gagen og smide halvdelen af teksten ud. Og hvis udgivelsen ikke er heldig at have en værdig fagperson i redaktionen? Så kan intet forstyrre den prætentiøse skriblers selvbekræftelse. Sådan en tendens kanfølg siderne i hundredvis af publikationer. Det er uheldigt, at der praktisk t alt ikke er noget brugbart i disse materialer.
Gentagne gange en og samme tanke kan rodfæste i læserens sind troen på det angivne udsagn. Dette er både fordele og ulemper ved de trykte medier, da det er muligt at investere i en person både sand og falsk viden. Han vil leve af dem, blive vejledt af dem, da hans overbevisning om, at dette er et urokkeligt dogme, vil være urokkeligt. Gentagelse har været brugt siden umindelige tider. Det er som at huske multiplikationstabellen. Og hvis en person i en vis periode regelmæssigt begynder at genlæse "eksperternes" "overbevisende" argumenter om, at jorden er flad, så vil det være helligt at tro, at det er sådan.
Zombie gul
Ved styrken af denne tendens, føler mange tabloider sig fri til at sprede direkte nonsens på deres sider, uden at bekymre sig meget om rigtigheden af det, der står. For hvert produkt er der en forbruger, og læseren er på tabloidpressen og bukker under for indflydelsen fra medierne, der dominerer logikken. Fordele og ulemper ved en sådan afhængighed er de samme - de vil forankre enhver tanke, selv den mest absurde, i underbevidstheden. Det er godt, hvis en gul avis tages i stedet for en samling vittigheder, idet man er opmærksom på "kvaliteten" af dets trykte ord.
Men tragedien her er anderledes: et stort publikum af læsere bruger deres hårdt tjente penge på, at det ikke er noget værd, ved at købe sig til et lyst prangende cover med en indbydende overskrift og et øjebliksbillede af en del af en nøgen krop(også en win-win-teknik til at interessere visse dele af befolkningen). Hvad er fordele og ulemper ved medier med en "gul" farvetone, når de fremfører direkte negativitet på deres sider: mord, voldtægter, mobning osv. De er i vinduerne og skrankerne, deres bjerge og virkelig værdige aviser - et par uafhentede eksemplarer på sidelinjen, på natbordet. Mange ulemper, uanset hvordan du ser på det.
Uafhængige medier?
En anden regelmæssighed i vores modernitet er, at hver publikation forfølger nogens specifikke mål. Højlydte udtalelser fra en eller anden informationskilde om, at den er uafhængig, er et reklamestunt, intet mere. De, der nyder støtte fra føderale, regionale eller kommunale statsstrukturer, har de samme opgaver. For eksisterende private investorer er situationen anderledes. Den, der betaler, bestiller materialernes emner, deres fokus. Nogle bliver rost, nogle bliver skældt ud. Fordele og ulemper ved medierne er, at snavs og berømmelse på den samme person er næsten ligeligt fordelt. Og ville der være én vedvarende negativ eller tværtimod utrættelig ros? Enten universel skændsel eller ufortjent ære. Begge er skadelige.
At læse eller ikke at læse aviser
Det evige spørgsmål: at være eller ikke at være. Gode råd, som i vor tid bør tages hensyn til, især i forhold til visse publikationer, gav professor Preobrazhensky til sin kollega dr. Bormental.”Hvis du bekymrer dig om din fordøjelse, er mit gode råd ikke at tale om bolsjevisme og medicin til aftensmaden. Og åh Gud duGem det, læs ikke sovjetiske aviser før middag. Hvad der fulgte efter Ivan Arnoldovichs indvendinger om, at der ikke var andre, husker vi alle meget godt. I betragtning af fordele og ulemper ved medierne i Rusland og under hensyntagen til, at der er meget flere af sidstnævnte, bør Bulgakovs råd gennem sin helt stadig vedtages. Selvfølgelig kun i forhold til de aviser, der spytter et vedvarende negativt ud på læserne, desuden en kriminel.
Og alligevel er der publikationer, der fortjener respekt og opmærksomhed i Rusland. De har en glorværdig historie, som de har skabt i årtier, forfattere anerkendt af mange autoritative talere. Balancen mellem plusser og minusser ved mediernes fejring af deres jubilæer over de "gyldne" tenderer mod førstnævnte. Ja, de har også en masse annoncer, ligesom alle andre steder. Markedets love bærer deres præg på deres sider. Men selv kvaliteten af reklamemateriale, for ikke at nævne tekstindholdet i berømte publikationer, er stadig i top. Deres læsning er et must. Og det kan du før frokost.
