Bashkirer og tatarer: forskelle i udseende og karakter

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:28

Engang boede tatarer og bashkirer sammen og byggede et stort imperium. De taler tætte sprog, men nu holder disse relationer nogle gange op med at være broderlige. De mennesker, der historisk har domineret regionen i århundreder, er overbevist om, at sproget for de mennesker, der også har boet i nabolaget i århundreder, blot er en dialekt af et stort og gammelt sprog. Desuden er selv eksistensen af en selvstændig nabo på tale: "Vi," siger de, "er ét folk." Faktisk, i den region, hvor bashkirerne og tatarerne bor, er forskellene i hverdagen oftest lig med nul.

Årsager til kontrovers

Naboen er uenig. "Du bor for dig selv, og vi klarer os også." Naboer er sikre på deres identitet, elsker deres sprog, bygger deres egen stat. Sådanne krav om uafhængighed forekommer for de dominerende mennesker at være et indfald. De er sikre på, at nabolandet er en kunstig formation. Først og fremmest er denne besked fremsat, fordi i en betydelig del af Bashkortostanetniske tatarer dominerer, og bashkirerne taler desuden meget ofte tatarisk. Det naturlige ønske hos den herskende befolkning i området er at gøre deres sprog til statssprog og sikre, at alle indbyggere bruger det. Det er nødvendigt at bevise, at ejerne af dette land er bashkirerne, og tatarerne burde have anerkendt mentalitetsforskelle.

Men det virker ikke. Tatarer og bashkirer er ét folk, de er sikre på Tatarstan og de talrige tatariske bosættelser i Bashkortostan. Bashkirerne er anklaget for kunstig assimilering og indførelse af et sprog. Dette sammen med kravet om, at det tatariske sprog bliver det andet statssprog i Tatarstan.

Så, historisk dominans, der nærmer sig chauvinisme mod besættelse af nationsopbygning. Hvem har mere ret? Bashkirer og tatarer - forskelle eller identitet?

Sådan fastfryser man etniske konflikter

Det er usandsynligt, at nogen i Rusland har hørt om en sådan konflikt, men det er slet ikke, fordi disse modsætninger er ubetydelige. De er højst sandsynligt meget stærkere end de russisk-ukrainske. Og de kender slet ikke til dem, fordi russerne er ligeglade med, hvordan chuvasherne, tatarerne og bashkirerne lever. Samt Adyghe, Shors, Nenets og Dolgans. Og selvfølgelig yakuterne.

Både tatarer og bashkirer er lige så tæt på det russiske folk som alle de andre 194 nationaliteter i det tidligere USSR. Dette tæller ikke de små nationer med, som også er en kæmpe liste. Her er et billede af bashkirer og tatarer. Billedet formidler kun forskellene i kostumer. Én familie!

Svært at afgøre uden genoplivningdialogkultur med den næsten afsluttede degeneration af nationale eliter: bashkirer og tatarer - fjendskab. Selvom konflikterne her ikke er gået så langt som for eksempel i Kaukasus, hvor de tidligere Cumans (Kumyks) aldrig levede i fred med bjergbefolkningen. Dette element kan ikke undertrykkes på nogen måde, undtagen ved brug af kraftmetoder. Tatarer og bashkirer har ikke mistet alt endnu.

Nationale vanskeligheder

Lad os se nærmere på den etniske sammensætning. Den seneste folketælling viste 29% af bashkirerne i Bashkortostan. Tatarerne udgjorde 25 pct. Under sovjetisk styre viste folketællinger et omtrent lige antal af begge. Nu anklager tatarerne Bashkorstan for efterskrifter og assimilering, og bashkirerne hævder, at de "tatariske" bashkirer er vendt tilbage til deres identitet. Ikke desto mindre er der mest af alt i Bashkortostan russere - 36 %, og ingen spørger, hvad de synes om det.

Russere bor hovedsageligt i byer, og i landdistrikterne hersker bashkirer og tatarer, hvis forskelle ikke er særlig mærkbare for det russiske øje. Russerne har ikke så dybt rodfæstede modsætninger med nogen andre folkeslag, selv ikke dem, som bashkirerne og tatarerne rejste. Forskellen i relationernes karakter er så stor, at en konflikt mellem lokale tyrkere og lokale russere er meget mindre sandsynlig.

Fra historien om statens oprettelse

Historisk set har Rusland udviklet sig fra territorier beboet af forskellige nationaliteter, som et patchwork-tæppe. Og efter revolutionen opstod naturligvis spørgsmålet om alle disse folks selvbestemmelse. I de første år af sovjetmagten blev grænsen til Bashkiria dannet,som omfattede et så stort antal tatarer på sit territorium. Tataria tilbød sine projekter, og de socialrevolutionære i Idel-Ural og bolsjevikkerne i Tatar-Bashkir-sovjetrepublikken viste forbløffende enighed her. Det skulle være en enkelt stat og et enkelt folk.

Basjkirerne, som var en militær ejendom i det russiske imperium, det samme som kosakkerne, dannede imidlertid en hær og tog magten i Cis-Uralerne. Sovjetrusland accepterede dem efter underskrivelsen af traktaten. Det betød, at Lesser Bashkurdistan, hvor etniske bashkirer boede, ville eksistere under bashkirernes styre. Aftalens vilkår blev selvfølgelig overtrådt fra tid til anden, bashkirerne gjorde oprør, men det endte med, at i 1922 var næsten hele Ufa-provinsen allerede en del af Bashkir ASSR. Derefter var der stadig nogle ændringer i grænserne: Bashkorstan mistede fjerntliggende områder beboet af rene baskirer, men alle forsonede sig.

I dag er Bashkortostans grænser en del af bashkirernes nationale selvbevidsthed, og de har ikke til hensigt at overgive sig. Derfor forsøger bashkirerne og tatarerne, forskellen mellem hvilke russerne for eksempel ikke er særlig synlige, at opløse hinanden i sig selv. Så længe antallet af tatarer i Bashkiria er sammenligneligt med antallet af bashkirer, er selve bashkirernes territoriale enhed under konstant trussel. Selvfølgelig gør de tatarer, der bor i Bashkiria modstand med al deres magt og ønsker en forenet nationalstat.

Ikke-angrebspagt

Etnisk konflikt mellem tatarer og bashkirer Det lykkedes Rusland at fryse. Men han bliver ikke dræbt, og det er derrisikoen for nogensinde at slippe fri. Hvis republikkerne var suveræne, ville konflikten næppe forblive i ro længe, men under alle omstændigheder kan du prøve. En nationalistisk stat er altid dårlig: Her kan man mindes osseterne og abkhasierne, der var bange for de nationalistiske projekter i Georgien, Gagauzerne blandt moldoverne, serberne blandt kroaterne. På samme måde ønsker tatarerne ikke at smelte sammen i bashkirernes kultur og overlade krav til deres egne.

Så længe intet blod er blevet udgydt og krav allerede er blevet fremsat, kan vi forvente en fredelig dialog og fuldstændig løsning af modsætninger. Forskellen mellem tatarer og bashkirer i deres synspunkter kan overvindes.

Så, hvad er parternes påstande? Bashkirerne ønsker ukrænkelighed af grænser og konceptet om Bashkir-staten. Tatarerne ønsker ikke at miste deres lederskab i regionen. Tatarer i Bashkortostan ønsker deres egen identitet og deres eget sprog. Og vi må ikke glemme, at der er et stort antal nationalister i Tatarstan, som ønsker ét Greater Tatarstan.

interessebalance

Bashkirer vil have "basjkirisme" på deres territorium - lad dem få det sammen med grænsernes ukrænkelighed. Tatarerne ønsker ikke assimilering – lad dem få garantier for, at de ikke bliver tvunget ind i bashkirernes identitet og bashkirernes sprog. Tatarstan ønsker at være førende i regionen - det skal nøjes med lige rettigheder.

Alle folk i Bashkortostan bør have ret til at modtage undervisning på deres modersmål (med det obligatoriske studium af Bashkir som et separat fag). Det tatariske sprog kan bruges i myndighederne i Bashkortostan, men det bliver ikke et officielt sprog på lige fod medBashkir.

Bashkorstan kan indføre nationale kvoter, så bashkirernes rolle bliver en leder, men der er også en repræsentation af andre folk, og den må også opgive assimileringen af tatarer og manipulationer med folketællinger. Tatarstan vil give afkald på territoriale krav og dobbelt statsborgerskab. Bashkorstan giver afkald på sine krav om national-territorial autonomi. Men der er intet håb om, at en sådan dialog snart vil finde sted.

Retfærdighed lever i helvede, og kun kærlighed lever i himlen

Sådan en plan vil helt sikkert virke uretfærdig for begge sider. Men hvad er alternativet, hvad vil glæde hende? I dette tilfælde er der ingen forskel mellem tatarer og bashkirer, og det vil være dårligt for alle. På den ene side må tatarerne forstå, at fred er nøglen til deres krav på lederskab. Tatarer, der bor i Bashkortostan, vil fungere som bindeled mellem republikkerne.

Og hvis en krig, selv en sejrrig, opstår, får Tatarstan den værste fjende ved grænserne, plus, der vil ikke være international legitimitet, men der vil være en masse mistænksomhed fra naborepublikkerne. Fredeligt vil bashkirerne ikke opgive republikkens grænser og deres folks rolle i dette område.

Bashkirer skal også indse meget. Den titulære nations grænser og status kan kun bevares i tilfælde af en aftale med de folk, der bor i republikken. Der er en mulighed: etnisk udrensning under et nation alt diktatur. Det lover ikke godt for Bashkortostan – heller ikkei international status eller i forhold til de nærmeste naboer.

Nu om russerne, som er flertallet

Hvordan er man i denne situation Russer, der bor i Bashkortostan og Tatarstan? Nu har det russiske sprog en uforholdsmæssig fordel i begge republikker, trods al deres nationalisme. Der er en total dominans af det russiske sprog i erhvervslivet, i alle medier og i bogudgivelser, og den offentlige administration foregår næsten udelukkende på russisk, selv hvor antallet af russiske mennesker er lille.

I Bashkortostan er det nemt at klatre op ad karrierestigen uden at kende hverken tatar eller bashkir. Men det er endda latterligt at tale om det, hvis en person ikke kan russisk. Man kan ikke sammenligne at undervise bashkirer og tatarer med russiske børn med at lære russisk til tatarer og bashkirer. Alle, uden undtagelse, taler russisk i det fulde omfang, hvilket ikke kan siges om russernes kendskab til republikkernes nationale sprog.

Russere er ligeglade med, om "basjkirisering" kommer eller "tatarisering" - under alle omstændigheder vil i de næste par årtier i det mindste andelen af det russiske sprog være meget højere end andelen af et nation alt sprog. Så det skete på trods af alle krav om lighed og retfærdighed. Og politisk repræsentation kan fordeles efter aftale, som almindelige bashkirer og tatarer ønsker. Forskellene mellem dem er også ubetydelige på så vigtige områder som religion: Ud over ateisme og ortodoksi, som er til stede i begge republikker, bekender flertallet sig til sunni-islam.

Gode fremskridt

Håber påforbedring i forholdet mellem Bashkir og Tatar dukkede op efter præsident M. Rakhimovs afgang. Republikkernes præsidenter udvekslede besøg. Tatarisk tv-kanal TNV lanceret i Ufa som et korrespondentkontor.

Det kulturelle og økonomiske samarbejde i disse republikker er øget. Selvom de uløste problemer ikke er gået nogen vegne, er der stadig adskillige modsætninger i forholdet mellem de to lande. Faktisk er det mærkeligt, at eliten af folkeslag, der er tættest på sproget og den samme kultur, ikke får en fælles tilgang til problemerne med nationsopbygning.

Hvor kommer denne anderledes vision af det etno-politiske rum fra? Året 1917, med dets fejlagtige, måske, beslutninger, er utroligt langt fra det nuværende øjeblik, men ikke desto mindre har de gemte konflikter stadig indflydelse på mentaliteten hos de to broderfolk.

Årsager til kontrovers

Hvis du graver dybere, kan du identificere fem hovedfaktorer for en sådan udvikling af begivenheder fra lærredet af begivenheder for et århundrede siden. Den første er subjektiv, resten er ret objektiv.

1. Fjendtlighed og fuldstændig mangel på forståelse mellem lederne Zaki Walidi og Gayaz Iskhaki.

Zaki Validi var leder af Bashkirs befrielsesbevægelse fra 1917 til 1920. Orientalist, historiker, ph.d., professor og æresmedlem af University of Manchester i fremtiden. I mellemtiden bare en leder.

Gayaz Iskhaki er lederen af den nationale bevægelse i Tatarstan, udgiver og forfatter, publicist og politiker. En ivrig muslim - ledet i forberedelsen, og efter afholdelsen af den første muslimske kongres iførrevolutionære Moskva. Smarte, veluddannede mennesker, hvorfor var de ikke enige?

2. Landspørgsmålet blev anset forskelligt af tatarerne og bashkirerne.

Tatarer i 365 år fra tidspunktet for koloniseringen mistede gradvist alle de lande, der blev beslaglagt under det mongolsk-tatariske åg, da disse territoriers position var strategisk: floder, veje, handelsruter. Første gang - efter 1552, så - i begyndelsen af det 18. århundrede, ved kongelig anordning, blev feudalherrer likvideret i Tataria, og landene blev overført til russiske bosættere og statskassen. Siden da er jordløshed blevet en virkelig katastrofe for tatarerne.

En anden situation udviklede sig i bashkirernes territorier, som havde patrimoniale rettigheder i det tsaristiske imperium og konstant efterfølgende kæmpede for det. Under hungersnøden, der skete under tsarismen med jævne mellemrum - en gang hvert 3-5 år, såvel som under Stolypin-reformen, ankom bosættere til Bashkiria både fra Rusland og fra nærliggende lande. En multinational bondestand blev dannet. Jordspørgsmålet har altid været meget akut i Bashkiria, og efter 1917 blev det en faktor i dannelsen af en national bevægelse.

3. Den rent geografiske placering af Tatar- og Bashkir-landene.

Tatarernes lande var placeret i dybet af imperiet, de havde ingen grænser til nogen afsidesliggende region, der var i stand til at forene kræfterne i kampen for fælles interesser. Bashkiria grænsede næsten op til Kasakhstan - halvtreds kilometer russisk land adskilte disse republikker fra hinanden. Sandsynligheden for en fagforening var meget stor.

4. Nogle forskelle i bashkirernes og tatarernes bosættelsessystem i det russiske imperium.

Dispersedgenbosættelsen af tatarerne før revolutionen, selv på deres lande, udgjorde ikke et overvældende flertal mod bashkirerne, som udgjorde et overvældende flertal på deres lande.

5. Forskellige kulturelle og uddannelsesmæssige niveauer af bashkirer og tatarer.

Under tatarernes spredte bosættelse var deres vigtigste våben intelligens, høj moralsk karakter og organisation. Bashkirernes styrke var ikke madrasah og intelligens. De ejede jord, var militariseret og klar til at forsvare deres uafhængighed når som helst. På trods af alle disse punkter kan bashkirer og tatarer være ret venlige. Billederne i artiklen viser mange øjeblikke af ægte broderlige og gode naboforhold.