I Rusland, efter otte års pause, i 2012, blev de direkte valg af regionscheferne igen lovligt genoptaget. For at frasortere en bestemt kategori af kandidater er der indført et kommun alt filter. Det betyder, at hver af ansøgerne skal indsamle et forudbestemt antal underskrifter, der bekræfter de lokale myndigheders støtte, for at blive optaget i proceduren. Denne situation har forårsaget heftige diskussioner, stridigheder og verbale kampe blandt politikere, hvoraf mange betragter indførelsen af denne bestemmelse som et forsøg på at begrænse værdige kandidaters muligheder ved valget og opbygge en barriere mellem dem og deres vælgere.
Historien om russisk guvernørvalg
Vores stat har modtaget status som en uafhængig stat siden december 1991, fra det historiske øjeblik forvandlet til en separat stat med sit eget lovgivningssystem. Siden da er proceduren for valg af regionsledere i mere end ti år blevet gennemført ved folkeafstemning. Dette fortsatte indtil perioden, som blev lanceret i 2004. Så var den eksisterende rækkefølge drastiskændret. Siden da er guvernører i otte år ikke blevet valgt, men udpeget. Kandidater til denne stilling blev indstillet af den lovgivende forsamling af fagene. Det var dog kun præsidenten for Den Russiske Føderation, der havde ret til at foretage den endelige godkendelse og udnævnelse.
Vend tilbage til valget
Utilfreds med sådanne omvæltninger i den politiske sfære viste sig at være nok. Mange partier og tendenser såvel som fremtrædende personer betragtede dette som en grov krænkelse af Den Russiske Føderations forfatning. Men trods protesterne var proceduren gyldig indtil 2012. Så havde Dmitrij Medvedev, hvis præsidentperiode var ved at være slut, en hånd med at bringe den eksisterende orden tilbage, men med nogle tilføjelser. Han støttede forslag fra D. Azarov, Samaras borgmester, om at indføre et kommun alt filter, og forklarede dette med et rimeligt ønske om at identificere niveauet af kandidater allerede før starten af valgproceduren for regionscheferne.
essensen af screening af kandidater
Utilfredse og politikere, der kritiserer innovationen, igen viste det sig at være nok. Hvordan motiverede de deres protester? Set fra deres synspunkt er indførelsen og eksistensen af et kommun alt filter, når de skal vælge en guvernør, en slags list og et politisk spil. Det nødvendige antal notariserede underskrifter med støtte fra deputerede, hvoraf de fleste afhænger af myndighedernes vilje eller er direkte nomineret af partiet Forenet Rusland, afspejler efter deres mening på ingen måde folkets stemning og mening.flertal.
Det forenede Rusland vil sandsynligvis ikke bidrage til kandidaternes succes - repræsentanter for andre politiske partier. Og det gør valgproceduren til barneleg, hvis resultat naturligvis kan forudsiges. Den procentdel af stemmer, der kræves til nominering, er allerede ret høj (fra 5 til 10%). Derudover indsamles underskrifter i mindst tre fjerdedele af kommunerne, som igen kontrolleres af repræsentanter for partiet United Russia.
Lovens virkning i praksis efter 2012
Metoden til at rense listerne over kandidater fra uønskede personer, der ikke er egnede til posterne som regionschefer på grund af utilstrækkelighed eller politisk inkonsekvens, som det blev antaget, blev for mange til en endeløs og formålsløs, uoverkommelig bureaukratisk bureaukrati. Hvordan er kommunefilterloven blevet implementeret siden dens vedtagelse?
Det viste sig, at 110 underskrifter fra det samme antal kommunalbestyrelser skulle indsendes for at komme i betragtning som kandidat til stillingen som Moskvas borgmester. For den person, der sidder på et bestemt tidspunkt i dette indlæg, kunne en sådan opgave ikke virke for svær. For at gennemføre det, der er foreskrevet i loven, behøver borgmesteren jo kun at give passende instrukser. Han er også let i stand til at give andre betingelser for sin sejr blandt ikke-farlige konkurrenter. Andre kandidater formåede ikke at overvinde det kommunale filter. De eneste undtagelser var repræsentanter for store politiske partier. Tilfor eksempel kommunistpartiet.
International oplevelse
Som en forstærkning af deres holdning til dette spørgsmål fremlagde fortalere for bestemmelsen eksempler fra international erfaring. Det kommunale filter på valg findes i mange lande. Frankrig kan tjene som et vægtigt eksempel i denne sag fra de udviklede civiliserede lande i Europa. Men i denne stat er lovgivningen ikke så grusom og kompromisløs over for kandidater.
Hvad er forskellen? Der har enhver specifik kommunal person ret til ikke at underskrive for én, som i Rusland, men for et vilkårligt stort antal ansøgere. Yderligere afgøres spørgsmålet kun af folkets vilje, men alle har en chance. Det betyder, at kun helt uegnede kandidater bliver afskåret fra den foreslåede liste. I vort land har en bestemt person ikke blot stemmeret ved indstillingen af kun en enkelt ansøger, men også kun én suppleant fra vedkommende kommunalbestyrelse kan skrive under for ansøgeren.
Appel til forfatningsdomstolen
Oppositionens indvendinger blandt partierne i Dumaen og passionen for det kommunale filter viste sig at være så alvorlige, at forfatningsdomstolen tog beslutningen om dette spørgsmål op. Initiativet til dette kom fra Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, samt partiet Retfærdigt Rusland. De bad om at kontrollere denne bestemmelse for at identificere mulige uoverensstemmelser med Den Russiske Føderations forfatning.
Ud over behovet for, at potentielle ansøgere skal anerkendes som kandidater til posterne som regionsledere, skal du få støtte fra en visprocentdel af deputerede og kommuner, var oppositionen også bekymret over andre spørgsmål. For eksempel retten til at konsultere præsidenten med selvnominerede kandidater og politiske partier, der foreslår deres repræsentanter til disse poster. En sådan anmodning til forfatningsdomstolen blev af anmodningens forfattere betragtet som grov indblanding i interne forhold i visse partier og private anliggender for personer blandt kandidaterne.
COP-beslutning
Forfatningsdomstolen fandt disse klager upassende, og de etablerede normer er fuldt ud i overensstemmelse med statens grundlæggende lov, det vil sige, den bekræftede legitimiteten af det kommunale filter ved valget af lederen af emnet for Den Russiske Føderation. En sådan beslutning blev som sagt truffet for at bevare den politiske stabilitet. Denne udtalelse blev udtrykt af politolog A. Kynev i et interview med medierepræsentanter. Samtidig mente tilhængere af denne bestemmelse, at det kommunale filter hjælper med at overvinde potentielle konflikter i politik og bidrager til manifestationen af sund konkurrence på dette område af det offentlige liv.
Valg eller profanering?
Andre eksperter støttede dog ikke denne udtalelse. Mange af dem siger allerede nu, at denne situation ikke kan give anledning til andet end politiske skænderier og konflikter, administrativt pres og køb af underskrifter. Efter deres mening er det indlysende, at det kommunale filter i guvernørvalget i 2017 viste sig at være meget lettere at overvinde for kandidaterne til Forenet Rusland. Derudover forhindrer en sådan kunstig barriere fremkomsten af nye lovende ansigter i det politiskearena og i virkeligheden ikke løser nogen af de eksisterende problemer.
Statsvidenskabsmænd er af den opfattelse, at uanset den beslutning, der er truffet én gang af forfatningsdomstolen, vil de politiske anliggender og lovgivningen på dette område i den nærmeste fremtid ændre sig, og det system, der foreslås og vedtages én gang, vil blive forbedret.
Hvilke dramatiske ændringer er forudset
I juni 2017 blussede voldsomme stridigheder op på den politiske arena i Rusland. Den kendte politiker Sergei Kiriyenko, premierminister i Den Russiske Føderation, t alte for at afskaffe det kommunale filter. ForGO- og ISEPI-rapporterne foreslår dens seriøse renovering: fritagelse fra underskriftsindsamlingsproceduren for en række partier, reduktion af den krævede procentdel af stemmer for at ansøgere kan bestå, og nogle andre ændringer. Der bliver også rejst stemmer imod afskaffelsen af den eksisterende situation. Til dato er der også udtrykt meninger om den positive effekt af det kommunale filter som en måde at afskære ansøgere med straffeattest, falske kandidater og åbenlyse populister.
Politikere, der går ind for afskaffelsen af det kommunale filter, udtrykker også synspunkter om en tilbagevenden til det system, der eksisterede før 2012, det vil sige præsidentens genoptagelse af udnævnelser af guvernører. En række fremtrædende medlemmer af "Det Store Fædrelandsparti" kan tjene som eksempel herpå. De mener, at de ved at vælge statsoverhovedet allerede har udstyret ham med visse beføjelser, som han har ret til at bruge. En sådan fordeling forenkler efter deres mening betydeligt systemet med udnævnelser, såvel som fjernelser frastillinger for personer, der ikke varetager deres pligter. Og dette er effektivt fra et politisk og praktisk synspunkt.
