Ikke-demokratiske regimer er opdelt i autoritære og totalitære. De er stater baseret på en diktators magt eller en isoleret herskende elite. I sådanne lande kan almindelige mennesker ikke lægge pres på regeringen. Talrige krige, terror og andre despotiske rædsler er forbundet med udemokratiske regimer.
træk ved totalitarisme
Ethvert ikke-demokratisk regime fratager befolkningen status som en magtkilde. I et land med et sådant styresystem kan borgere for det meste ikke blande sig i offentlige anliggender. Derudover bliver mennesker, der ikke tilhører eliten, frataget deres friheder og rettigheder. Ikke-demokratiske regimer er opdelt i to typer – totalitære og autoritære. Der er ikke noget de facto demokrati i begge tilfælde. Hele den administrative og magtmæssige ressource er koncentreret i hænderne på en bestemt gruppe mennesker, og i nogle tilfælde endda én person.
Det hovedgrundlag, som det totalitære ikke-demokratiske regime hviler på, er lederskikkelsen, som som regel fremsættes af en magtfuld gruppe (parti, militær osv.). Magten i sådan en tilstand bevares til det sidste pga. evtmidler. I forhold til samfundet bruges herunder vold. Samtidig forsøger den totalitære regering at se legitim ud. For at gøre dette får sådanne regimer massiv social støtte gennem propaganda, ideologisk, politisk og økonomisk indflydelse.
Under totalitarisme er samfundet frataget sit civile grundlag og uafhængighed. Hans livsaktivitet er på mange måder nationaliseret. Totalitære partier har altid søgt at infiltrere alle sociale strukturer - fra kommunale myndigheder til kunstkredse. Nogle gange kan sådanne eksperimenter endda påvirke en persons personlige og intime liv. Faktisk bliver alle mennesker i sådan et system små tandhjul i en enorm mekanisme. Et udemokratisk regime slår ned på alle borgere, der forsøger at blande sig i dets eksistens. Totalitarisme gør det muligt at undertrykke ikke kun almindelige mennesker, men også dem, der er tæt på diktatoren. De er nødvendige for at styrke og bevare magten, da periodisk fornyet terror giver dig mulighed for at holde andre i frygt.
Propaganda
Et typisk totalitært samfund har flere karakteristika. Det lever under et etpartisystem, politikontrol, et monopol på information i medierne. En totalitær stat kan ikke eksistere uden udbredt kontrol over landets økonomiske liv. En sådan magts ideologi er som regel utopisk. Den herskende elite bruger slogans om en stor fremtid, deres folks eksklusivitet og den nationales unikke missionleder.
Ethvert ikke-demokratisk regime bruger nødvendigvis i sin propaganda billedet af den fjende, som det kæmper imod. Modstandere kan være udenlandske imperialister, demokrater såvel som deres egne jøder, bondekulakker osv. En sådan regering forklarer alle dens fiaskoer og interne uorden i samfundslivet med fjenders og ødelæggernes intriger. En sådan retorik giver folk mulighed for at mobilisere for at bekæmpe usynlige og rigtige modstandere og distrahere dem fra deres egne problemer.
For eksempel vendte det politiske statsregime i USSR konstant sig til emnet fjender i udlandet og i rækken af sovjetiske borgere. På forskellige tidspunkter i Sovjetunionen kæmpede de mod borgerlige, kulakker, kosmopolitter, skadedyr i produktionen, spioner og talrige udenrigspolitiske fjender. Det totalitære samfund i USSR nåede sin "opblomstring" i 1930'erne.
Ideologiens prioritet
Jo mere aktivt myndighederne lægger pres på deres ideologiske modstandere, jo stærkere bliver behovet for et etpartisystem. Kun det giver mulighed for at udrydde enhver diskussion. Magt tager form af en vertikal, hvor folk "nedefra" strengt implementerer partiets næste generelle linje. I form af netop sådan en pyramide eksisterede det nazistiske parti i Tyskland. Hitler havde brug for et effektivt værktøj, der kunne føre Führerens planer ud i livet. Nazisterne anerkendte ikke noget alternativ til dem selv. De handlede hensynsløst med deres modstandere. På det ryddede politiske felt blev den nye regeringnemmere at navigere på dit kursus.
Det diktatoriske regime er primært et ideologisk projekt. Despoter kan forklare deres politik i form af videnskabelig teori (som kommunisterne, der t alte om klassekampen) eller naturlove (som nazisterne ræsonnerede, der forklarer den tyske nations usædvanlige betydning). Totalitær propaganda er ofte ledsaget af politisk uddannelse, underholdning og masseaktioner. Sådan var de tyske fakkeltog. Og i dag har parader i Nordkorea og karnevaler i Cuba lignende funktioner.
Kulturpolitik
Det klassiske diktatoriske regime er et regime, der fuldstændig har dæmpet kulturen og udnytter den til sine egne formål. I totalitære lande findes ofte monumental arkitektur og monumenter for ledere. Film og litteratur opfordres til at glorificere den kejserlige orden. I sådanne værker kan der i princippet ikke være kritik af det eksisterende system. I bøger og film fremhæves kun alt det gode, og budskabet "livet er blevet bedre, livet er blevet sjovere" er hovedbudskabet i dem.
Terror i et sådant koordinatsystem fungerer altid i tæt sammenhæng med propaganda. Uden ideologisk støtte mister den sin massive indflydelse på landets indbyggere. Samtidig er propaganda i sig selv ikke i stand til fuldt ud at påvirke borgerne uden regulære bølger af terror. Det totalitære politiske statsregime kombinerer ofte disse to begreber. I dette tilfælde bliver intimidering til et propagandavåben.
Vold og ekspansion
Totalitarisme kan ikke eksistere uden retshåndhævende myndigheder og deresdominans over alle aspekter af samfundet. Ved hjælp af dette værktøj organiserer myndighederne fuldstændig kontrol over mennesker. Alt er under nøje opsyn: fra hæren og uddannelsesinstitutioner til kunst. Selv en person, der ikke er interesseret i historie, kender til Gestapo, NKVD, Stasi og deres arbejdsmetoder. De var præget af vold og total overvågning af mennesker. De har vægtige tegn på et ikke-demokratisk regime i deres arsenal: hemmelige arrestationer, tortur, langtidsfængsling. For eksempel i USSR blev sorte tragte og et banke på døren et symbol på en hel førkrigstid. "Til forebyggelse" terror kan rettes selv mod den loyale befolkning.
En totalitær og autoritær stat søger ofte territorial ekspansion i forhold til sine naboer. For eksempel havde de højreekstremistiske regimer i Italien og Tyskland en hel teori om det "vitale" rum for nationens videre vækst og velstand. For venstrefløjen er denne idé forklædt som en "verdensrevolution", der hjælper proletarerne i andre lande osv.
Autoritarisme
Den velkendte forsker Juan Linz identificerede de vigtigste kendetegn ved autoritære regimer. Disse er begrænsningen af pluralisme, manglen på en klar vejledende ideologi og det lave niveau af folks involvering i det politiske liv. For at sige det enkelt kan autoritarisme kaldes en mild form for totalitarisme. Alle disse er typer af ikke-demokratiske regimer, kun med varierende grad af afstand fra de demokratiske principper for regering.
Af alle karakteristika ved autoritarisme er nøglen netop manglen påpluralisme. Ensidigheden af accepterede synspunkter kan simpelthen eksistere de facto, eller den kan være fast de jure. Restriktioner rammer primært store interesseorganisationer og politiske foreninger. På papiret kan de være ekstremt slørede. For eksempel tillader autoritarisme eksistensen af "uafhængige" parter fra myndighederne, som i virkeligheden enten er marionetpartier eller for ubetydelige til at påvirke tingenes virkelige tilstand. Eksistensen af sådanne surrogater er en måde at skabe et hybridregime på. Han kan have et demokratisk udstillingsvindue, men alle hans interne mekanismer fungerer efter den generelle linje, sat oppefra og ikke genstand for indvendinger.
Ofte er autoritarisme blot et trædesten på vejen til totalitarisme. Magtens tilstand afhænger af statens institutioners tilstand. Totalitarisme kan ikke bygges fra den ene dag til den anden. Det tager noget tid (fra flere år til årtier) at danne et sådant system. Hvis regeringen er gået ind på vejen til det endelige "crackdown", så vil den på et vist tidspunkt stadig være autoritær. Men efterhånden som den totalitære orden bliver juridisk konsolideret, vil disse kompromistræk blive mere og mere tabt.
Hybrid Modes
I et autoritært system kan regeringen efterlade resterne af civilsamfundet eller nogle af dets elementer. På trods af dette er de vigtigste politiske regimer af denne art kun afhængige af deres egen vertikale og eksisterer adskilt fra hovedmassen.befolkning. De regulerer sig selv og reformerer sig selv. Hvis borgerne bliver bedt om deres meninger (f.eks. i form af folkeafstemninger), så sker dette "for show" og kun for at legitimere den allerede etablerede orden. En autoritær stat har ikke brug for en mobiliseret befolkning (i modsætning til et totalitært system), for uden en solid ideologi og udbredt terror vil sådanne mennesker før eller siden modsætte sig det eksisterende system.
Hvad er forskellen mellem demokratiske og ikke-demokratiske regimer? I begge tilfælde er der et valgsystem, men dets holdning er helt anderledes. For eksempel afhænger det amerikanske politiske regime fuldstændigt af borgernes vilje, mens valg i et autoritært system bliver et humbug. En alt for magtfuld regering kan bruge administrative ressourcer for at opnå de nødvendige resultater ved folkeafstemninger. Og ved præsident- eller parlamentsvalg tyr hun ofte til at rydde op på det politiske felt, når folk får mulighed for kun at stemme på de "rigtige" kandidater. I dette tilfælde er valgprocessens egenskaber bevaret eksternt.
Under autoritarisme kan en uafhængig ideologi erstattes af religionens, traditionens og kulturens overhøjhed. Gennem disse fænomener gør regimet sig legitimt. Vægt på tradition, modvilje mod forandring, konservatisme - alt dette er typisk for enhver stat af denne art.
Militærjunta og diktatur
Autoritarisme er et generelt begreb. Du kan gå til hamomfatter en række kontrolsystemer. Ofte er der i denne serie en militær-bureaukratisk stat, som er baseret på et militærdiktatur. En sådan magt er karakteriseret ved fraværet af ideologi. Den regerende koalition er en alliance af militære og bureaukrater. Det amerikanske politiske regime er ligesom enhver anden demokratisk stat forbundet på den ene eller anden måde med disse indflydelsesrige grupper. Men i et system styret af folkestyre har hverken militæret eller bureaukraterne en dominerende privilegeret position.
Hovedmålet for det autoritære regime beskrevet ovenfor er at undertrykke aktive befolkningsgrupper, herunder kulturelle, etniske og religiøse minoriteter. De kan være en potentiel fare for diktatorer, fordi de er bedre organiseret end resten af landet. I en militær autoritær stat er alle stillinger fordelt i henhold til hærhierarkiet. Det kan enten være et enmandsdiktatur eller en militærjunta bestående af den herskende elite (sådan var juntaen i Grækenland i 1967-1974).
Corporate autoritarianism
I virksomhedssystemet har ikke-demokratiske regimer en tendens til at have monopolrepræsentation i magten af visse interessegrupper. En sådan stat opstår i lande, hvor den økonomiske udvikling har opnået visse succeser, og samfundet er interesseret i at deltage i det politiske liv. Virksomheders autoritarisme er en krydsning mellem et-partistyre og et masseparti.
Begrænset repræsentation gør det nemt at administrere. En tilstand baseret på en bestemtsoci alt lag, kan tilrane sig magten, samtidig med at de giver uddelinger til en eller flere grupper af befolkningen. En lignende stat eksisterede i Portugal i 1932-1968. under Salazar.
race- og kolonial autoritarisme
En unik form for autoritarisme dukkede op i anden halvdel af det 20. århundrede, da talrige kolonilande (primært i Afrika) opnåede uafhængighed fra deres moderlande. I sådanne samfund var og forblev der et lavt niveau af trivsel i befolkningen. Det er grunden til, at postkolonial autoritarisme blev bygget "nedefra" der. Nøglestillinger er blevet erhvervet af en elite med få økonomiske ressourcer.
Slogans om national uafhængighed bliver rygraden i sådanne regimer, som overskygger alle andre interne problemer. For at bevare den imaginære uafhængighed i forhold til den tidligere metropol er befolkningen klar til at opgive enhver statslig løftestang til myndighederne. Situationen i sådanne samfund forbliver traditionelt anspændt, den lider under sin egen underlegenhed og konflikter med naboer.
En separat form for autoritarisme kan kaldes det såkaldte race- eller etniske demokrati. Et sådant regime har mange af en fri stats egenskaber. Det har en valgproces, men kun repræsentanter for et bestemt etnisk lag må stemme, mens resten af landets indbyggere bliver smidt ud af det politiske liv. Udstødtes stilling er enten fast de jure eller eksisterer de facto. Inden for privilegerede grupper er derkonkurrence typisk for et demokrati. Imidlertid er den eksisterende ulighed mellem racer en kilde til sociale spændinger. Den uretfærdige balance understøttes af statens magt og dens administrative ressourcer. Det mest slående eksempel på racedemokrati er det nylige regime i Sydafrika, hvor apartheid var altafgørende.
