Trumps sejr ved det amerikanske valg var hovedhistorien i mange verdensnyheder. Der er en opfattelse blandt nogle politikere og økonomer, at han ikke vil kunne "sidde" i Det Hvide Hus i lang tid. Den amerikanske kongres har et seriøst politisk værktøj i sine hænder - proceduren for at fjerne præsidenten fra embedet. Så længe Trumps republikanere er ved magten, er der måske intet at frygte. Men hvad sker der, hvis fjendtlige demokrater vinder kongresvalget? Det forbliver et mysterium. Når vi reflekterer over dette, begynder vores borgere at undre sig: har vores land en procedure for at fjerne præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet? Vi vil forsøge at besvare dette spørgsmål.
Fjernelse af præsidenten fra embedet, eller hvem der har ansvaret i landet
I vores land er en sådan foranst altning fastsat i grundloven. Ifølge forfatningen er afskedigelse af præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet mulig med deltagelse af to højere statslige enheder på samme tid - Forbundsforsamlingen og Statsdumaen. Få mere at vide om, hvordan dette sker.
Procedure for fjernelse (retsretssag)
Den juridisk lovlige tidlige afsættelse af statsoverhovedet kaldes rigsret. Proceduren for at fjerne præsidenten for Den Russiske Føderation fra embedet er som følger: Statsdumaen fremsætter beskyldninger mod statsoverhovedet.
Dette kan være højforræderi såvel som andre alvorlige forbrydelser. Derefter indkaldes en særlig kommission inden for den lovgivende forsamling. Så begynder diskussionerne. Bemyndigede personer fra den gruppe, der fremsatte en sådan anklage, formanden for specialkommissionen, andre stedfortrædere, kaldet eksperter, dommere mv. Præsidenten har gennem sine repræsentanter såvel som repræsentanter for Forbundsrådet også ret til at appellere til folks stedfortrædere. Efter alle diskussioner sættes spørgsmålet til afstemning. Der kræves mindst to tredjedele af stemmerne for at godkende denne procedure.
retsdeltagelse
Efter afskedigelsen af præsidenten for Den Russiske Føderation blev støttet af Dumaen, går afgørelsen til Den Russiske Føderations forfatningsdomstol. Han afgiver en udtalelse om overholdelse af alle nødvendige procedurer i overensstemmelse med landets grundlæggende lov. Den Russiske Føderations højesteret deltager også i proceduren, som skal finde tegn på corpus delicti i statsoverhovedets handlinger. Først derefter går beslutningen til forbundsrådet.
Debat i Forbundsrådet
Ved møder er formanden for statsdumaen den første, der starter sin tale. Han læser anklagerne op for præsidenten, resultatet af afstemningen. Formændene for Den Russiske Føderations forfatningsdomstol og højesteret deltager i diskussionen. Hver af dem læste konklusionerne op, somer blevet behandlet før i disse domstole.
I Forbundsrådet er der en kommission om forfatningslovgivning og retlige og juridiske spørgsmål. Dets formand læste også konklusionen op. Både præsidenten selv og hans repræsentant kan tale i diskussionerne.
Endelig beslutning
Derefter går spørgsmålet til hemmelig afstemning. Hvis to tredjedele af medlemmerne af forbundsrådet støttede anklagerne, blev præsidenten fjernet fra embedet. Statsoverhovedet skal træde tilbage. Fungerende på dette tidspunkt, formanden for regeringen i Den Russiske Føderation indtil det hastevalg af en ny leder.
Proceduren for at fjerne præsidenten fra embedet er imidlertid sådan, at hvis forbundsrådet forsinker behandlingen i mere end tre måneder, frafaldes alle anklager automatisk. Alle ovenstående suspenderingshandlinger skal udføres igen.
Hvorfor er der ingen vicepræsident i Rusland
Få mennesker husker dette nu, men Rusland udviklede sig oprindeligt netop som en parlamentarisk republik og ikke en blandet. Selvom vi faktisk har en præsident.
I Rusland, efter USSR's sammenbrud i 1991, blev posten som vicepræsident indført efter amerikansk forbillede. De blev G. I. Yanaev, som blev valgt på Kongressen for Folkets Deputeret. Han støttede GKChP-kuppet i august 1991 og erklærede endda sig selv som fungerende præsident.
A. V. blev valgt til den næste vicepræsident for RSFSR. Rutskoy den 12. juni 1991 som en kandidat hos B. N. Jeltsin. Efter en politisk konfrontation mellem statsoverhovedet og Folkets Deputeretkongres indledte sidstnævnte imidlertid afskedigelsen af præsidenten fra embedet. Rutskoi blev ifølge forfatningen ikke kun vicepræsident, men også fungerende. Jeltsin ville dog ikke afgive magten. Tanks blev bragt ind i Moskva, som åbnede ild mod bygningen af Kongressen for Folkets Deputeret.
Forestil dig et øjeblik, at den højeste magt under den nuværende forfatning bliver skudt fra tanks med direkte ild på ordre fra Jeltsin, som blev fjernet fra magten. Efter disse begivenheder turde Folkedeputeretkongressen ikke starte en blodig borgerkrig og overgav sig sagtmodigt. Magten blev overtaget af Jeltsin, som introducerede den nye forfatning fra 1993.
I henhold til landets nye grundlov blev posten som vicepræsident afskaffet, og et nyt organ kaldet Statsdumaen begyndte at få meget færre beføjelser. Når vi evaluerer disse begivenheder, stoler vi kun på det juridiske aspekt uden at tage parti i konflikten. Faktisk var Jeltsins magt illegitim indtil december 1993. Men som man siger, vindere bliver ikke dømt.
Hvem fandt på en rigsretssag
Retssag eller fjernelse af præsidenten fra embedet blev opfundet på et tidspunkt, hvor en sådan stilling ikke eksisterede. Det første land, hvor dette koncept dukkede op, var England. Det var tilbage i det 14. århundrede. Det var dog ikke monarken selv, der, som bekendt, "fra Gud", men hans favoritter, blev udsat for rigsretsproceduren. Problemet var, at kun kongen personligt kunne udnævne sig selvministre. Derfor var det kun han, der kunne fjerne dem fra deres stillinger. Denne tilstand passede ikke borgerne, da de blev udsat for lovløshed af ministrene. Appeller til kongen blev ignoreret. Derefter tog Underhuset beslutsomt initiativet i egne hænder og lovliggjorde afskedigelsen af ministre fra embedet uden kongens tilladelse. Favoritternes gyldne tid er forbi, og selve proceduren er blevet kendt som rigsretssag.
Præcedenser i Rusland
I Ruslands nyere historie er afskedigelsen af præsidenten aldrig blevet praktiseret. Kun i Sovjetunionen blev generalsekretæren for CPSU's centralkomité som følge af en politisk sammensværgelse fjernet fra embedet én gang. Tænk bare på, at der i et autoritært regime har fundet demokratiske fredelige rigsretsprocedurer sted, som aldrig er sket i "standarden for demokrati" i USA.
I Ruslands moderne historie skete dette heller ikke. Den eneste rigsretssag mod Jeltsin, der fandt sted, førte til nedskydningen af Folkets Deputeredes Kongres fra kampvogne. Som følge heraf blev sidstnævnte likvideret. I 1998-1999 var der endnu et forsøg på rigsretssag fra statsdumaen. Sagen gik dog ikke ud over en afstemning i landets lovgivende organ.
Retssag og "sexskandale" i USA
Der har kun været tre sager i amerikansk historie, da en rigsretssag blev indledt. Ingen af disse forsøg lykkedes. Onde tunger joker med dette, at de foretrækker at skyde amerikanske præsidenter end at fjerne dem.
Hvis de to førsteForsøg på rigsret lå i en fjern fortid (1868 og 1974), det sidste fandt sted relativt for nylig - i 1998-1999. Det er forbundet med navnet på præsidenten fra Det Demokratiske Parti - Bill Clinton. Repræsentanternes Hus anklagede ham for falsk vidneudsagn i en højtprofileret straffesag.
Clinton blev anklaget for at chikanere en medarbejder i staten Arkansas i 1991. Så var den kommende præsident guvernør i det. På et hotelværelse tilbød Bill Clinton Paula Jones (sådan hed hun) et intimt forhold. Efter lang tid sagsøgte pigen den nuværende præsident for chikane. Historien ville måske have forblevet fiktion, rygter, hvis ikke for skandalen med en anden ung pige fra Det Hvide Hus-apparat, Monica Lewinsky. Rygter lækket til pressen om, at hun og Bill havde et intimt forhold. Monica selv, såvel som Clinton, benægtede dette. Under retssagen indrømmede begge under ed, at de ikke havde haft et seksuelt forhold til hinanden. Dette blev bekræftet af præsidentens stedfortrædere.
Men efter nogen tid trak Monica uventet sit vidnesbyrd tilbage og indrømmede, at hun havde et tæt forhold til præsidenten. Som bekræftelse viste hun en kjole med biologiske spor af Bill. Mange skeptikere troede ikke på det, for der er gået to år siden disse begivenheder. DNA viste dog, at sædvæsken virkelig tilhørte Clinton.
Senatet overvejede derfor sagen omrigsretssettelse på anklager om mened af præsidenten, siden første gang han sagde, at han ikke havde haft samleje med Monica. Clinton "kom dog dygtigt ud" i retten. Tilsyneladende var erhvervet som advokat ikke forgæves. Han sagde, at oralsex ikke betragtes som samleje. Mærkeligt nok accepterede og frikendte retten hans argumenter, og senatet fik ikke det nødvendige flertal.
