Det er ingen hemmelighed, at der i den moderne verden i de fleste lande i verden (Den Russiske Føderation, USA og andre) er blevet etableret et demokratisk juridisk regime. Et af dets hovedkarakteristika kan kaldes overherredømmet af menneskerettigheder og friheder. Derfor valget. Men ikke alt er så simpelt. Mange love kræver et særligt skøn fra vælgernes side. Det er her, det kvalificerede flertal kommer i spil.
Koncept
Men hvad er det alligevel? Enkelt sagt er et kvalificeret flertal en to tredjedele, tre fjerdedele eller endnu mere fordel i enhver sag. Det vil sige, at lovforslaget skal godkendes af en absolut stor del af mødedeltagerne. Dette er ikke så let at opnå, så folk er stadig ikke sikre på supermajoritetssystemet, og det er meget almindeligt at høre, hvordan politikere lederrasende debat om dette.
Alternativer, og hvorfor virker de nogle gange ikke?
Der er to andre muligheder, som er at foretrække i mange situationer. For eksempel forudsætter et absolut flertalssystem, at et lovforslag, for at træde i kraft, skal opnå halvtreds procent af vælgerne og derudover en stemme mere. Folk over hele verden erkender, at selv et punkt tilføjet til de halvtreds procent kan gøre hele forskellen. Dette system bruges aktivt ved valg af forskellige politiske personer, såsom præsidenter, kanslere og så videre. Genstanden for høringerne er derfor ikke et lovforslag, men en kandidat. Men hovedproblemet er, at det meget ofte er nødvendigt at gentage valg, fordi vælgerne måske ikke bliver enige. Den samme ulempe er naturligvis også karakteristisk for systemet med kvalificeret flertal, men i højere grad.
Ifølge det andet alternativ, det berømte system med relativ flertal, bør det ikke få mere end halvtreds procent for lovforslaget, der skal vedtages. Det er nok at omgå konkurrenterne, og det er lige meget hvor mange point. Sådan et system bruges meget aktivt i politik. Amerikas Forenede Stater, Storbritannien og Japan vælger medlemmerne af deres kongresser på denne måde. I Den Russiske Føderation vælges statsdumaens stedfortrædere på denne måde. Problemet med dette system er, at det i høj grad forenkler processen med at vedtage love eller vælge medlemmer af parlamentet. Det er derfor hendebetragtes som ikke så velbegrundet og retfærdigt som det samme system med kvalificeret flertal.
Den politiske side af sagen
Men hvor bruges så dette strenge system, hvis systemerne med absolut og relativ flertal hovedsageligt bruges ved valg? Alt er meget enkelt. I Den Russiske Føderation bruges flertalssystemet med kvalificeret flertal, hvis det er nødvendigt at ændre den højeste normative lov, nemlig forfatningen. Det er ekstremt svært at gøre dette. Det kræver, at forbundsforsamlingens underhus, statsdumaen, går med til ændringen med to tredjedeles flertal. Hvad angår overkammeret, Forbundsrådet, skal det støtte reformen med tre fjerdedeles flertal. Det er selvfølgelig meget svært at opnå en sådan enstemmighed. Det er af denne grund, at supermajoritetssystemet primært bruges til virkelig globale ændringer, der påvirker alle samfundssfærer.
Tricks
Der er en anden komplikation. Den Russiske Føderations forfatning tillader ikke på nogen måde at ændre det første, andet og niende kapitel. Ironien ligger i, at det niende kapitel er det samme og helliget til at ændre forfatningen. Men samtidig kan dette forbud, omend med besvær, omgås. For eksempel, hvis deputerede fra begge kamre, Statsdumaen og Føderationsrådet stemmer for indkaldelsen af en ny forfatningsmæssig forsamling, og dette lovforslag modtager tre femtedele af stemmerne fra alle vælgere,det er stadig muligt at ændre disse tre kapitler.
Aktieselskaber
Den føderale lov om aktieselskaber angiver klart, at absolut enhver ændring af charteret for et bestemt aktieselskab, ændringer i omkostningerne ved aktier og et dekret om opløsning af selskabet vedtages baseret på kvalificeret flertalssystem. Som du kan se, er det også på det økonomiske område, at kun de vigtigste spørgsmål afgøres på betingelse af, at en af beslutningerne får et flertal på tre fjerdedele af vælgernes stemmer. Også eventuelle spørgsmål om, hvorvidt det er værd at reformere den indre samfundsstruktur på nogen måde, afgøres også med kvalificeret flertal. Derudover er en af de mest alvorlige beslutninger fra et aktieselskab i Den Russiske Føderation samtykke til større finansielle transaktioner. Men listen slutter heller ikke der. Ethvert aktieselskab kan i vedtægten foreskrive, at andre beslutninger træffes med kvalificeret stemmeflertal. Det vigtigste er, at spørgsmålene skal ligge inden for rammerne af hele aktionærmødet.
Internationale organisationer
For nylig har flere og flere lande tilsluttet sig Den Europæiske Union. Af denne grund blev der i 2014 gennemført en ret seriøs reform af Rådet for Den Europæiske Union. Nu træffes der kun en beslutning om ethvert spørgsmål, hvis to hundrede og femoghalvtreds medlemmer af rådet ud af tre hundrede og femogfyrre (omkring treoghalvfjerds procent) er enige. Desuden skal disse vælgere være repræsentanter for fjorten af de syvogtyve lande og toogtresprocent af befolkningen i Den Europæiske Union.
