Selvfølgelig forstår de fleste voksne, hvad ordet "krig" betyder, der er ingen grund til at forklare noget her. Men for ganske nylig er et nyt syntetiseret udtryk "hybrid krig" dukket op på høring, hvis prædikat (determinant) i væsentlig grad genovervejer det sædvanlige krigsbegreb. Begrebet integritet af dette koncept er et emne for refleksion af militærpersoner, politiske videnskabsmænd, analytikere.
Lad os tage et kig på, hvad en hybrid krig er, hvordan denne sætning fremstod, hvad er meningen og indholdet af den, og hvad er dens relevans. Ved at gøre det bruger vi sund fornuft, verdenserfaring og refleksioner fra respekterede personer inden for russisk videnskab.
Hybridkrig, koncept
Som du ved, omfatter militærstrategi følgende typer krige: små krige, konventionelle krige, regionale krige. Men alle disse sorter henviser til fænomener, når de væbnede styrker af ensider konfronterer den anden sides væbnede styrker.
Disse krige bruger biologiske, nukleare, kemiske og forskellige ikke-traditionelle typer våben, men som regel bruger klassiske militærsammenstød standardvåben eller, som de kaldes i Vesten, "dødelige våben", som i primært beregnet til soldaters død og udryddelsen af landets militære styrker.
Der er også udtrykket "symmetrisk krig", et fænomen, der betyder de væbnede styrkers krig, der fører en aggressiv politik med forskellige potentielle modstandere, som efterfølgende bliver virkelige. Et godt eksempel er den afghanske krig ført af Sovjetunionen og den afghanske krig, der stadig finder sted i landet.
Det kan konkluderes, i betragtning af konceptet hybrid krigsførelse, at dette er en slags krig, der kombinerer en bred vifte af påvirkninger produceret af fjenden ved hjælp af både militære og irregulære formationer, hvori civile komponenter også deltager. I militæreksperters skrifter kommer udtrykket "krig med kontrolleret kaos" tæt på denne.
Udtrykket "hybride trusler" vinder også popularitet i dag og definerer truslerne fra en modstander, der er i stand til at bruge traditionelle og ikke-traditionelle værktøjer på samme tid for at nå de mål, der er nødvendige for at nå det.
Hybrid krig: hvad er det?
Den traditionelle forståelse af, hvad en klassisk krig er, er formet i vores civile bevidsthed af opdragelse og uddannelse, som altid har haft en patriotisk og historiskorientering. Vi forestiller os krig som en konfrontationsproces mellem to sider placeret på hver sin side af fronten. Fjenden invaderer vores land, vi vinder det tilbage og fortsætter med at leve videre.
Men i øjeblikket dukker nye typer krig op og implementeres som en væbnet konfrontation mellem lande. Hvad betyder hybrid krig? Denne konfrontation, der opstod som et resultat af den teknologiske udvikling, den tekniske vækst i niveauet af defensive værktøjer, offensive våben, med andre ord, konfrontationsteknologier.
Samtidig ændres selve målene, der skal besejres, markant. De er ikke længere berøvelse af soldaters liv og ødelæggelse af materielle genstande. Her er de vigtigste mål at påvirke samfundets massebevidsthed, ekspertvurderinger af personer, der er ansvarlige for at træffe vigtige regeringsbeslutninger, herunder kongresmedlemmer, ministre, stedfortrædere, præsidenter, når visse teorier er indpodet i dem, indpode værdipositioner, der motiverer dem til at tage visse handlinger. En sådan konfrontation er også statslig.
Hvad betyder hybridkrig? Det betyder, at en væbnet konfrontation også dukker op, ligesom et våben, udover den traditionelle, er der også specielle teknologier, information, tekniske og globale netværksenheder.
Oprindelig kilde til konceptet
Vi ved, at ordet "hybrid" betyder et eller andet nyproduceret produkt, der opstår som følge af krydsning af forskellige typer af dette produkt. Således har en hybrid krig måske ikke de åbenlyse træk ved en væbnet konflikt,men repræsenterer stadig intet mindre end krig.
Oprindeligt blev udtrykket "hybrid form", "hybrid" brugt i forhold til politiske organisationer. Det vil sige, det var meningen, at organisationer, der ikke er politiske, er ansvarlige for gennemførelsen af netop politiske funktioner.
For eksempel er der i litteraturen en henvisning til organiserede grupper af fans af fodboldklubben Milano, grundlagt af Berlusconi. På den ene side repræsenterede de kun Milano-fansens interesser, på den anden side støttede de aktivt Berlusconis politiske aktiviteter og var en magtfuld kraft til at løse hans politiske problemer.
Bemærk, at der i USSR var et lignende format af en organisation, der blev dannet under perestrojka, og som i begyndelsen af sin aktivitet præsenterede sig selv som en oppositionel miljøbevægelse. Ved første øjekast var det rettet mod at bevare og beskytte miljøet, men med tiden viste det sine politiske overtoner med det formål at destabilisere den sociale situation i landet.
Det er svært at afgøre, hvornår den første hybride krig fandt sted, og generelt, om en sådan kendsgerning eksisterede tidligere i historien. En ting er klart, at en vis kreds af mennesker har gavn af brugen af denne formulering i det moderne liv.
Fortolkningen kan variere
Udbredelsen og den øgede brug af begrebet "hybrid krig" er et meget naturligt fænomen. Det er vigtigt at bemærke, at oprindeligt, da dette udtryk lige var begyndt at komme i omløb, blev det absolut ikke brugt i forhold til Rusland, og dets indhold virkede fuldstændigtandre. Så, når de anvendte dette begreb, mente de, at det betød en kombination af klassisk krig med elementer af terrorisme, guerilla og cyberkrig, det vil sige helt andre komponenter. De henviste især til Hizbollahs aktiviteter udført under den libanesiske krig og andre regionale konflikter. Hun deltog ikke aktivt i krigen, men brugte oprørere, guerillaer og så videre.
Hvis du ser ind i den fjerne fortid, kan du finde mange historiske eksempler, der beskriver sådanne fænomener, for eksempel den såkaldte "skytiske krig". Derfor bør fænomenet hybrid krigsførelse ikke klassificeres som fundament alt nyt i karakter og forløb. Dens nuværende fortolkning er dog væsentlig forskellig fra den forrige.
En ny forståelse af spørgsmålet om, hvad en hybrid krig er, blev født af interessenter i forhold til Rusland i forbindelse med begivenhederne i 2014, der fandt sted i Ukraine. Der er kommet flere artikler i pressen om, at Rusland fører hybridkrige rundt om i verden. Med henvisning til oplysningerne offentliggjort af Russia Today-agenturet kan man finde ud af, at vores land angiveligt præsenteres for samfundet som en global aggressor ved hjælp af propagandaværktøjer, cyberteknikker og meget mere, og bliver en trussel på planetarisk skala for at bevare verdensordenen. På denne "magiske" måde kan alle militære begivenheder, der finder sted i verden, underskrives under de hybride krige i Rusland, hvilket vil gøre det til et bekvemt og berettiget mål for alle dårlige ønsker.
Lad os se mod Vesten
Så lad os se på paradigmet vedrørende hybridkrige i udlandet. Det er ingen hemmelighed, at der er officielle instruktioner, der beskriver den militære kommandos strategi og handlinger i situationer som hybrid krigsførelse. For eksempel den "hvide bog" af cheferne for særlige operationer af landstyrkerne i USA, som er frit tilgængelig for brugere af det "globale netværk", kaldet "Modvirkning mod ukonventionel krigsførelse." Den indeholder et separat koncept med det symbolske navn "Vind i en kompleks verden".
Den betragter en hybrid krig fra et sådant perspektiv, at det er en krig, hvor reelle militære skridt indebærer primært implicitte, hemmelige, men typiske militære handlinger, i løbet af hvilke den fjendtlige side angriber den regulære hær og (eller) om fjendens statsstrukturer. Angrebet sker på bekostning af separatister og lokale oprørere, som er støttet af finanser og våben fra udlandet og visse interne strukturer: organiseret kriminalitet, pseudo-religiøse og nationalistiske organisationer, oligarker.
De samme dokumenter fra Amerika og NATO indeholder en indikation af, at de væbnede styrker i venlige lande spiller en grundlæggende rolle for vellykket konfrontation under hybridkrige, som bør forenes i USA's auspicier sammen med foreningen af deres efterretningstjenester i mellem- og slutstadiet af sådanne krige og regeringer. Alt dette bør foregå inden for rammerne af et "omfattende mellemstatsligt, tværagentur oginternational strategi."
Gør det rigtigt
Når vi studerer amerikanske militærdoktriner, kan vi konkludere, at når hybridkrig opstår, er andre stater samtidigt involveret i konflikten mellem de to lande. Deres handlinger består i "at yde omfattende bistand til oprørerne med at rekruttere tilhængere, deres logistiske og operationelle støtte, træning, indflydelse på den sociale sfære og økonomien, koordinering af diplomatiske aktioner og gennemførelse af nogle militære operationer." Det er let at se, at alle disse begivenheder, uden nogen undtagelse, finder sted i dag i Ukraine under USA's utilslørede ledelse. Samtidig er det sædvanligt at henvise til, at dette er Putins hybride krig mod Ukraines suverænitet.
Således kan vi konkludere, at Vesten er udmærket klar over planen med at tilskynde hybridkrige, og selve udtrykket kom til os derfra. De første test blev udført i Syrien, Irak og Ukraine. Nu tilskriver Vestens politiske påstande Rusland en hybridkrig med Ukraine. De bringer en masse af deres egne objektive argumenter, der passer til deres definition af, hvad hybrid krig er. Det skal bemærkes, at Amerika allerede demonstrerede en sådan adfærd over for verden for 30 år siden, da Sovjetunionens kontingent var i Afghanistan. En mildere og mellemliggende form for hybridkrig er de såkaldte "farve"-revolutioner, der allerede er velkendte af verden.
essensen af, hvad der sker
Ud fra det foregående kan det forstås, at fremkomsten af udtrykket "hybrid krig" hartilstrækkelig baggrund, som består i at forbedre metoderne og varianterne af konfrontation mellem stater. Dette koncept afspejler de eksisterende realiteter i brugen af kampredskaber og de seneste resultater inden for rivalisering mellem lande.
For klart at forstå, hvad en hybrid krig er, lad os definere dette udtryk som følger. Dette er en form for militær konfrontation mellem individuelle stater, som involverer i en væbnet konflikt, ud over eller i stedet for den regulære hær, særlige missioner og speci altjenester, partisan- og lejesoldater, terrorangreb, protestoptøjer. Samtidig er hovedmålet oftest ikke besættelse og tilegnelse af territorium, men en ændring af det politiske styre eller grundlaget for statspolitik i det angrebne land.
Betydningen af den sidste del af definitionen er, at krigens traditionelle mål, såsom erobringen af materielle værdier, naturressourcer, territorier, skatkammer, guld og så videre, ikke er sunket i glemmebogen. Det er bare, at den aggressive, væbnede væbnede kamp har fået andre konturer, og dens mål nås nu på en anden måde. Hybrid krigstaktik fører til at bringe det politiske regime i den angrebne stat til en tilstand af desuveræn, marionet, let kontrolleret af det aggressivt angrebne land, og så vil alle beslutninger blive truffet til dets fordel.
Kold Krig med USSR
Vi ved alle, hvordan den kolde krig mellem USSR og USA med dets allierede fandt sted. Og vi må alle forstå, selvom det sjældent siges højt, at i denne krig er dervinder og taber. Vores land viste sig desværre kun at være det besejrede parti. USSR er opdelt, Rusland pumper forskellige typer ressourcer til udlandet til de såkaldte sejrrige lande. Forbrugsforholdet i disse lande, eller for at være mere præcist, de globale parasitlande, er væsentligt større end én. Sådanne stater yder et minim alt bidrag til verdensbalancen, producerer næsten ingenting og forbruger meget flere varer og ressourcer.
Det er let at se, at Ruslands position i verdensbalancen lader meget tilbage at ønske. Forbrugskoefficienten i vores land er meget mindre end én. Med andre ord producerer og giver vi mange gange flere produkter væk til gavn for verdenssamfundet, end vi forbruger i selve Rusland.
Der er også et vist koncept om hybridkrig i den kolde krig. Dens udfald viste, at det slet ikke er nødvendigt at føre en "varm" krig for at nå de mål, som for eksempel blev sat af Adolf Hitler. Han formåede aldrig at få sin vilje, i modsætning til Vesten. Så der er bestemt en klar lighed mellem klassisk krig, kold krig og hybrid krig. Det fælles mål for alle disse mellemstatslige konflikter er at gribe fordelene ved fjendelandet, besejre det og gøre det overskueligt.
Hvad ser vi i dag?
I øjeblikket sker alt, hvad der skete i mange års russisk historie. Hvis vi parafraserer den russiske klassiker Aksakov I. S., så kan vi sige, at hvis spørgsmålet om magtens kærlighed og Ruslands ønske om at starte en krig rejses,så skal du forstå: nogle af de vest- eller vesteuropæiske lande forbereder sig skamløst på at beslaglægge en andens jord.
I dag er det tydeligt, at udtrykket "hybrid krig" bliver brugt mod vores land. Det er også tydeligt, at udtrykket blev opfundet og bragt i søgelyset for at fremstille Rusland som den aggressor, der brænder krigen. Men under dække af al denne "politiske tåge" finder fuldstændig lignende handlinger sted fra de vestlige landes side. Det kan se ud til, at hverken amerikanerne eller briterne deltager i krigen, men militærinstruktører, forskellige "private" hære osv. er utrætteligt til stede på Ukraines territorium. Det ser ikke ud til at de kæmper, men de er direkte involveret i krigen.
På baggrund af aktuelle begivenheder bliver det relevant at sige, at vestlige stater har planlagt og går ind i deres indledende fase af en hybridkrig mod Rusland. Der er et omfattende pres på vores stat, implicit involvering i en international konflikt, en aggressiv målrettet indvirkning på den økonomiske og sociale balance.
Modstand mod vestlig provokation
Det er let nok at forstå, hvordan NATO's hybride krig mod Rusland forberedes. Efter at have dykket ned i essensen af dette udtryk, kan vi observere det forberedende arbejde over alt. Træning udføres, test udføres, ressourcer akkumuleres, passende infrastrukturer dyrkes i vores land.
Opsummering kan vi konkludere, at hybrid krigsførelse er en moderne, udviklet formkrig. Listen over de seneste krigsformer dikteret af Vesten kan også suppleres med cyberkrig, netværkskrig, informationskrig, kognitiv krig, krigen i 1. fase i Irak, den fjerne krig, der udspillede sig i Jugoslavien.
Men her er, hvad der er fantastisk og fantastisk. Hvis vi læser helt friske statsdokumenter udviklet og vedtaget allerede i 2014 af vores regering, så hverken i "Den Russiske Føderations nationale sikkerhedsstrategi" eller i "Den Russiske Føderations militærdoktrin" eller i "udenrigspolitisk koncept" af Den Russiske Føderation" vil vi finde en enkelt brug eller dechifrering af begreberne for alle disse krige, inklusive den hybride. Hvad kan man sige her? Det er kun tilbage at bekræfte vores tanker om oprindelsen af sådanne udtryk og formålene med deres brug.
Selvfølgelig er hybrid krigsførelse for nylig blevet en realitet, idet den tydeligt og sikkert afgrænser dens konturer, hvis indflydelse og effektivitet langt overstiger de samme karakteristika ved krig i traditionel forstand. Chefen for generalstaben for de væbnede styrker i Den Russiske Føderation, general for hæren Gerasimov, der taler om hybrid krigsførelse, anser det for overlegent i forhold til ethvert militært middel, der bruges i rigtige militære operationer. Derfor er den prioriterede retning i at styrke den borgerlige bevidsthed forståelsen af metoderne og metoderne til dens adfærd. I dag skal vi hver især stå op for vores egen fremtid, gøre alt for at bevare vores land som en integreret, suveræn stat, vurdere korrekt og roligt reagere på alle provokationer, der kommer fra Vesten.
Vigtigt objektivtopfatte den aktuelle situation, overveje ethvert soci alt og økonomisk fænomen primært fra positionen af en russisk statsborger, der bekymrer sig om sit store moderlands skæbne.
