I filosofien blev begrebet en genstand endelig først dannet i midten af det 4. århundrede f. Kr., i Platons og Aristoteles' klassiske æra. Forud for dette vedrørte talrige filosofiske undersøgelser hovedsageligt forklaringen af kosmologiske og etiske spørgsmål. Omverdenens erkendelsesproblemer blev ikke særligt berørt. Interessant nok, før fødslen af Platons ideelle verden, delte ingen af de græske vismænd den verden, som en person lever i, og den individuelle opfattelse af denne verden. Med andre ord var de omkringliggende ting, fænomener og handlinger hos mennesker i den før-platoniske æra ikke "ydre" i forhold til den filosoferende antikke iagttager. Derfor eksisterede hverken objekt eller subjekt for ham - i den epistemologiske, metafysiske eller etiske betydning af disse begreber.
Platon lavede en mental revolution, da han formåede at demonstrere, at tre verdener uafhængige af hinanden faktisk eksisterer side om side: tingenes verden, ideernes verden og ideernes verden omting og ideer. Denne tilgang tvang os til at overveje de sædvanlige kosmologiske hypoteser på en anden måde. I stedet for at bestemme den primære livskilde kommer en beskrivelse af verden omkring os og en forklaring på, hvordan vi opfatter denne verden, frem. Derfor er der behov for at forklare, hvad et objekt er. Og også hvad er hans opfattelse. Ifølge Platon er objektet det, en persons blik er rettet mod, altså "ydre" i forhold til iagttageren. Den individuelle opfattelse af objektet blev taget som subjekt. Herfra blev det konkluderet, at to forskellige mennesker kan have modsatrettede syn på objektet, og derfor opfattes omverdenen (verdens genstande) subjektivt. Objektiv eller ideal kan kun være idéernes verden.
Aristoteles introducerer til gengæld princippet om variation. Denne tilgang er fundament alt forskellig fra platonisk. Når man skulle bestemme, hvad et objekt er, viste det sig, at stoffernes (tingenes) verden så at sige er opdelt i to komponenter: form og stof. Desuden blev "stof" kun forstået fysisk, det vil sige, at det udelukkende blev beskrevet gennem empirisk erfaring, mens formen var udstyret med metafysiske egenskaber og udelukkende relateret til epistemologiens problemer (vidensteori). I denne henseende var objektet den fysiske verden og dens beskrivelse.
En sådan dobbelt forståelse af objektet - fysisk og metafysisk - ændrede sig ikke i løbet af de næste to årtusinder. Kun opfattelsens accenter har ændret sig. Tag for eksempel den middelalderlige kristne mentalitet. Verden er hermanifestation af Guds vilje. Spørgsmålet om, hvad et objekt er, blev slet ikke rejst: kun Gud kunne have et objektivt syn, og mennesker havde på grund af deres ufuldkommenhed kun subjektive positioner. Derfor viste den materielle virkelighed sig, selvom den blev anerkendt som sådan (Francis Bacon), stadig at være subjektiv, idet den gik i opløsning i adskilte, selvstændige fra hinanden, stoffer. Begrebet et objekt blev født senere, i moderne tid og klassicismens æra, hvor den omgivende virkelighed ikke længere udelukkende blev opfattet som et objekt for filosofering. Verden er blevet mål for hurtigt at udvikle videnskab.
I dag spørgsmålet "Hvad er et objekt?" er mere metodisk end filosofisk. Et objekt forstås sædvanligvis som et studiefelt - og det kan enten være et objekt eller en ting, eller en separat egenskab af det, eller endda en abstrakt forståelse af denne egenskab. En anden ting er, at objektet ofte beskrives ud fra et subjektivt synspunkt, især når man skal bestemme essensen af nye fænomener. Tænk forresten: interaktive fællesskaber og internetnetværk - hvad er objektet i dette tilfælde, og hvad er emnet?
Og i denne forstand er det forståeligt: Spørgsmålet om, hvad et objekt er, reduceres udelukkende til problemet med videnskabelig legitimitet. Hvis det foreslåede koncept eller teori anerkendes, kan vi være vidne til fødslen af et nyt objekt. Eller omvendt deobjektivisering af en ting eller et fænomen. Alt er relativt i denne verden.
