Oligarkiet begyndte at interessere gamle tænkere. De første forfattere, der beskrev dette fænomen i deres afhandlinger, er Platon og Aristoteles. Så hvad er et oligarki i oldtidens græske filosoffers forståelse?
Oligarkiet i Platons lære
En af de dygtigste antikke græske forfattere er Platon. Det er hans værker, der danner grundlag for studiet af de fleste statsvidenskabelige discipliner. Sådanne afhandlinger som "Staten", "Sokrates' undskyldning", "Politia" m.fl. er genstand for en omfattende analyse. Det er i dem, han taler om sin tids problemer, især rejser spørgsmålet om den bedste form af regeringen. Med andre ord giver den svar på spørgsmål om, hvad der er oligarki, demokrati, statspolitik, tyranni, timokrati osv.
Klar betydning af ordet "oligarki" Platon giver ikke, da han betragter denne styreform i sammenligning med andre, og fremhæver dens karakteristiske træk. Men med dette udtryk mener han statsstrukturen, som er baseret på ejendomskvalifikation. Det er med andre ord kun de økonomisk velhavende, der står ved roret, mens de fattige ikke engang har stemmeret.
IfølgeIfølge tænkeren refererer oligarkiet til en enkelt galakse af perverterede styreformer. Dette socio-sociale system genfødes gradvist fra timokrati og inkarnerer de værste laster i livet. Dyd ophører med at spille en væsentlig rolle i politik, da rigdom indtager dens plads. Det oligarkiske system hviler kun på væbnet magt og ikke på respekt og ærbødighed for suverænen. Det meste af befolkningen er under fattigdomsgrænsen, og den herskende elite forsøger ikke engang at tage skridt til at overvinde denne tendens. Oligarki indebærer også en omfordeling og uretfærdig, af de sociale fordele, der findes i samfundet.
I henhold til Platons lære er en retfærdig stat og et oligarki således uforenelige med hinanden. Men det er umuligt at undgå timokratiets degeneration til denne form for samfundets socioøkonomiske struktur.
Oligarkiet i Aristoteles' lære
Aristoteles var en elev af Platon, så på mange måder fortsatte han sin lærers forskning. Især begyndte han i sine videnskabelige værker at overveje spørgsmålet om, hvad et oligarki er. Filosoffen mente, at denne styreform, ligesom demokrati og tyranni, er perverse typer af socio-politiske system.
I afhandlingen "Politik" satte Aristoteles ind i betydningen af ordet "oligarki" hele essensen af datidens politik, med andre ord sagde han, at denne form indebærer de riges magt. Det er i den oligarkiske tilstand, at der vil blive rettet øget opmærksomhed mod magthavernes fordele,medlemmer af den velhavende klasse. Filosoffen anså dette system for at være uperfekt, da han hævdede, at der er mulighed for at "købe" et sted under solen, så en sådan samfundsstruktur er ikke stabil.
R. Michels koncept
Hvad er et oligarki? Der blev givet megen opmærksomhed til dette spørgsmål på forskellige tidspunkter, herunder i det 20. århundrede. Især et koloss alt bidrag til undersøgelsen af dette fænomen blev ydet af R. Michels, som i begyndelsen af det 20. århundrede annoncerede sit koncept, som senere blev kaldt "oligarkiets jernlov". Filosoffen mente, at enhver socio-social struktur i samfundet i sidste ende degenererer til et oligarki, uanset hvilket grundlag der blev lagt i dem - demokratisk eller autokratisk.
Hovedårsagen til denne tendens er en offentlig leders ønske om at stå i spidsen for regeringen og sætte sine egne interesser i højsædet, herunder økonomiske. Samtidig stoler mængden upåklageligt på deres suveræne, adlyder blindt alle hans ordrer og handler i form af love.
varianter af oligarki
I dag skelner politologer, der studerer dette fænomen, fire forskellige typer oligarki, som hver især har unikke karakteristika og egenskaber:
- Monoligarkiet. Dette sociale system opstår i de stater, hvor al suveræn magt er koncentreret i hænderne på en monarkisk hersker. Det er lige meget, om det er teokratisk eller sekulært. Men den største forskel er, at monarken skaberhierarkisk struktur, hvis aktiviteter primært er rettet mod berigelse. I nogle tilfælde er viljen til en sådan social struktur meget stærkere og højere i rang end monarkens. Et eksempel er det feudale system.
- Demoligarkiet. Som navnet antyder, er der en blanding af demokrati og oligarki, som kommer til udtryk ved, at et folk med suverænitet overfører al magt til en lille oligarkisk gruppe gennem valg eller en folkeafstemning.
- Transitoligarki. Denne type social struktur er overgangsbestemt. Det opstår, når monarken allerede har mistet al magt, og folket endnu ikke er blevet suverænt. Det er i denne ustabile periode, at oligarkiet forsøger at spille hovedrollen, som forsøger at blive ved magten på nogen måde.
- Det rasende oligarki. I dette tilfælde forsøger rige mennesker, for at blive ved magten, ikke at retfærdiggøre deres position med suverænitet. Tværtimod bruger de ulovlige former for indflydelse på samfundet, herunder vold og løgne.
Boyar-oligarki er en trend fra fortiden
Nogle forskere, udover de 4 typer af oligarki, der er nævnt ovenfor, skelner også den femte type - boyar. Denne arrangementsform var karakteristisk for Novgorod og Pskov i perioden fra det 12. til det 15. århundrede. På det tidspunkt, ved den mindste svækkelse af magten i hænderne på den monarkiske hersker, forsøgte den oligarkiske gruppe i form af de mest indflydelsesrige boyarer at vinde suveræniteten.
Med andre ord, deønskede at omskabe grundlaget for staten og give den de grundlæggende træk ved et oligarki.
Udsigter for oligarkiet i den moderne verden
I dag er oligarkiet blevet et af nøgleemnerne for diskussion på territoriet af staterne i det tidligere USSR. Hvis vi analyserer situationen i de sidste 15-20 år, kan vi konkludere, at oligarkernes diktatur kun tager fart, især på Den Russiske Føderations territorium.
Regeringen bygger sin politik på en sådan måde, at den lukker spørgsmålet om oligarkernes dominans i regeringen. Men på trods af alle forsøg på at finde en løsning på dette problem virker det ikke indtil videre. Derfor er udsigterne for oligarkiet i Rusland, og faktisk i hele den moderne verden, ret triste, da dette kan forårsage destabilisering af den politiske situation i stater, der er gået ind på en demokratisk udviklingsvej.
