Politiske normer: et eksempel. Hvad er politiske traditioner?

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:31

Udviklingen af staten afhænger i høj grad af, hvor fundamentale og udviklede de normer, der styrer visse processer, der finder sted på niveau med politiske institutioner og samfund. Hvad er det specifikke ved de respektive mekanismer? Hvilken rolle spiller politiske normer for den russiske stat?

Begrebsdefinition

Det undersøgte emne har en kompleks struktur og en mærkbar diskutabel komponent. Det første aspekt, hvor det er nyttigt at overveje politiske normer, er definition. Der er en udbredt fortolkning, hvorefter begrebet under overvejelse skal forstås som foranst altninger til regulering af aktiviteter inden for den offentlige forv altning og samspillet mellem magtinstitutioner, samfund og individer. Der er forskellige typer af politiske normer: de kan præsenteres i form af love, traditioner, skikke, værdiorienteringer, åndelige og kulturelle prioriteter. De kan suppleres med principper - elementer, der ikke har karakter af regulering, men ofte spiller en ikke mindre væsentlig rolle end de egentlige normer.

Men uanset den specifikke sort, vedrører de pågældende reguleringsforanst altninger samfundets politiske sfære. Det vil sige, at de påvirker myndighedernerelationer, valgprocesser, arbejde i socio-politiske foreninger, aktiviteter i sociale og etniske grupper. Politiske principper og normer kan implementeres på forskellige niveauer - nation alt, region alt, kommun alt.

De pågældende reguleringsforanst altninger er etableret for at sikre statens og samfundets kontrol over kommunikation, der involverer enkeltpersoner, klasser, repræsentanter for politiske partier og andre offentlige sammenslutninger. En anden vigtig funktion, som politiske normer udfører, er at beskytte statens og borgernes interesser mod interne destruktive faktorer og ydre påvirkninger.

Normers tilgrænsende natur

Det kan bemærkes, at de pågældende reguleringsmål er meget tætte og i nogle tilfælde identiske med kilderne til regulering af processer i samfundet - sociale normer. I nogle tilfælde er det ikke let at skelne mellem dem, da kontrolobjektet er det samme, og indholdet af reglerne er ens. Politiske, sociale normer betragtes ofte i samme sammenhæng.

Ifølge en af fortolkningerne er de overvejede reguleringsforanst altninger et særligt tilfælde af sociale. Dette synspunkt ligger tæt på de forskere, der anser samfundet for at være det primære i forhold til staten. Juridiske normer forstås på lignende måde - altså dem, der er fastsat i love. Det vil sige, hvad end den eller den reguleringsmekanisme måtte være, vil den på en eller anden måde korrelere med den offentlige sfære. Politiske og juridiske regler vil være privatesociale muligheder.

Normer og værdier

Lad os overveje, hvordan reguleringsforanst altningerne under overvejelse og politiske værdier hænger sammen. Hvilket ligesom principper også kan spille en vigtig praktisk rolle. Politiske værdier er retningslinjer, der er mere relateret til moral end til lov. At følge dem forudsætter, at emnet for de relevante aktiviteter - for eksempel en statslig myndighed eller en bestemt embedsmand i en offentlig stilling - vil vise sin vilje ikke på grund af de krav, myndighederne dikterer, men på grund af nogle universelle, humanitære hensyn.

Ideelt set bør politiske værdier, hvis vi taler om de moderne miljøer, hvor nationale og internationale relationer implementeres, afspejle borgernes interesser først og fremmest og ikke myndighedernes interesser. Dette sikres af demokratiske procedurer i forbindelse med dannelsen af visse institutioner for offentlig forv altning. Hvis de fungerer på det rigtige niveau, vil der ikke være problemer med foreneligheden af politiske værdier og samfundets interesser.

Normer og traditioner

I begyndelsen af artiklen bemærkede vi, at traditioner kan være en af de forskellige politiske normer. Deres væsentligste forskel fra principper er, at de er af en karakter, der ikke indebærer deres alternative forståelse. Hvis principperne på en eller anden måde skal forklares, så gør traditionerne det som regel ikke. De er tydelige for de fleste deltagere i politisk kommunikation.

Bærere af traditioner kan være forskellige emner, f.eks.politikere med en bestemt stilling. Det kan være et samfund, der uddelegerer magt eller administrative funktioner til dem. Dette kan være en politisk eller anden offentlig forening, der følger bestemte traditioner i arbejdet med vælgerne eller i færd med at løse aktuelle problemer.

Vigtigheden af traditioner

I nogle tilfælde kan de overvejede elementer af regulering erstatte juridiske normer. For eksempel på grund af deres fravær eller utilstrækkelige udvikling og som følge heraf ineffektivitet. I dette tilfælde omtales traditioner nogle gange som "juridisk skik". For eksempel antager Ruslands indenrigspolitik deres regelmæssige brug, når det kommer til juridiske forbindelser med deltagelse af enheder fra nationale republikker. I dette tilfælde er det lettere for lovgiveren at stole på de adfærdsmønstre, der har udviklet sig i lokale samfund, end at udvikle en separat juridisk norm.

Traditioner kan også være et element i samfundets proaktive tilpasning til nye realiteter eller indflydelsen af visse faktorer, som den nuværende lovgivningsramme ikke giver mulighed for. På samme tid, hvis brugen af traditioner som helhed bliver en passende reaktion for et politisk emne på ændringer, så kan de meget vel blive grundlaget for dannelsen af passende lovbestemmelser.

Tradition er det vigtigste værktøj til at formidle de erfaringer, samfundet har akkumuleret i løbet af den historiske udvikling af deltagelse i visse politiske kommunikationer. Deres tilstedeværelse bidrager til udviklingen i samfundet af reaktionsmønstre på faktorer, der er farlige ud fra et synspunkt om statens stabilitet. For eksempel ved stressudenrigspolitisk situation, kan et samfund, der har historisk erfaring med at deltage i store konflikter, være klar til at mobilisere alle kræfter for at redde deres land.

Traditioners indflydelse på offentlig kommunikation

Politiske traditioner påvirker ikke kun den sfære, hvor magtrelationer realiseres og statsinstitutioner fungerer, men også andre områder af social kommunikation. Befolkningen i Den Russiske Føderation, som traditionelt er kendetegnet ved et højt niveau af patriotisk følelse, er højst sandsynligt klar til, for eksempel, ikke at købe importerede varer, der er underlagt sanktioner. I denne forstand spores traditionens indflydelse - kærligheden til fædrelandet - på forretningsniveau, selvom der ved første øjekast ikke er meget til fælles mellem disse områder.

Politiske traditioner danner ifølge mange forskere adfærdsmæssige retningslinjer hos mennesker, som kan forudbestemme de grundlæggende holdninger til gennemførelsen af visse aktiviteter. I tilfælde af fremkomsten af visse faktorer, der har påvirket dannelsen af en tradition i fortiden, kan en person, uden for meget opfordring, selv bestemme den optimale rækkefølge af handlinger i en given situation. For eksempel, når folk optræder blandt kandidaterne til en høj position i statsmagtsystemet, som støtter afskaffelsen af licensinstitutionen, vil de undersåtter, der udpeger dem, huske, hvor meget denne foranst altning i forhold til den kapitalistiske økonomi under opbygning i Den Russiske Føderation kan reducere kvaliteten af mange varer og tjenester og vil ikke udpege denne person til den passende stilling.

Traditioner kanspiller en vigtig socialiserings- og uddannelsesrolle. Det vil sige, at mennesker i færd med at vokse op og blive involveret i offentlig kommunikation, i nærvær af stærke politiske traditioner, ikke behøver at blive forklaret om ting, der kræver deres aktive deltagelse i visse komponenter af statsopbygningen. Hvilken slags scenarier kan være passende her? For eksempel vil en person, der er opdraget til stærke politiske traditioner for respekt for sit lands historie, højst sandsynligt ikke vige tilbage fra hæren, men vil gerne slutte sig til den. Han vil stræbe efter at mestre et efterspurgt erhverv for at gavne staten.

Traditioner som en faktor i styrkelse af stat

Traditioner er en vigtig faktor i styrkelsen af stat, især hvis vi taler om dens russiske model. De moderne principper for at opbygge intra-føderative forbindelser i Den Russiske Føderation dukkede således ikke op tilfældigt - de har faktisk en lang historisk tradition siden imperiets tid.

Det faktum, at folkene i Rusland føler sig godt tilpas og loyale over for centralregeringen, skyldes, som forskere mener, ikke de juridiske rammers perfektion, men det faktum, at der er tale om en helt grundlæggende historisk tradition. De nationer, der udgør Den Russiske Føderation, er udmærket klar over, at f.eks. med et højere føderaliseringsniveau, vil de muligvis ikke være i stand til at klare den øgede byrde på økonomien, med fremkomsten af nye sociale problemer, som ikke er typiske for fortiden. år.

Traditioner er særligt bemærkelsesværdige ved, at de, på trods af deres grundlæggende natur, egner sig tilnøjagtig modifikation under indflydelse af visse faktorer - i dette tilfælde dem, der er forbundet med udviklingen af staten. Derfor betragtes de ofte af forskere som de mest effektive reguleringsmekanismer, som de mest korrekte politiske normer. Eksemplet, vi nævnte ovenfor, er respekt for dit lands historie.

Moralsk aspekt

Politiske normer kan også repræsenteres af moralske holdninger. Deres hovedtræk er udtryk for vilje, ikke dikteret af nogen forskrifter, traditioner eller principper. Faget politisk kommunikation kan træffe en beslutning ud fra et personligt ønske om at hjælpe en partner. Eller i det mindste ikke gøre tingene værre for ham.

Moral kan være forudbestemt både af en persons individuelle vision af situationen og af holdninger, der spiller en væsentlig rolle i samfundet eller dets individuelle grupper eller foreninger - partier, fagforeninger, ideologiske kredse.

Juridiske normer i politik

Jura og politik er områder, der er tæt forbundet med hinanden. De fleste af de beslutninger, der træffes af myndighederne i moderne stater, udføres på den ene eller anden måde inden for rammerne af lovligt fastsatte mekanismer. Juridiske normer kan klassificeres som nøgleord for det politiske område. Men det afgørende er, hvordan de fortolkes. Også jura og politik er fænomener, der har én grundlæggende ulighed. Hvordan kommer det til udtryk?

Faktum er, at i processer, der involverer offentlige institutioner, træffes beslutninger ofte på en proaktiv måde.natur, for hvilken de retlige rammer simpelthen ikke er udviklet, eller den er karakteriseret ved klart forældede bestemmelser. Som regel går lovgiverens udstedelse af en bestemt handling forud af en vis præcedens, som er blevet årsagen til udviklingen af en ny juridisk norm eller rettelsen af en eksisterende. Derfor træffer politikere ofte beslutninger, der måske ikke er i overensstemmelse med den nuværende lovgivningsmæssige regulering. Og dette bliver en hyppig grund til diskussioner, for at beskylde visse embedsmænd for uoverensstemmelse med "retsreglen".

Det lovgivningsmæssige aspekt af reguleringen af politisk kommunikation er imidlertid meget vigtigt i forhold til at sikre stabiliteten af statsinstitutioner. Det er umuligt at undvære det på verdenssamfundets nuværende udviklingsstadium. Og derfor er der i de fleste udviklede lande en kraftfuld lovgivningsramme, der regulerer, hvor det er muligt, forskellige områder af politisk kommunikation. Hovedkilden til relevante normer er norm alt bestemmelserne i forfatningen eller den lovkodeks, der erstatter den. Andre retsakter er baseret på dem.

Naturligvis kan normer karakteriseres ved samtidig indflydelse af lovbestemmelser, moral, traditioner eller principper. I dette tilfælde kan vi for eksempel tale om en retfærdig lov, der svarer til historiske forudsætninger og moderne realiteter. Dette kan være det ideelle scenarie, men alle troværdige politiske aktører stræber efter det.

Kriterier for klassificering af normer som politiske

Baseret på hvilke tegn sikkertskal reguleringsforanst altninger forstås som politiske normer? Et eksempel på denne type kilde er loven om valg i Den Russiske Føderation. Denne retsakt vedrører direkte den politiske sfære, nemlig procedurer i forbindelse med delegering af magt fra befolkningen i landet til føderale myndigheders niveau.

Hvis vi betragter russiske traditioner, hvilke af dem kan så forstås som politiske normer? Et eksempel på denne type reguleringsinstallationer er støtten fra befolkningen i Den Russiske Føderation af en centraliseret model for statsadministration, et stærkt føder alt center. Det er denne tradition, når nøglebeslutninger skal træffes i Moskva, at mange politologer forklarer det faktum, at russerne vælger partier og kandidater med en konservativ filosofi, som danner deres programmer med vægt på at opretholde magtens vertikale stilling. Denne tradition har eksisteret i lang tid, og den har historiske forklaringer. Rusland har altid været en de facto enhedsstat med centripetale politiske tendenser på grund af de særlige forhold ved dets dannelse. Ruslands indenrigspolitik er i høj grad baseret på denne tradition. Befolkningen uddelegerer bevidst hovedparten af magten til Moskva, men forventer passende resultater fra hovedstadens administrative beslutninger. Moderne politiske massepartier - "Forenet Rusland", Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, Det Liberale Demokratiske Parti - foreslår på en eller anden måde at følge denne tradition i løbet af gennemførelsen af deres programmer. Alle nøglebeslutninger, uanset hvem der vinder parlamentsvalget, træffes i Moskva.

Blandt moralenprincipper kan også findes politiske normer. Et eksempel er indstillingen af landets regering til at afskrive udlandsgæld i forhold til lande, der objektivt set ikke kan betale af på deres lån. Det ser ud til, at staten retligt set har ret til at kræve gælden fuldt ud. Desuden kan politisk tradition karakterisere kreditor som en principiel opkræver af al gæld. Men et scenario er ikke udelukket, hvor myndighederne i kreditorlandet på grund af moralske principper beslutter at afskrive gælden.