Konspirationstænkning er bevidsthedens evne til at bemærke skjult mening i alting, hemmelige hints, mystiske mønstre og en dobbeltbund. En jødisk sammensværgelse, en frimurersammensværgelse, en sammensværgelse af milliardærer, en sammensværgelse af NATO-medlemmer… For folk, der har dette syn på verden, er Bilderberg-klubben legemliggørelsen af et mareridt blot ved dets eksistens.
Hvorfor hedder klubben Bilderberg?
Men på et tidspunkt var der en populær joke: Selvom du er paranoid, betyder det ikke, at du ikke bliver fulgt. At der bliver grinet ad konspirationsteoretikere og deres evige parathed til at mistænke alle og alt, betyder ikke, at konspirationer ikke eksisterer eller ikke kan eksistere, i hvert fald som en undtagelse fra reglen. Intet forhindrer faktisk folk i at væve konspirationer. Hvis et par deputerede kan blive enige og sidde chefen, hvorfor skulle medlemmer af Bilderbergklubben så fratages denne ret? Der er ingen grund til at begrænse deres rettigheder og friheder.
Den mystiske klub skylder sit navn til Bilderberg Hotel, der ligger i Holland. Det var der, tilbage i 1954, det første møde i finans- ogplanetens politiske elite. Det ville selvfølgelig være interessant at vide, hvem der præcist fandt på ideen om at samle de mest indflydelsesrige mennesker på Jorden ét sted, og hvorfor det blev gjort.
Fakta og kilder
Måske var dette møde planlagt som en engangshandling, og ingen ville oprette en Bilderberg-klub. Sammensætningen af den uofficielle konference forblev ukendt for offentligheden, hvilket er ret logisk - hemmeligholdelse, trods alt. Men på trods af alle anstrengelser er det umuligt helt at skjule for journalisternes opmærksomhed den unikke koncentration af berømtheder på et enkelt hotel. Derfor kommer oplysningerne i hvert fald indirekte. Konger og direktører, præsidenter og kansler, bankfolk og premierministre, de største oligarker - dette er den forventede sammensætning. Bilderbergklubben forener ifølge rygter omkring 400 mennesker. Det nøjagtige tal givet af forskellige kilder er 383 deltagere. Selvom det selvfølgelig er kuriøst, hvor kommer sådanne detaljer fra, når det kommer til et lukket samfund? Dette er ikke fabriksløn.
Dette er skønheden ved en så stor og betydningsfuld hemmelig organisation som Bilderbergklubben: sammensætningen er ukendt, hvad de gør - det vides ikke, hvad målene er - også ukendt. Al den information, der er tilgængelig for offentligheden, kommer fra kilder, der ikke er særlig troværdige og ærligt t alt lugter af billig tabloidgulhed. De samme mennesker afslører jævnligt kommunistiske, monopol- og endda zionistiske konspirationer, hvilket er absolut dårlig smag selv i dette miljø. Hvor har informanterne fået disse oplysninger fra? Hvordan fik de dem? Hvorfor lige pludseligblev sådanne modbydelige personer betroet at fortælle verden om klubbens hemmeligheder? Der er ingen svar på disse spørgsmål. Men faktum består. De eneste data om møderne i den mystiske organisation kommer fra sådanne tvivlsomme kilder, hvilket automatisk miskrediterer selve konceptet. Når alt kommer til alt, vil selv det mest alvorlige problem virke mærkeligt og langt ude, hvis byens galning på metrostationen sender om det. Det handler ikke om indholdet, det handler om præsentationen.
Forskningshistorik
En af de første, der t alte om den mystiske klub, var L. Gonzalez-Math, en tidligere CIA-officer. Måske er alt, hvad han skrev, den krystalklare sandhed. Men hvad er sandsynligheden for, at en tidligere CIA-officer vil videregive klassificerede data? Er der ikke nogen i denne organisation, der aflægger en ed om hemmeligholdelse? Og hvorfor tillod den almægtige klub, der styrer planeten, denne bog at blive udgivet? Måske ville organisationen selvfølgelig på denne måde erklære sig selv. Men hvorfor gøres det så eksotisk? Ville det ikke have været bedre at offentliggøre notatet i The Times?
David Rothkopf, Pierre og Daniel de Villemare, William Wolf - disse mennesker ser ud til at eksistere i et vakuum. Historikere, forskere, de ses ikke i noget væsentligt, bortset fra at skrive ødelæggende afsløringer af det hemmelige selskab. Hele sandheden om Bilderberg er deres vigtigste bidrag til videnskab og journalistik. Igen er det muligt, at det er entusiastiske mennesker, der simpelthen ikke er interesserede i alt andet, fanatikere af ét emne. Derfor er der ingen andre resultater i deres videnskabelige og litterære praksis. Eller måske er det bare beskidtforskere, der spekulerer i et varmt og, vigtigst af alt, fuldstændigt uverificerbart og per definition ubevist emne.
Desværre er sådanne emner en guldmine for falske forskere af alle slags, som kun bekymrer sig om deres egen popularitet og indkomst.
Seneste undersøgelser
En vis Tony Gosling, der oprettede et tematisk websted, og Jim Tucker, som er redaktør for American Free Press, en amerikansk avis med ekstremt konservativ overbevisning, er nu i gang med research. De er afhængige af data modtaget fra assistenter, sekretærer, assistenter til medlemmer af organisationen. Kan disse data verificeres? Per definition nej. Er der stor sandsynlighed for, at denne information blot er lavet af enten informationsleverandørerne eller forskerne? Hvis vi f.eks. tager højde for det faktum, at oplysninger om det personlige liv for dronningen af Storbritannien og hendes familiemedlemmer holdes hemmeligt med stor succes, og ledsagerne af Buckingham Palace ikke er snakkesalige, så kunne det engelske monarki virkelig klare dette opgave, men den magtfulde Bilderberg-klub? Organisationens sammensætning styrer ikke dens underordnede så meget, mens den let styrer planetens skæbne? Der er en vis logisk modsigelse i dette.
rigtige fakta
Hvad er den sande information om organisationen kendt som Bilderberg-klubben: sammensætning (i hvert fald i generelle vendinger, ikke fuldstændigt og uden at vide, hvem der udfører hvilken funktion), mødested (kun efter mødet), nogle noksjældne beskeder og udtalelser fra personer, der er medlemmer af klubben. Det er måske alt.
Klubben har omkring 400 medlemmer, men ikke alle disse mennesker kommer til møderne. Norm alt er der ved møder, ifølge forskellige kilder, fra 120 til 140 personer. Hvem der præcist er ukendt, kan deltagerne først fortælle om at deltage i mødet efter at have besøgt klubben. Desuden nævner de kun deres deltagelse i mødet og ikke om de emner, der blev diskuteret der.
Samlinger afholdes hvert år, norm alt i maj eller juni. Mødestedet skifter hver gang. Byer og lande, hoteller og slotte… Det er umuligt at hemmeligholde det samtidige besøg af hundredvis af repræsentanter for verdenseliten, men i de 4 dage, mødet varer, er der bare ingen, der har tid til rigtig at spejde noget. Dørene, bag hvilke de mægtige i denne verden kommunikerer, er tæt lukkede.
Det er alt. Bilderbergklubbens hemmeligheder opbevares sikkert af medlemmerne fra nysgerrige øjne og ører.
Klubmedlemmer
Ifølge ubekræftede rygter er medlemmer af Bilderberg-klubben eller i det mindste Bill Clinton, Margaret Thatcher, Juan Carlos I, Tony Blair, Henry Kissinger, repræsentanter for Rockefeller-klanen, Zbigniew Brzezinski, Paul Wolfowitz. Hvad angår Rockefellers, har de selv gentagne gange bekræftet, at de er involveret i det mystiske samfund.
Selvom der med jævne mellemrum dukker artikler op om, at Clinton og Margaret Thatcher mistede magten, netop fordi de nægtede at efterkomme en hemmelig organisations beslutninger, og Kennedy var så farlig, at den blev accepteretbeslutning om at likvidere det.
Nogle repræsentanter for den russiske politiske elite er også medlemmer af Bilderberg-klubben. Sammensætningen af deltagerne i mødet, som fandt sted i 1997 i Turnbury, antog tilstedeværelsen af Chubais, Shevtsova og Yavlinsky. Samtidig er der ingen bekræftede oplysninger om medlemskab i Jeltsins klub. Enten blev han anset for utroværdig og uden reel magt, eller også anså Jeltsin det simpelthen ikke for nødvendigt at nævne denne side af sit liv.
I lyset af dette undrer mange sig over, hvad forholdet mellem Bilderberg og Putin er?
Forbindelsen mellem den russiske leder og klubben
Dette problem er også langt fra klart. Ifølge nogle har Putin længe været medlem af klubben. Derfor indflydelsen og vægten på verdensscenen. Alt hvad Putin gør er en del af en generel hemmelig plan. Der er ingen konfrontation mellem Rusland og Vesten, Rusland og Europa. Der er et manuskript med en ukendt slutning, samlet bag de lukkede døre i Bilderberg-klubben. Ethvert træk fra enten Putin eller Obama eller andre ledere er blot en del af en kompleks, mystisk forestilling.
Men der er også et modsat synspunkt, ifølge hvilket Bilderbergklubben og Putin er i streng opposition. Præsidenten for Den Russiske Føderation er imod planerne om et hemmeligt samfund, og alt, hvad der sker nu, er resultatet af en uophørlig kamp. Bilderberg ønsker at slavebinde Rusland, og Putin gør alt for at modstå det.
Sandt, en anden mulighed er mulig. Som ethvert fornuftigt folk (og kun de kan opnå succes, især sådan en betydningsfuld en), medlemmer af klubben og Putinde kan tale og forhandle, komme til en fælles beslutning, give efter for noget, blødgøre noget, vise integritet i noget. Sikkert, når alt kommer til alt, har hver af deltagerne i det hemmelige selskab sine egne, personlige interesser. Og han tilfredsstiller dem delvist, blandt andet gennem klubbens indflydelse. Og dels donerer, afslår visse planer af hensyn til aftale med andre medlemmer af samfundet. Rimelige kompromiser er grundlaget for eksistensen af enhver succesfuld organisation. Hvorfor skulle Putin og Bilderbergklubben ikke indgå i en gensidigt gavnlig dialog? Det ville være så naturligt.
Mulige mål for klubben
Data om den mystiske organisations aktivitet er lige så selvmodsigende. Selvfølgelig hævder konspirationsteoretikere, at denne mystiske konglomeration af verdensledere styrer verden. Dette er meget muligt, givet den traditionelle sammensætning af en organisation som Bilderbergklubben. Fotografer fangede Bill Gates og Donald Graham, og Henry Kissinger og Roger Altman.
Balkan-krisen og Milosevics fald, invasionen af Irak og stigningen i oliepriserne, skabelsen af en fælles europæisk valuta og den amerikanske dollars triumf - alle disse og mange andre begivenheder er skylden på medlemmerne af en stærk organisation. Og dette er også meget muligt. Disse menneskers indflydelse er sådan, at de ved at forene kræfterne er i stand til at styre sociale processer i den ene eller anden retning. De har magten til at presse den offentlige mening, tale med politikere, finansiere bestemte handlinger og begivenheder. Separat kan sådanne stød gøre lidtforandring på glob alt plan. Men hvis du handler i fællesskab, til gavn for et fælles mål, og endda fra så betydningsfulde positioner, så åbner mulighederne for indflydelse virkelig ubegrænsede. Og konspirationsteoretikere har al mulig grund til at bekymre sig: Er dette den nye, endnu hemmelige verdensregering? Bilderberg passer perfekt til den beskrivelse.
Der er en anden mulighed, mindre spektakulær. Det antyder en banal oligarkisk konspiration af hidtil usete proportioner. I det væsentlige er dette konspirationskoncept ikke så forskelligt fra baglokalets regeringsversion. Men målet er anderledes: ikke magt og reformer, der sigter mod at opnå et bestemt soci alt resultat, men det sædvanlige ønske om at tjene så mange penge som muligt, hævet i en utænkelig grad. Verdenshistorien kender mange tilfælde, hvor krige startede for pengenes skyld. Lad os sige, at det var sådan, Napoleon fyldte Frankrigs statskasse, som var tom efter revolutionen – og dette er et meget altruistisk eksempel. Bilderbergklubbens handlinger er usandsynligt så ædle.
Bilderberg-version
Klubbens medlemmer hævder selv, at de på deres møder blot diskuterer aktuelle politiske og økonomiske spørgsmål, og ikke altid er enige i mening, organisationen har for mange brogede sammensætninger. Bilderbergklubben er blot et mødested for indflydelsesrige mennesker, hvor de kan diskutere alle de vigtige og relevante emner.
For at møde to respektable mennesker skal du vælge lejligheder, leje fly, se efter tid i en travl tidsplan. Og hvis der er mere end to af disse herrer og damer?Hvis der er tre, fire, ti? Jo flere personer, du skal diskutere vigtige spørgsmål med, jo sværere er opgaven. Derfor er den ideelle løsning blot at arrangere en generalforsamling på forhånd og allerede der kommunikere med dem, der er nødvendige om alle emner af interesse.
Ganske logisk forklaring. Dens eneste ulempe er, at den ikke modbeviser de konspirationsteorier, der er forbundet med klubbens eksistens. Ja, man kan mødes hvert forår for at diskutere samlinger af frimærker og mønter, men hvorfor så sådan en hemmelighed? Hvorfor opstille politi og sikkerhedsvagter, der langt overstiger de sædvanlige krav til rimelig sikkerhed? Hvis folk ikke har brug for at vide, hvad der præcist diskuteres på klubmøder, så er det enten noget dybt personligt eller noget, der vil mishage offentligheden.
Faktisk, og nogle Bilderbergere bekræfter dette. De erklærer åbent, at klubmøder er en mulighed for at fastlægge udviklingsveje, uden om de enkelte landes nationale interesser. Lyder godt. Men hvis interesser tilgodeses så? Generel velfærd? Eller medlemmerne selv af organisationen kendt som Bilderberg? Rusland er næppe en undtagelse i denne henseende. Det repræsenterer en alt for betydelig kraft på verdensscenen. Ledelsen af landet kan ikke stå uden for denne organisation - ellers mister selve klubbens overnationale idé sin mening.
Selvom de sande mål for organisationen er ukendte, får selve kendsgerningen med den usædvanlige hemmeligholdelse menneskeheden til at se på den med mistænksomhed.
Er konspirationsteoretikeres frygt berettiget?
Intet tyder på, at Bilderbergs hemmeligheder er dikteret af behovet for at skjule konspirationer. Men intet beviser det modsatte. Der er ingen information overhovedet. Folk samles hvert år, mødes bag lukkede døre. Hvad diskuterer de der? Hvad som helst. Fra planer om at overtage verden til kulinariske opskrifter. Der er ingen saglig grund til at tro, at klubbens lukkethed er forårsaget af andet end et ønske om privatliv. Måske hengiver publikum sig til hemmelige laster og fordærv og deler slet ikke en procentdel af salget af Jorden til rumvæsener. Men måden en person arbejder på er, at blot synet af døre smækket foran hans næse får dig til at mistænke det værste. "Hvis de ikke lader mig gå et sted, betyder det, at de forbereder en form for snavs, desuden personligt tiltænkt mig," - det er præcis, hvad næsten alle tænker, når de står over for et lukket indlæg på en altid åben blog eller opdager, at en ægtefælle i al hast sletter indgående SMS-beskeder. Der er ingen grund til sådanne mistanker. Måske er SMS'en egentlig bare en meningsløs reklame, og i lukkede indlæg diskuterer forfatteren sit personlige liv med sine nærmeste venner. Men tanken melder sig alligevel! Og at slippe af med mistanken er allerede meget svært. Selv hvis næste gang SMS'en vil blive læst, og posten vil blive åbnet … Hvem ved, hvad der var i dem, i de foregående? Måske er det værste allerede sket?
Men selv hvis Bilderberg Club of Billionaires begynder at invitere pressen til hvert møde, vil mistanken ikke føre nogen vegne. Ja, de diskuterer det ikke her og nu. Men måske et andet steden anden gang?
At være så skeptisk over for endeløse konspirationsteorier betyder selvfølgelig ikke, at Bilderberg er indbegrebet af uskyld. Men det er nødvendigt klart at skelne mellem grundløse mistanker, hvis eneste grundlag er klubbens lukkede dør, og objektive kendsgerninger, som i virkeligheden enhver beskyldning burde være baseret på. Dette skal ikke ske af abstrakt retfærdighed, men for at bevare et klart objektivt billede af verden.
I mellemtiden holder eliteklubben på sine hemmeligheder, og hele planeten forsøger med tilbageholdt åndedræt at gætte, hvad der sker bag disse lukkede døre. Frimurersammensværgelse? Eller er det en opskriftsudveksling? Alien-mysterier er så spændende…
