I dag anser mange mennesker deres mening for at være den eneste rigtige og ikke genstand for nogen tvivl. Eksistensen af en anden virkelighed, som på en eller anden måde ikke ligner deres egen, afviser sådanne individer og behandler den kritisk. Filosoffer har lagt nok opmærksomhed på dette fænomen. Ved at udforske en sådan selvbevidsthed kom de til visse konklusioner. Denne artikel er viet til solipsisme som en manifestation af individuel bevidsthed med en subjektiv centreret holdning.
Generelle begreber
Det filosofiske udtryk "solipsisme" kommer fra det latinske solus-ipse ("enkelt, selv"). Med andre ord er en solipsist en person, der har et synspunkt, der uden tvivl kun opfatter én virkelighed: sin egen bevidsthed. Hele omverdenen, uden for ens egen bevidsthed, og andre følende væsener er underlagt tvivl.
En sådan persons filosofiske position hævder utvivlsomt kun hans egen subjektive oplevelse, information behandlet af individuel bevidsthed. Alt, hvad der eksisterer uafhængigt af det, inklusive kroppen, er kun en del af subjektiv oplevelse. Det kan argumenteres for, at en solipsist er en person med et synspunktudtrykker logikken i den subjektive og centristiske holdning, som blev accepteret i den vestlige klassiske filosofi i New Age (efter Descartes).
Dobbelteori
Ikke desto mindre havde mange filosoffer svært ved at udtrykke deres synspunkt i solipsismens ånd. Dette skyldes den modsætning, der opstår i forbindelse med den videnskabelige bevidstheds postulater og fakta.
Descartes sagde: "Jeg tænker, derfor eksisterer jeg." Med dette udsagn t alte han ved hjælp af ontologiske beviser om Guds eksistens. Ifølge Descartes er Gud ikke en bedrager, og derfor garanterer han andre menneskers virkelighed og hele den ydre verden.
Så, en solipsist er en person, for hvem virkeligheden kun er ham selv. Og, som nævnt ovenfor, er en person først og fremmest virkelig ikke som en materiel krop, men udelukkende i form af et sæt af bevidsthedshandlinger.
Betydningen af solipsisme kan forstås på to måder:
- Bevidsthed som en reel egen personlig oplevelse som den eneste mulige indebærer påstanden om "jeg" som ejer af denne oplevelse. Descartes og Berkeleys teser er tæt på denne forståelse.
- Selv hvis der kun er én ubestridelig personlig oplevelse, er der ikke noget "jeg", som den oplevelse tilhører. "I" er blot en samling af elementer fra den samme oplevelse.
Det viser sig, at solipsisten er en paradoksal person. Solipsismens dobbelthed kom bedst til udtryk af Wittgenstein L. i hans "Tractatus Logico-Philosophicus". Moderne filosofi er mere og mere tilbøjelig til et sådant synspunkt, at den indre verden af "jeg" ogindividuel bevidsthed er ikke mulig uden kommunikation af emnet i den virkelige materielle verden med andre mennesker.
Stramme rammer
Moderne solipsistiske filosoffer afviser den klassiske filosofis rammer med hensyn til den subjektive centristiske holdning. Allerede i sine senere værker skrev Wittgenstein om uholdbarheden af sådanne solipsismepositioner og umuligheden af en rent indre oplevelse. Siden 1920 begyndte den opfattelse at slå igennem, at folk i princippet ikke kan tilslutte sig solipsisme foreslået på vegne af en anden person. Hvis en person betragter sig selv adskilt fra andre, så vil solipsisme se overbevisende ud med hensyn til selvoplevelser, men det er holdningen til en anden person, der er et udsagn om reel erfaring.
Hvilken holdning udtrykte berømte solipsister fra fortiden og nutiden?
Berkeley identificerede fysiske ting med helheden af fornemmelser. Han troede, at ingen opfatter kontinuiteten af tingenes eksistens, umuligheden af deres forsvinden er sikret af opfattelsen af Gud. Og det sker hele tiden.
D. Hume mente, at det fra et rent teoretisk synspunkt var umuligt at bevise eksistensen af andre mennesker sammen med den ydre verden. En person har brug for at tro på deres virkelighed. Uden denne tro er viden og praktisk liv umuligt.
Schopenhauer bemærkede, at en ekstrem solipsist er en person, der kan tages for en galning, da han genkender virkeligheden af det eksklusive "jeg". Måske mere realistiskvære en moderat solipsist, der genkender et supra-individuelt "jeg" i en bestemt form som en bærer af bevidsthed.
Kant betragter sin egen erfaring som konstruktionen af sit "jeg": ikke empirisk, men transcendental, hvor forskellene mellem andre og ens egen personlighed udviskes. Med hensyn til det empiriske "jeg" kan vi sige, at dets indre bevidsthed om sine egne tilstande involverer ydre erfaring og bevidsthed om uafhængige materielle objekter og objektive begivenheder.
Psykologi og solipsisme
Sådanne moderne repræsentanter for kognitiv psykologi, som Fodor J., mener, at metodologisk solipsisme bør blive hovedstrategien for forskning inden for dette videnskabsfelt. Dette er naturligvis en holdning, der adskiller sig fra den klassiske forståelse af filosoffer, ifølge hvilken det er nødvendigt at studere psykologiske processer ved at foretage analyser uden for relationen til omverdenen og dens begivenheder sammen med andre mennesker. En sådan position benægter ikke eksistensen af den ydre verden, og fakta om bevidsthed og mentale processer er forbundet med hjernens aktivitet som en materiel formation i rum og tid. Men mange psykologer og filosoffer anser denne position for at være en blindgyde.
Radikale synspunkter
Jeg spekulerer på, hvilken ekstrem konklusion solipsisten logisk kommer til, hvem kan betragtes som radikal?
Sådan en holdning, dog nogle gange mere logisk, men samtidig usandsynlig. Hvis vi kun tager udgangspunkt i compliancelogisk korrekthed, som solipsismen stræber efter, så bør en person kun begrænse sig til mentale tilstande, som han nu er direkte opmærksom på. For eksempel var Buddha tilfreds med at kunne meditere, mens tigrene brølede omkring ham. Hvis han var en solipsist og tænkte logisk, tror han, at tigrene ville holde op med at knurre, når han holdt op med at lægge mærke til dem.
En ekstrem form for solipsisme siger, at universet kun består af det, der kan opfattes på et givet tidspunkt. Den radikale solipsist må hævde, at hvis hans blik i nogen tid hvilede ledigt på noget eller nogen, så skete der ikke noget i ham som følge af dette.
