Individets betydningsfulde rolle i historien

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:27

Politikere, filosoffer, historikere, sociologer til enhver tid og i hele den civiliserede verden var interesserede i problemet: "individets rolle i historien." I den nyere sovjetiske fortid sejrede den marxistisk-leninistiske tilgang: samfundets vigtigste drivkraft er mennesker, de arbejdende masser. Det er dem, der danner samfundet, klasserne. Folket skaber historie og frembringer helte fra deres midte.

Det er svært at argumentere med disse, men du kan placere accenter anderledes. Samfundet skal realisere

signifikante mål i deres udvikling, der er simpelthen brug for passionerede (mere om dette senere), ledere, ledere, der er i stand til at forudsige forløbet af social udvikling tidligere, dybere og mere fuldt ud end andre, forstår mål, opstiller retningslinjer og fængsle ligesindede.

En af de første russiske marxister G. V. Plekhanov hævdede, at lederen er stor, "ved at han har træk, der gør ham bedst i stand til at tjene de store sociale behov i hans tid, som opstod under indflydelse af almene ogsærlige grunde."

Hvilke kriterier skal man være styret efter, når man bestemmer individets rolle i historien? Filosofi bedømmes efter

a) hvor betydningsfulde ideer denne person genererer for samfundet, b) hvilke organisatoriske evner hun har, og hvor godt hun kan mobilisere masserne til at løse landsdækkende projekter, c) hvilket resultat samfundet vil opnå under denne leders ledelse.

Det er mest overbevisende at bedømme individets rolle i Ruslands historie. V. I. Lenin ledede staten i ikke mere end 7 år, men efterlod et betydeligt mærke. I dag estimeres det med et plustegn og et minustegn. Men ingen kan benægte, at denne person kom ind i Ruslands og hele verdens historie og påvirkede flere generationers skæbne. Evaluering af I. V. Stalin gennemgik alle stadier - fra beundring og derefter mange års tavshed - til resolut fordømmelse og benægtelse af alle hans aktiviteter og igen til søgen efter rationalitet i "lederens " handlinger

af alle tider og folk." I de sidste år af sit liv har L. I. Kun de dovne gjorde ikke grin med "lederen" af Bresjnev, og efter årtier viste det sig, at tiden for hans regeringstid viste sig at være den gyldne middelvej for Sovjetunionen, kun efterfølgende uheldige reformatorer undlod ikke kun at multiplicere resultaterne, men spildte også det potentiale, der blev skabt gennem efterkrigstidens årtier. Og i dag er vurderingen af dens aktiviteter igen under forandring. Det ser ud til, at M. S.s personlighed en dag vil blive den samme betydningsfulde figur. Gorbatjov. Han ville allerede være blevet en nationalhelt og anerkendtverdensautoritet, hvis den "perestrojka fra 1985-1991", som han og hans hold havde udtænkt, ikke havde vist sig at være sådan en fiasko. Vi husker, hvor mange "jeltsinister" der var i landet i halvfemserne, indtil det blev klart, at denne "demokratiske leder" sammen med sit hold overgav Rusland, idet han var under den amerikanske administrations hætte. Sandsynligvis vil livet stadig lave ændringer, meget er skjult for samtidens øjne, men meget er blevet offentliggjort. Den, der har ører, lad ham høre.

Men i dag ville det være godt at vende sig til Lev Nikolaevich Gumilyovs teori om passionaritet. I den passionerede teori om etnogenese er mennesker af en energirig type de borgere, der har en medfødt evne til at modtage mere energi fra det ydre miljø, end der kun kræves for arter og personlig selvopretholdelse. De kan give denne energi ud som en målrettet aktivitet, som har til formål at ændre miljøet omkring dem. Bevis på øget passionaritet karakterisering af menneskelig adfærd og hans psyke.

Personlighedens rolle i historien under visse forhold bliver en drivkraft for dem

takket være en sådan kvalitet som målrettethed. I disse tilfælde søger passionerede at ændre det omgivende rum i overensstemmelse med de etniske værdier, de har vedtaget. Sådan en person måler alle sine handlinger og handlinger med moralske standarder, der kommer fra etniske værdier.

Personlighedens rolle i historien for sådanne mennesker er, at de er mennesker med nytænkning i befolkningen. De er ikke bange for at brydegammel livsstil. De er i stand til at blive og er ved at blive det dominerende led for nye etniske grupper. Passionærer fremfører, udvikler og innoverer.

Sandsynligvis er der også mange stande blandt samtidige. Af etiske grunde vil vi ikke navngive de levende. Men nu rejser der sig et portræt af lederen af Venezuela, Hugo Chavez, for mine øjne, om hvem de i hans levetid skrev, at dette er håbet for den progressive menneskehed. Russiske kosmonauter, fremragende atleter, videnskabsmænd, forskere - de er helte, fordi de ikke behøver at blive ophøjet, men blot udføre deres arbejde. Historien vil bestemme deres rolle. Og hun er en retfærdig dame, kun med et resultat udskudt til fremtidige generationer.