Medierne er, som mange er overbevist om, den "fjerde magt". Påvirkningen fra aviser, magasiner, tv, radio og onlinekilder er så mærkbar i dagens samfund. Hvad er mediernes rolle og funktion? Hvordan foregår den juridiske regulering af mediesfæren? Hvilke innovationer kan vi forvente i dette aspekt?
Definition af "Media"
Ifølge den populære fortolkning er massemedierne institutioner, der er skabt til offentlig transmission til samfundet eller dets lokale grupper af forskellig information gennem forskellige teknologiske kanaler. Medierne har som udgangspunkt en målgruppe og et tematisk (branche)fokus. Der er politiske medier, erhvervsliv, videnskab, underholdning osv.
De pågældende teknologiske kanaler er nu norm alt opdelt i offline (også kaldet "traditionelle") og online. Førstnævnte omfatter trykte aviser og magasiner, radio og tv. Det andet er deres modstykker, der fungerer på internettet i form af artikler på websider, tv- og radioudsendelser online, samt video- og lydklip, der er lagt ud som optagelse.og andre måder at præsentere indhold på ved hjælp af digitale teknologier (flash-præsentationer, HTML5-scripts osv.).
Mediernes fremgang
På samme tid, ifølge nogle eksperter, eksisterede mediernes prototyper allerede i de dage, hvor menneskeheden endnu ikke havde opfundet ikke kun trykpressen og alfabetet, men endda et fuldgyldigt sprog. Klippemalerier fra antikken, mener nogle forskere, allerede kunne udføre en række funktioner, der er karakteristiske for dem, der udføres af moderne medier. For eksempel, gennem dem, kunne en nomadestamme informere (med vilje eller ved et uheld) en anden, der kom til deres sted, om hvilke ressourcer der er til stede i et givet territorium - vand, vegetation, mineraler, give generel information om klimaet, (for eksempel tegne solen) eller vis elementer af varmt tøj på billederne.
Men "massekarakteren" af medierne opnåede naturligvis kun ved opfindelsen af informationsbærere, som antog den tekniske mulighed for at kopiere kilder i et stort antal kopier. Det er den sene middelalder – tiden hvor de første aviser udkom. Ved overgangen til det 19. og 20. århundrede blev telefonen, telegrafen og lidt senere opfundet radio og TV. På det tidspunkt begyndte samfundene i de udviklede lande at opleve håndgribelige kommunikationsbehov på grund af processer, der afspejlede aspekter af politisk konstruktion, socioøkonomiske problemer, der var under opsejling på grund af intensiveringen af produktionen og indførelsen af nye markedsmekanismer. Regeringen og erhvervslivet er blevet aktivebruge tilgængelige teknologier til at kommunikere med samfundet. Denne tendens blev hurtigt mainstream, og medierne, som vi kender det i dag, opstod.
Medierne har modtaget en enorm efterspørgsel, primært i det politiske miljø. De er blevet en nøglemekanisme for kommunikation mellem regeringen og samfundet, såvel som et effektivt værktøj til diskussion mellem forskellige politiske organisationer. Medierne blev en ressource, kontrol over hvilken kunne garantere visse interesserede gruppers evne til at kontrollere folks sind på skalaen af hele samfundet eller dets individuelle repræsentanter. Mediernes magt er dukket op.
Medierne har specifikke funktioner. Overvej dem.
Mediefunktioner
Eksperter kalder den grundlæggende funktion oplysende. Det består i at gøre fællesskabet eller specifikke grupper, der danner det, fortrolige med information, der afspejler aktuelle problemer, begivenheder og prognoser. Informationsfunktionen kan også udtrykkes i offentliggørelsen af visse deltagere i den politiske proces eller forretningsenheder af information for at informere ikke kun samfundet, men også betydelige personer eller organisationer om deres niveau. Dette kan for eksempel komme til udtryk i udgivelsen af profilinterviews, hvor en iværksætter taler om konkurrencefordele ved sin virksomhed - denne form for information kan designes til at blive læst ikke så meget af målkunder, men af dem, der kan taget i betragtningvirksomhedens konkurrenter eller for eksempel potentielle investorer. Samtidig kan formerne for præsentation af information være forskellige. Blandt de vigtigste kan der skelnes mellem to - i form af fakta og i form af meninger (eller gennem en afbalanceret blanding af disse to modeller).
En række eksperter mener, at medierne udfører en opdragende (og til en vis grad socialiserende) funktion. Det består i at overføre viden til målgrupper af borgere eller samfundet som helhed, hvilket er med til at øge graden af involvering i bestemte processer, for at begynde at forstå, hvad der sker i politik, i økonomien, i samfundet. Mediernes pædagogiske funktion er også vigtig ud fra det synspunkt, at målgruppen forstår sproget i de kilder, de læser, bliver konstant, interesseret i at få ny information. Massemediernes indflydelse på uddannelsesniveauet som sådan er naturligvis ikke så stor. Denne funktion er på sin side opfordret til at håndtere skoler, universiteter og andre uddannelsesinstitutioner. Medierne kan dog harmonisk supplere den viden, som en person modtager på uddannelsesinstitutioner.
Mediernes socialiseringsfunktion kan være at hjælpe folk med at blive fortrolige med realiteterne i det sociale miljø. Massemedierne kan give folk vejledning i at vælge de værdier, der vil bidrage til den hurtige tilpasning til de særlige forhold i de socioøkonomiske og politiske processer.
Hvem kontrollerer hvem?
Medierne, hvis vi taler om demokratiske regimer, udfører også funktionen med at kontrollere vissefænomener i politik og økonomi. Samtidig er samfundet selv opfordret til at være subjektet, der udfører det. I interaktion med medierne danner samfundet (som regel repræsenteret af individuelle aktivister, der udtrykker bestemte gruppers interesser) de relevante spørgsmål, og medierne selv offentliggør det. Myndighederne, eller emner for økonomisk aktivitet, virksomheder, individuelle forretningsfigurer, vil blive tvunget til at reagere på de relevante krav fra samfundet, at "redegøre" for løfter, for gennemførelsen af visse programmer og løsningen af presserende problemer. I nogle tilfælde suppleres kontrol med funktionen kritik. Massemediernes rolle i denne forstand ændres ikke - det vigtigste er at formidle de relevante kommentarer og forslag til de brede masser. Og så til gengæld udsende svaret fra myndighederne eller virksomhederne.
En af mediernes specifikke funktioner er artikulation. Det består i at gøre det muligt for samfundet, igen, i form af aktivister, der repræsenterer nogens interesser, at udtrykke deres mening offentligt, at formidle den til andre publikummer. Mediernes mobiliseringsfunktion sameksisterer også med artikulationsfunktionen. Det forudsætter, at der findes kanaler, hvorigennem de samme aktivister, som repræsenterer nogens interesser, inddrages i processen af politisk eller økonomisk karakter. De bliver ikke kun repræsentanter for nogens synspunkter, men også direkte personer på regerings- eller erhvervsniveau.
Medier og loven
russiske medierinformation, ligesom medierne i de fleste lande i verden, fungerer i overensstemmelse med lovens etablerede normer. Hvilken slags normative handlinger regulerer medieområdets aktiviteter i Den Russiske Føderation? Vores vigtigste retskilde er massemedieloven, som trådte i kraft i februar 1992. Det blev dog vedtaget i december 1991. Siden da eksisterede USSR stadig formelt, det organ, der vedtog denne handling, blev kaldt Ruslands øverste sovjet. Og det blev underskrevet af præsidenten for RSFSR, Boris Nikolaevich Jeltsin. Den sovjetiske lov "On the Press", som trådte i kraft i august 1990, anses for at være forløberen for denne retsakt. Eksperter bemærker, at begge retskilder hovedsageligt er udviklet af de samme forfattere.
Historien om russisk medielovgivning
Hvilke juridiske handlinger gik forud for de to, vi nævnte ovenfor? Historikere bemærker, at lovene, der styrer mediernes aktiviteter, var i kraft allerede før oktoberrevolutionen. Efter magtskiftet blev de dog aflyst. Meget snart udkom imidlertid dekretet om pressen, underskrevet af Folkekommissærrådet i oktober 1917. Den sagde, at så snart det nye politiske system er stabilt, vil enhver administrativ indflydelse på arbejdet med trykte publikationer blive afsluttet. Det blev antaget, at der ville være ytringsfrihed, kun begrænset i mulige ansvarsforanst altninger over for retsvæsenet. Sandt nok fandt vedtagelsen af en lov, der ville konsolidere disse bestemmelser, først sted i 1990.
Censur og omtale
Bolsjevikkerne, som historikere bemærker, lukkede næsten umiddelbart efter etableringen af deres magt adskillige dusin aviser og indførte censur. De sovjetiske mediers aktiviteter var ikke reguleret af nogen lov og var ifølge eksperter under direkte kontrol af SUKP og USSR's Ministerråd. Samspillet mellem medierne og myndighederne i USSR foregik faktisk ensidigt. Funktionærerne for de centrale organer eller deres underordnede som en del af strukturerne på unionsrepublikkernes niveau og deres konstituerende enheder vedtog, som historikere og advokater bemærker, de relevante resolutioner vedrørende nøgleaspekter af redaktionel politik, udnævnte ledende embedsmænd i publikationer og løst organisatoriske problemer. En lignende situation fandt også sted inden for radio og tv. I USSR var det således kun statsejede massemedier, der fungerede lovligt.
I anden halvdel af 80'erne dukkede der imidlertid reklame op i landet. Praksis med direkte indblanding fra myndighedernes side i mediernes aktiviteter passede på en eller anden måde ikke ind i den nye virkelighed på dette område. De facto begyndte forlag at spille en stor rolle i den socio-politiske udvikling af Sovjetunionen. Men de jure var de magtesløse. Forlag havde ikke mulighed for, som nogle eksperter bemærker, at disponere over overskuddet fra salg af enorme oplag. Som et resultat besluttede landets ledelse at udvikle en lov om medierne, som juridisk skulle konsolidere den betydning, som medierne fik i glasnosts æra. Det var nødvendigt at skabe en mediesfære,handler uanset partilinje.
Således åbnede der sig fra 1. august 1990 muligheden i USSR for mediernes funktion inden for rammerne af glasnost. Den eneste mekanisme, som mange eksperter betragtede som et ekko af censurtiden, var den obligatoriske registrering af medier, som krævede overholdelse af visse formaliteter. Som for eksempel at bestemme den person eller organisation, der etablerer massemedierne - loven foreskriver at gøre dette.
Ny medielov?
Den juridiske akt, der regulerer mediernes aktiviteter, er formelt vedtaget tilbage i USSR, stadig i kraft. Gennem hele lovens eksistens blev der dog regelmæssigt foretaget periodiske ændringer af den. Og i dag aftager diskussioner om, hvorvidt man skal redigere denne retsakt igen, for at gå ind i denne eller hin norm ikke. Selvfølgelig taler vi endnu ikke om vedtagelsen af en grundlæggende lov (under alle omstændigheder er der ingen offentlige data kendt af offentligheden om dette). Der er dog en masse forslag til forskellige former for ændringsforslag, der vil påvirke mediernes aktiviteter i Rusland.
Blandt de seneste, som blev vedtaget af statsdumaen, er begrænsningen af ejerskab af aktier i medierne for udlændinge. Hvad menes der helt præcist her? Indtil for nylig kunne udlændinge være til stede i de russiske mediers aktiebesiddelser og autoriserede kapital i alle proportioner (undtagen radio- og tv-området). Statsdumaen vedtog i efteråret 2014 ændringer til medieloven i tre behandlinger, hvorefter udenlandske investorer fra 2016 højst kan eje 20 % af aktiverneRussiske medier.
Begrænsning af andelen af udlændinge
Ifølge eksperter kan mere end ét massemedie stå over for konsekvenserne af vedtagelsen af den nye lov. Der er masser af eksempler. Der er en stor andel af udlændinge i aktiverne hos sådanne forlag som Sanoma Independent Media, Bauer, Hearst Shkulev og mange andre. Det er problematisk at omgå lovens normer, mener advokater. De normer, der er fastsat i loven, tillader ikke udlændinge at eje andele i medieaktiver gennem en formidlende kæde af forskellige juridiske enheder. Hvad kan dette føre til?
Eksperter mener, at resultatet af ændringernes ikrafttræden kan være nogle mediemærkers ønske om at stoppe deres aktiviteter i Den Russiske Føderation. I høj grad fordi, analytikere mener, at medieejere ikke vil have mulighed for at opbygge en redaktionel politik i det ønskede format. I den forbindelse kan anerkendelsen af stilen på et mediemærke miste kvalitet, læsere vil stoppe med at købe de relevante publikationer, og ejeren vil lide tab. Ifølge en række eksperter kan lovens formålstjenlighed rejse tvivl på grund af det faktum, at de mest følsomme områder af medierummet i Rusland for lovgiveren (politik, samfund) ikke kontrolleres så væsentligt af udlændinge. Der er meget mere udenlandsk indflydelse i "blanke" publikationer, der ikke har meget at gøre med sager af national betydning.
Bloggers Act
Blandt andre højtprofilerede initiativer fra den russiske lovgiver er ændringer relateret til aktiviteternebloggere. I overensstemmelse med dem sidestilles ejerne af internetportaler (eller sider på sociale netværk og andre lignende onlineprojekter) med massemedier på visse vilkår, hvis publikum på de tilsvarende sider dagligt overstiger 3.000 brugere. Sandt nok, i dette tilfælde vedrører ændringerne ikke loven "om massemedierne", men en anden retsakt relateret til reguleringen af området informationsteknologi.
Hvilken slags mediespecifikke forpligtelser skal populære bloggere opfylde? Først og fremmest er dette leveringen af et rigtigt efternavn, navn og patronym. Bloggeren er også forpligtet til at oplyse en e-mailadresse for at kunne føre juridisk væsentlig korrespondance med ham. Til gengæld skal bloggerens eller hostingudbyderens fulde navn og e-mail omdirigeres til Roskomnadzor.
Bloggen bør ikke offentliggøre information, der på grund af dens indhold og retning kan være i strid med loven. For eksempel bliver urimelige og negativt påvirkede andre personers interesser, udtalelser, domme, offentliggørelse af kompromitterende oplysninger og personlige oplysninger uacceptabelt.