Hvad betyder bruddet i de diplomatiske forbindelser mellem landene? Årsager, konsekvenser

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:28

I dag er de diplomatiske forbindelser mellem Rusland og Ukraine anstrengte. De engang broderlige lande indskrænker aktivt alle aftaler indbyrdes. På ukrainsk side er der konstant anklager om aggression fra Rusland. Politikere begyndte at tale om at indskrænke diplomatiske forbindelser. Mange borgere forstår ikke helt, hvad konsekvenserne af det bliver. Vi vil forsøge at finde ud af, hvad bruddet i de diplomatiske forbindelser mellem landene betyder. Hvilke stater der ikke understøtter relationer og hvorfor, vil vi finde ud af i artiklen.

Afbrydelse af diplomatiske forbindelser: årsager

For det første, hvad er årsagerne. De vigtigste i international politik er:

1. Militær, økonomisk eller anden støtte til fjendtlige stater. Et eksempel er landene i det postsovjetiske rum. Aserbajdsjan og Armenien er i konflikt om Nagorno-Karabakh. Hviderusland og Kasakhstan støtter officieltAserbajdsjan i denne konfrontation. Alt dette fører til indskrænkning af de diplomatiske forbindelser mellem dem og Armenien. Sandsynligvis vil sagen ikke komme til en fuldstændig pause, da landene er forenet af forpligtelser inden for rammerne af Collective Security Treaty Organisation (CSTO) og toldunionen.
2. Tvangsændring af politisk regime. For eksempel førte begivenhederne på Maidan til væltet af den siddende præsident Janukovitj. Det er med disse begivenheder, at afkølingen mellem Ukraine og Rusland er forbundet.
3. Opdeling eller samling af landet. Et eksempel er opdelingen af Korea i Republikken Korea (Syd) og DPRK (nord). Overraskende nok anerkender det lille og stolte Estland stadig ikke DPRK som en stat. Det er ikke klart, hvordan dette faktum påvirker nordkoreanernes liv.
4. Militære sammenstød i fortiden. Som et eksempel kan vi nævne det samme DPRK og USA. De færreste ved det, men vores land er stadig i krig med Japan.
5. Ændring af ideologi. For eksempel afbrød Cuba efter revolutionen alle forbindelser med USA.
6. Territoriale krav. For eksempel opstod lignende forhold mellem England og Argentina over Falklandsøerne.

Årsagerne kan være forskellige. Det er vigtigt at kende konsekvenserne af at afbryde diplomatiske forbindelser. Dette vil blive diskuteret yderligere.

Konsekvenser

Så, de to stater "skændtes". Her er konsekvenserne af at afbryde diplomatiske forbindelser:

1. Obligatorisk tilbagetrækning af den diplomatiske mission.
2. Ruptur af alle tidligere indgåede aftaler.
3. Umuligheden af at indgå økonomiske, politiske internationale traktater.
4. Ingen mulighed for direkte kontakt mellem regeringer.

Pause betyder ikke krig

Det er svært at forudsige, hvad brud på diplomatiske forbindelser vil føre til i den eller den situation, men det betyder ikke, at landene er i krig. Derudover fører kløften ikke til militære konflikter, som det var før. Verden er global, den har mere end to hundrede uafhængige lande. Hvad betyder bruddet i de diplomatiske forbindelser mellem landene? Det afhænger af specifikke eksempler.

Forholdet mellem Rusland og Ukraine

Tag for eksempel forværringen af forholdet mellem Rusland og Ukraine. Sidstnævntes tiltrædelse af den europæiske sammenslutning betyder automatisk et brud i handelsforbindelserne mellem vores lande. Dette er forståeligt, ukrainske varer har toldrettigheder i Rusland. Åbningen af grænserne for europæiske varer vil føre til, at de vil strømme ind i Rusland uden nogen restriktioner. Det er vi ikke klar til endnu. Vores tekniske evner tillader ikke i dag at konkurrere med europæiske varer, selv på hjemmemarkedet.

Situationen mellem Ukraine og Rusland blev forværret af Euromaidan og som et resultat af vælten af den legitime præsident Janukovitj. Den nye regering proklamerede anti-russisk retorik.

Hvis alt fortsætter i samme ånd, så til spørgsmålet om, hvad pausen betyderdiplomatiske forbindelser med Rusland vil svaret være: ingenting, for selv uden dette vil der komme negative konsekvenser. Der er dog situationer, hvor lande økonomisk fortsat er partnere. Lad os se på eksempler.

Opbrud - ophør af partnerskab?

Nu om, hvad brud på diplomatiske forbindelser mellem lande betyder fra et økonomisk synspunkt. Stater må ikke kontakte hinanden direkte, men de kan samarbejde gennem formidling af tredjelande. Det minder om et barndomsskænderi i selskabet, hvor to venner holder op med at tale med hinanden, men ikke holder op med at tale med en tredje ven. Som et resultat begynder de at "snakke" gennem den tredje kammerat. Med staterne - omtrent det samme. De holder op med at kontakte hinanden direkte, men der er mellemmænd, der tjener penge på dette.

Et eksempel er kulaftaler mellem Rusland og Ukraine. Rusland købte stenkul i Donbass og videresolgte det til Ukraine. Kiev kunne ikke købe mineraler direkte fra Donetsk, da det ville betyde officiel anerkendelse. Men han kan heller ikke opgive kul, da det ville bringe energisikkerheden i fare. Officielle myndigheder i Kiev meddelte for nylig, at de snart ville opgive Donbass-kul og købe det fra Sydafrika. Vi vil ikke drage politiske og økonomiske konklusioner, det er vigtigt for os at forstå, hvad afbrydelsen af diplomatiske forbindelser betyder i praksis.

Sådanne pauser sker ofte. Tidligere skyldtes dette opdelingen af verden i to systemer: kapitalistisk og socialistisk. Revolutionen og regimeskiftet i et enkelt land førte fuldstændigt til sammenbruddet af alle aftaler med mange lande. Eksempler omfatter Cuba, Iran, Vietnam, Kina osv. Der var dog undtagelser.

Anerkendt - blev en fjende

I international politik er brud på diplomatiske forbindelser forbundet med nogle landes konstante territoriale krav mod andre. Tredjelande lider ofte af dette, som ikke har noget med problemet at gøre.

Et slående eksempel er konflikten mellem Senegal og Taiwan. Det hele startede i 2005, da Senegal underskrev aftaler med Kina, samtidig med at Taiwan anerkendte som kinesisk territorium. Som svar på dette indfryste Taiwan alle finansielle projekter inden for kunstvanding, landbrug, sundhedspleje og uddannelse. Senegal reagerede med modforanst altninger.

Dette eksempel viser, at et tredjeland, der ikke har noget med konflikten at gøre, er blevet kunstigt trukket ind i det. Sådanne tilfælde forekommer ofte. I de senere år er de omstridte områder kun steget: Kosovo, Krim, Abkhasien, Sydossetien. Den diplomatiske anerkendelse af Krim som en del af vores land fører automatisk til en afbrydelse af forholdet til Ukraine, anerkendelsen af Abkhasien som en uafhængig republik vil straks føre til en protest fra Georgien. Territorial "omfordeling" trækker ufrivilligt andre lande ind i konflikten. Det er umuligt at stå ved siden af. Mange på dettemistede ikke kun politiske point, men også økonomiske kontrakter på flere millioner dollars. Og hvis alt er mere eller mindre bestemt med de "frosne" tvister, så er nye konflikter en reel udfordring for det internationale diplomati.

Afbrydelse af forbindelserne mellem USSR og Albanien

Et unikt tilfælde opstod i 1961. Det lille og stolte Albanien begyndte at fremsætte krav til USSR om afsløringen af Stalins personlighedskult. Khrusjtjov reagerede på dette ved at bryde de diplomatiske forbindelser. Den sovjetiske ambassade blev trukket tilbage fra Tirana og den albanske ambassade fra Moskva. Indtil 1990 glemte sovjetiske borgere, at der findes et socialistisk land som Albanien. Der var ikke et eneste ord om hende i medierne. Først i 1990 forsonede landene sig, selvom den sovjetiske regering forsøgte at gøre dette tidligere, i 1964.

Internation alt stævne

Hvad betyder bruddet i diplomatiske forbindelser i forhold til international lov? Hoveddokumentet, der afspejler bestemmelserne, er Wienerkonventionen om diplomatiske forbindelser af 1961. Grundlæggende:

1. Den stat, på hvis territorium den diplomatiske mission er beliggende, skal i tilfælde af et brud på forbindelserne sikre sikkerheden ved diplomaternes og deres familiers afgang.
2. Garantere konsulatets integritet og ukrænkelighed (retten til ekstraterritorialitet). Det er besynderligt, men en sådan mission er betroet staten selv i tilfælde af en fuldskala krig.
3. I tilfælde af et brud i forholdet skal internationale traktater overholdes. Denne regel bliver næsten aldrig fulgt.

Afbrydelse af diplomatiske forbindelser: betydningen og konsekvenserne af at lukke konsulatet

Det er en fejl at sige, at tilbagetrækningen af ambassaden er en ubetydelig foranst altning. Det er det faktisk ikke. Konsulatets funktioner er omfattende:

1. Legalisering af officielle dokumenter.
2. Funktionen for registreringskontoret for emigranter, der ikke har statsborgerskab i værtslandet.
3. Udstedelse eller fornyelse af pas.
4. Udsted et visum til borgere i det land, hvor konsulatet er beliggende.
5. Notarielle funktioner.
6. Juridisk rådgivning, repræsentation i retten osv.

Faktisk er konsulatets funktioner omfattende. Hvad vil bruddet i de diplomatiske forbindelser betyde? Først og fremmest vil dette påvirke almindelige borgere negativt. Det "indfødte" konsulat er nogle gange det eneste håb for borgere, der befinder sig i en vanskelig situation i et fremmed land. Derudover udsteder den diplomatiske mission visa og tilladelser til at komme ind i landet. Hvis der er en visumordning mellem lande, så er konsulatet det eneste værktøj for migrantarbejdere, turister.

Konklusion

Diplomati er en subtil kunst. Et forkert ord - og hele nationer bliver trukket ind i de negative processer med handelskrige, væbnede konflikter, tvangsløsninger osv. At bryde diplomatiske forbindelser er en ekstrem foranst altning. Ifølge FN-pagten - en sanktion, altså ubevæbnet krig. Stater forsøger kun at afbryde diplomatiske forbindelser i nødstilfælde. For at være retfærdig, selvom Ukraine betragter Ruslandaggressor, men erklærer ikke krig mod den i overensstemmelse med international lov. Den afbryder heller ikke de diplomatiske forbindelser ensidigt. Vi håber, at en sådan retorik vil forblive retorik uden praktisk handling. Vi håber, at det nu står klart, hvad bruddet i de diplomatiske forbindelser mellem landene betyder.