Amerikanske våben af den nye generation. amerikanske moderne våben

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:27

Efter Sovjetunionens sammenbrud var de to vigtigste atommagter tilbage i verden, nemlig USA og Den Russiske Føderation, i relativt strategisk nirvana i de første par år. Ledelsen og folkene i begge lande havde et misvisende indtryk af fred, der var kommet, garanteret i årtier fremover. Amerikanerne betragtede deres sejr i den kolde krig som så overbevisende, at de ikke engang tillod tanken om yderligere konfrontation. Russerne opfattede ikke sig selv som tabere og forventede at blive behandlet lige og velvilligt som et folk, der frivilligt tilsluttede sig den vestlige demokratiske værdiskala. Begge tog fejl. Meget snart begyndte en borgerkrig på Balkan, i hvis udfald amerikanske våben spillede en afgørende rolle.

Den amerikanske ledelse betragtede dens succes med at splitte SFRY som et godt varsel. Det gik videre og stræbte efter at etablere et fuldstændigt hegemoni, hvilket gjorde det muligt for det at råde over materielle ressourcer på planetarisk skala, og snublede pludselig i begyndelsen af det tredje årtusinde over modstanden fra Rusland, et land, der har viljen og midlerne til at beskytte sit land.geopolitiske interesser. USA var ikke klar til denne konfrontation.

Før og under krigen

Selv før Anden Verdenskrig var USA et fredeligt land. Den amerikanske hær var ikke talrig, og dens tekniske udstyr forblev ret beskedent. I 1940 pralede en kongresmedlem af, at han havde set alle pansrede køretøjer fra de væbnede styrker i hans stat: "Alle 400 kampvogne!" erklærede han stolt. Men selv da blev nogle typer våben prioriteret, alvorlige resultater af amerikanske designere blev observeret inden for flykonstruktion. Amerika gik ind i krigen med en stærk luftflåde, som omfattede en armada af B-17 strategiske bombefly, langdistance Mustang og Thunderbolt jagerfly og andre eksempler på fremragende fly. I 1944, i Stillehavet, begyndte USA at bruge de nyeste B-29'er, utilgængelige for japanske luftforsvarssystemer. Den amerikanske flåde var også imponerende, kraftfuld, flybærende og i stand til at knuse genstande langt fra kysten.

Amerikanske våben fra Anden Verdenskrig blev leveret til USSR under Lend-Lease-programmet, og dette koncept omfattede udstyr med dobbelt anvendelse. Fremragende Studebaker-lastbiler, Willis og Dodge trekvartjeeps nød den velfortjente respekt fra Red Army-chauffører, og den dag i dag mindes de med et venligt ord. Amerikanske militærvåben, det vil sige midler til direkte ødelæggelse af fjenden, blev ikke så entydigt vurderet. Airacobra-jageren, som den berømte es I. Kozhedub kæmpede på, besad virkeligtitanisk ildkraft, fremragende manøvredygtighed og hidtil uset ergonomi, som kombineret med en stærk motor bidrog til opnåelsen af mange luftsejre. Transporten Douglas blev også betragtet som et mesterværk inden for ingeniørkunst.

US-fremstillede kampvogne blev prissat ret lavt, de var forældede både teknologisk og moralsk.

Korea og 50'erne

Amerikanske våben fra landstyrkerne i efterkrigstidens årti adskilte sig praktisk t alt ikke fra dem, som den amerikanske hær kæmpede med mod det fascistiske Tyskland og det militaristiske Japan. I praksis var disse de samme Shermans, Willys, Studebakers, det vil sige enten forældede pansrede køretøjer eller fremragende transportudstyr skabt af Detroit bilindustrien. En anden ting er luftfarten. Ved at deltage i flykapløbet har Northrop, General Dynamics, Boeing opnået meget og udnyttet den teknologiske overlegenhed, der blev opnået i de år, hvor krigsilden rasede i Europa (og ikke kun). Det amerikanske luftvåben adopterede det største strategiske bombefly B-36 i historien, ikke uden ironi kaldet "fredsstifteren". Sabre-interceptoren var også god.

Efterslæbet på området for jagerfly i USSR overvandt hurtigt, sovjetiske kampvogne i årtier forblev utvivlsomt de bedste i verden, men på mange andre områder overgik amerikanske våben de sovjetiske. Det gjaldt især flådestyrkerne, som havde en stor tonnage og knusende ildkraft. Og hovedfaktoren var atomkraftsprænghoveder.

Start af atomræset

Et rigtigt våbenkapløb begyndte, efter at et stort antal atomladninger og deres midler til levering til målet dukkede op i USA's og USSR's arsenaler. Efter at sårbarheden af stempel-strategiske bombefly blev overbevisende bevist i den koreanske himmel, koncentrerede parterne deres indsats om andre metoder til at levere atomangreb samt teknologier til at parere dem. På en måde fortsætter dette dødbringende ping-pong spil den dag i dag. Ved begyndelsen af våbenkapløbet fik selv sådanne glædelige begivenheder i menneskehedens historie som opsendelsen af en satellit og Gagarins flyvning en apokalyptisk farve i militæranalytikeres øjne. Det var klart for enhver, at i tilfælde af en større krig kunne amerikanske våben, selv de mest moderne, ikke spille rollen som afskrækkende. Der var simpelthen intet til at afvise angrebet af sovjetiske missiler på det tidspunkt, der var kun afskrækkelse leveret af en garanti for et gengældelsesangreb. Og antallet af sprænghoveder voksede konstant, og der foregik konstant test, enten i Nevada eller på Svalbard, eller nær Semipalatinsk eller på Bikini-atollen. Det så ud til, at verden var gået amok og bevægede sig hastigt mod sin uundgåelige død. Termonukleare (eller brint) bomber dukkede op allerede i 1952, mindre end et år senere havde USSR allerede præsenteret sit svar.

Lokale krige

En anden illusion, der opstod i begyndelsen af den kolde krig, var, at frygten for en atomapokalypse ville umuliggøre lokale krige. På en måde var dette sandt. Amerikanske atomvåben rettet mod store industrielle og militære områderUSSR handlede på den sovjetiske ledelse lige så nøgternt, som de missiler, der blev indsat i Cuba, gjorde på J. Kennedy. En åben militær konflikt mellem de to supermagter fandt aldrig sted. Men rædslen ved den uundgåelige ende forhindrede ikke menneskeheden i at kæmpe næsten kontinuerligt. De bedste amerikanske våben blev leveret til de pro-vestlige allierede i USA, og USSR reagerede næsten altid på disse handlinger ved at "give broderlig bistand" til dette eller hint frihedselskende folk, der kæmpede mod imperialismen. Det skal bemærkes, at praksis med en sådan (ofte vederlagsfri) levering af venlige regimer blev stoppet allerede før Unionens sammenbrud på grund af økonomiske problemer. Men i den tid, hvor de allierede i USSR og USA kæmpede indbyrdes, var analytikere ikke i tvivl om den relative paritet mellem supermagternes våbensystemer. I nogle tilfælde har den indenlandske forsvarsindustri demonstreret overlegenhed i forhold til udlandet. Amerikanske håndvåben var ringere end sovjetiske med hensyn til pålidelighed.

Hvorfor angriber USA ikke Rusland?

I modsætning til den sovjetiske og russiske forsvarsindustri, som altid har været overvejende statsejet, er amerikanske våbenfirmaer privatejede. Militære budgetter (eller rettere deres forhold) indikerer, at de amerikanske væbnede styrker burde være de mest magtfulde i verden. De seneste årtiers historie fører til den konklusion, at de uundgåeligt vil blive brugt mod en åbenlyst svag modstander i tilfælde af, at den amerikanske administration er utilfreds med denne eller hin stats politik, som er erklæret en paria. USA's militærbudgetvar astronomiske $581 milliarder i 2014. Det russiske tal er mange gange mere beskedent (ca. 70 mia.). Det ser ud til, at konflikt er uundgåelig. Men det er det ikke, og det forventes ikke, trods alvorlige gnidninger med supermagterne. Spørgsmålet opstår om, hvordan den amerikanske hærs våben er bedre end de russiske. Og generelt - er det bedre?

At dømme efter alle tegnene, har USA i øjeblikket ikke overlegenhed (i det mindste overvældende), på trods af de gigantiske mængder af militære bevillinger. Og det er der en forklaring på. Den består af hovedmålene og målene for det amerikanske militærindustrielle kompleks.

Sådan fungerer det amerikanske militær-industrielle kompleks

Det hele handler om privat ejerskab. Amerikanske våbenfabrikanter er interesserede i at overholde det kapitalistiske samfunds grundlæggende lov, som Hans Majestæt Profit er hovedhelligdommen for. Tekniske løsninger, der kræver lave materialeomkostninger, selvom de er geniale, bliver som regel afvist i opløbet. Nye amerikanske våben skal være dyre, teknologisk avancerede, sofistikerede, have et imponerende udseende, så skatteyderne kan beundre dem og sikre sig, at deres hårdt tjente penge blev givet godt ud.

Så længe der ikke er nogen stor krig, er det svært (hvis ikke umuligt) at vurdere effektiviteten af disse prøver. Og mod en modstander, der er teknisk svag (såsom Irak, Jugoslavien, Libyen eller Afghanistan), brugen af miraklerteknologi er generelt win-win. Tilsyneladende vil den amerikanske hær ikke kæmpe med en stærk fjende. Den er i det mindste ikke i gang med tekniske forberedelser til et angreb på Kina, Indien eller Rusland i den nærmeste fremtid. Men at bruge budgetmidler på at love hemmelige amerikanske våben er en win-win-forretning, men meget rentabel. Den brede offentlighed bliver lovet hypersoniske missiler og fantastiske ubemandede fly. Sidstnævnte findes allerede, for eksempel "Predator" i chok- og rekognosceringsversioner. Sandt nok vides det ikke, hvor effektive de vil være i forhold til et kraftfuldt antiluftskyts forsvar. De var relativt sikre over Afghanistan og Libyen. De nyeste Raptor ste alth interceptorer er også utestede i kamp, men de er så dyre, at selv det amerikanske budget ikke kan holde til det.

De sidste årtiers vigtigste tendens

Den allerede nævnte afslapning, der kom efter sejren i den kolde krig, førte til en ændring af udgiftsstrukturen for det amerikanske militærbudget til fordel for forberedelse til en række lokale krige, der var planlagt for at opnå et nyt geopolitisk billede, der gavner USA og NATO. Den nukleare trussel fra Rusland er blevet fuldstændig ignoreret siden begyndelsen af 1990'erne. Den amerikanske hærs våben blev skabt under hensyntagen til brugen i sådanne konflikter, som i sagens natur er tæt på politioperationer. Fordelen blev givet til taktiske midler til skade for strategiske. USA har stadig verdensmesterskabet i antallet af nukleare sprænghoveder, men de fleste af dem er lavet for længe siden.

På trods af at deres levetid er blevet forlænget (for eksempel Minutemen - indtil 2030), har selv de mest energiske optimister ingen tillid til deres perfekte tekniske tilstand. Nye missiler i USA planlægger først at begynde at udvikle sig i 2025. Den russiske stat gik i mellemtiden ikke glip af muligheden for at forbedre sit nukleare skjold. På baggrund af forsinkelsen, der er opstået, gør den amerikanske ledelse forsøg på at skabe systemer, der er i stand til at opsnappe ICBM'er, og forsøger at flytte dem så tæt som muligt på grænserne til Den Russiske Føderation.

Amerikanske antimissilsystemer

Ifølge oversøiske strategers plan bør den mest sandsynlige fjende i den påståede globale konflikt være omringet på alle sider ved hjælp af at opdage og opsnappe ICBM'er, kombineret til et enkelt kompleks. Ideelt set burde Rusland også falde ind under en slags "paraply" vævet af usynlige satellitbaner og radarstråler. Nye amerikanske våben er allerede blevet indsat på mange baser i Alaska, Grønland, de britiske øer, de bliver konstant moderniseret. Et omfattende system til advarsel om et muligt nukleart missilangreb er baseret på AN / TPY-2 radarstationer placeret i Japan, Norge og Tyrkiet, lande, der har fælles grænser eller er tæt ved siden af Rusland. Aegis Early Warning System installeret i Rumænien. Ifølge SBIRS-programmet bliver 34 satellitter sendt i kredsløb i henhold til planen.

Plads (både bogstaveligt og billedligt t alt) bruges dog på alle disse forberedelserderes reelle effektivitet rejser visse tvivl på grund af det faktum, at russiske missiler kan trænge igennem de mest moderne missilforsvarssystemer - både eksisterende og under oprettelse og endda planlagte.

"Trunks" til eksport

Omkring 29 % af verdens forsvarseksport er amerikanske avancerede våben. "På hælene" af USA kommer Rusland med sine 27 pct. Årsagen til indenlandske producenters succes ligger i enkelheden, effektiviteten, pålideligheden og den relative billighed af de produkter, de tilbyder. For at promovere deres produkt er amerikanerne nødt til at handle på forskellige måder, herunder ved at bruge politisk indflydelse på regeringerne i importerende lande.

Nogle gange udvikles forenklede og billigere prøver til det udenlandske marked. Amerikanske håndvåben nyder velfortjent succes i mange lande, som i de fleste tilfælde er modifikationer af gennemtestede og kamperfaringsmodeller, der har været i tjeneste siden Vietnamkrigen (M-16, M-18 hurtigfyrende karabiner). R-226 pistolen, Mark 16 og 17 stormgeværet og andre succesrige designs udviklet i 80'erne betragtes som de nyeste "løbe", men med hensyn til popularitet er de langt fra Kalashnikov på grund af, igen, deres høje omkostninger og kompleksitet.

Javelin - amerikansk antitankvåben

Brugen af guerillakampmetoder, den komplekse karakter af teatret for moderne krigsførelse og fremkomstenkompakte wearables har revolutioneret taktisk videnskab. Kampen mod pansrede køretøjer er blevet en af de vigtigste opgaver. I forbindelse med udvidelsen af geografien af lokale konflikter i verden er en stigning i efterspørgslen efter amerikanske antitankvåben mulig. Årsagen til skiftet i importkanaler er ikke primært oversøiske prøvers overlegenhed over russiske, det ligger i politiske motiver. Javelin RPTC er for nylig blevet mest kendt i forbindelse med forhandlinger om deres mulige forsyninger fra USA til Ukraine. Det nye kompleks koster 2 millioner dollars og inkluderer et sigte- og affyringssystem og ti raketter. Den ukrainske side accepterer at købe brugte enheder, men til en pris på $500.000. Hvordan forhandlingerne ender, og om handlen vil finde sted, er stadig uvist.