Er empiri bare en metode til at vide?

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:27

Empiri er en filosofisk tendens, der anerkender menneskelige følelser og direkte erfaring som den dominerende kilde til viden. Empirikere benægter ikke fuldstændig teoretisk eller rationel viden, men konstruktionen af slutninger sker udelukkende på grundlag af resultaterne af forskning eller registrerede observationer.

Metode

Denne tilgang skyldes det faktum, at den fremvoksende videnskab i det 16.-18. århundrede (og på det tidspunkt blev grundbegreberne i denne epistemologiske tradition dannet) måtte modsætte sig sin egen tilgang i modsætning til de rodfæstede praksisser fra den religiøse vision af verden. Naturligvis var der ingen anden vej end modstand mod a priori mystisk viden.

Derudover viste det sig, at empiri også er en praktisk metode til indsamling af primær information, feltforskning og akkumulering af fakta, der ikke stemmer overens med den religiøse fortolkning af viden om omverdenen. Empiri i denne henseende viste sig at være en bekvem mekanisme, der gjorde det muligt for forskellige videnskaber først at erklære deres autocefali i forhold til mystik, og derefter allerede autonomi i sammenligning med omfattende, alt for teoretiseret viden.senmiddelalder.

Repræsentanter

Det menes, at empiri i filosofi skabte en ny intellektuel situation, der gjorde det muligt for videnskaben at få en god chance for selvstændig udvikling. Samtidig kan nogle uenigheder blandt empirister ikke benægtes, hvilket kan forklares med søgen efter den optimale formel for den sanselige opfattelse af verden.

For eksempel mente Francis Bacon, som med rette anses for at være grundlæggeren af sensorisk viden, at empiri ikke kun er en måde at få ny viden og akkumulere praktisk erfaring på, men også en mulighed for at strømline videnskabelig viden. Ved hjælp af induktionsmetoden gjorde han det første forsøg på at kvalificere alle de videnskaber, han kendte til, på eksemplet historie, poesi (filologi) og selvfølgelig filosofi.

Thomas Hobbes forsøgte til gengæld at forblive inden for Bacons epistemologiske paradigme at give praktisk betydning til filosofiske søgninger. Men hans søgen førte faktisk til skabelsen af en ny politisk teori (begrebet en social kontrakt) og derefter statsvidenskab i sin moderne form.

For George Berkeley eksisterede materie, det vil sige den omgivende verden, objektivt set ikke. Erkendelse af verden er kun mulig gennem fortolkningen af Guds sanseoplevelse. Empiri er således også en særlig type mystisk viden, som var i modstrid med de grundlæggende metodiske principper, som blev opstillet af Francis Bacon. Vi taler snarere om genoplivningen af den platoniske tradition: Verden er fuld af ideer og ånder, der kun kan opfattes, men ikke kendte. Derfor er naturlovene retfærdige"bunke" af ideer og ånder, ikke mere.

Rationalisme

I modsætning til empiri anerkendte rationalismen teoretisk viden som primær i forhold til praktisk erfaring. Erkendelse er kun mulig ved hjælp af sindet, og empiri er blot en test af de rationalistiske konstruktioner bygget af vores sind. Denne tilgang er ikke overraskende i betragtning af den "matematiske", kartesiske oprindelse af denne metodologi. Matematik er for abstrakt, og derfor den naturlige fordel ved rationalitet frem for erfaring.

Hvad er enhed af synspunkter?

Sandt, det skal bemærkes, at den moderne tids empiri og rationalisme stiller sig selv de samme opgaver: befrielse fra katolske og faktisk religiøse dogmer. Derfor var målet det samme - skabelsen af ren videnskabelig viden. Kun empirister valgte vejen til at konstruere humanitære praksisser, som senere blev grundlaget for humaniora. Hvorimod rationalister fulgte i fodsporene på naturvidenskabelig viden. Med andre ord er de såkaldte "eksakte" videnskaber et produkt af den kartesiske tankegang.