Derefter annoncerede den amerikanske præsident demokratiets og retfærdighedens triumf. Han var ikke særlig genert over at forklare verden, hvorfor Gaddafi blev dræbt. Hans ene udtalelse om genoptagelsen af amerikansk lederskab i verden siger nok til at køle andre "varme hoveder". Så i rækkefølge.
"demokratisk" holdning
For deres vælgere tegnede NATO og USA et billede, der var ganske acceptabelt for begyndelsen af bombningen. Efter deres meget ensidige mening er demokratiske ændringer modne i Libyen. Befolkningen ønsker et nyt politisk system i landet, og diktatoren Gaddafi bremser selvfølgelig disse processer. Hans regime gik med våben mod de forsvarsløse mennesker. Kun at dræbe Gaddafi kan ændre situationen. Alt ser ud til at være klart. Kun resultatet viste sig at være helt anderledes og passede ikke ind i den tegnede tv-"sandhed". Muammar Gaddafis død er en langvarig kendsgerning. Er det blevet lettere for befolkningen i Libyen? Absolut ikke. Tusindvis af ofre, ødelagte byer, sorg - dette er resultatet af Obamas "fredsbevarelse". I det, der blev sagt til vælgerne, var kun had til Gaddafi sandt: voldsomt, kæmpestort… Hvorfor?
For hvilke synder de dræbteGaddafi
I sit døende budskab t alte Libyens leder om, hvordan han bekymrede sig om sit folk, hvad er målene for de reformer, som han har foreslået (men ikke implementeret). På baggrund af bombeangreb og ofre, og endda skrig fra de "demokratiske" medier, blev dette budskab ikke tillagt nogen betydning. De begyndte at forstå senere. Som det viste sig, var mordet på Gaddafi forudbestemt af hans alt for uafhængige ideer. Hans synder mod Amerika bestod kun i, at han ønskede et anstændigt liv for sit folk. Det var fuldstændig klart for den kloge leder, at hans land simpelthen blev berøvet, skamløst og principløst. Han planlagde at ændre situationen til fordel for befolkningen i Libyen. De kræfter, der spillede rollen som dukkeførere, udholdt ikke protesten. Mordet på Gaddafi var forudbestemt. Det er nødvendigt at fortælle mere om hans "synder". Gaddafis død er ikke kun en indikator for USAs meget mærkelige fortolkning af demokratiets principper. Det er snarere det øjeblik, hvor maskerne i verdenspolitikken blev fjernet. Hver spiller har over for offentligheden demonstreret utilsløret kynisme, de sande grunde til deres "spil".
Den første synd er økonomisk
Når vi diskuterer, hvorfor Gaddafi blev dræbt, er det umuligt at omgå hans ideer til udviklingen af sit eget land. Libyen er for det meste ørken, men rig på olie. Så pengene er der. Derfor er det et fremragende marked for virksomhedsvarer. Hvad sidstnævnte brugte, tjente betydelige overskud. Gaddafi forsøgte at ændre situationen ved at skabe et kunstvandingssystem. Vand fra et enormt naturligt underjordisk reservoir skulle gøre ørkenen grønnere, blive en kildeudviklet landbrug. Han involverede ikke udlændinge i projektet. De beregnede straks tabene fra faldet i deres salg. Konklusion: er det underligt, hvorfor Gaddafi blev dræbt? Intet personligt, som man siger, bare forretning. Virksomheder ønsker ikke tab. De vil ikke dele markedet med nogen. Af samme grund har de ikke brug for udviklede økonomier i andre (tilbagestående) lande.
Anden synd - råmaterialer
Libyen er et uanstændigt rigt land. Dette bør ifølge Vesten kontrolleres stramt. Penge kan ikke tilhøre nogen, undtagen veldefinerede individer, der så at sige bestemmer skæbner. Landets leder viste sig at være for umedgørlig på et bestemt tidspunkt. Han besluttede, at kun en tredjedel af indkomsten fra olieproduktion skulle blive tilbage til landet! Ikke helt, som det ville være logisk at antage, men kun en del! Men dette var allerede nok til at der opstod "modstand" i landet, der søgte at vælte det "blodige regime"! Er det klart, hvorfor Gaddafi blev dræbt? Han trængte ind i det allerhelligste – virksomhedernes indkomst. På den anden side var det ikke nødvendigt at udløse en krig. Det var muligt blot at "presse" indskuddene ud. Det er usandsynligt, at hans hær ville have haft nok styrke til at bekæmpe NATO-enhederne. Og en klog leder ville ikke gøre modstand og kaste landet ud i kaos. Hvorfor var det nødvendigt at arrangere denne massakre, der ødelagde staten? Så lad os komme til den sjove del.
Den tredje synd er den mest utilgivelige
Dollaren styrer verden! Dette er en sandhed kendt af alle. Hvis du vil - et aksiom. Kunmekanismerne i hans "ledelse" er ikke alt for villige til at afsløre. Og meningen er enkel: Dollaren hersker, så længe den er verdensvalutaen. Desuden har den siden halvfjerdserne af forrige århundrede været bundet til olie på en bestemt måde. Man skal kun sælge mindst et par tønder for andre tegn, da dollaren vil begynde at miste sin "krone". Hans dominans er i fare. Muammar Gaddafi forstod dette meget godt. Hvorfor den alt for uafhængige leder blev dræbt bliver klart, man skal blot huske hans idé om at skabe en panafrikansk valuta, i modsætning til dollaren, støttet af guld. Ideen, der i sig selv var meget lovende, satte velfærden i fare for dem, der lever af "lånerenter". Nu bliver svaret på spørgsmålet "hvorfor blev Gaddafi dræbt" klart og enkelt. Han vovede at gøre indgreb i verdens vestlige system, fordelingen af pengestrømme. Fremkomsten af en ny valuta slog jorden ud under den usikrede dollar. Hvor længe ville det vare, hvis en anden stabil pengemængde bundet til guld begyndte at cirkulere rundt i verden? Selvfølgelig ikke. Det var for disse synder, at Gaddafi blev dræbt.
"demokratiets" monstrøsitet
Det er tydeligt, at Gaddafi blev en "blodig diktator", fordi han satte vestlige virksomheders indkomst i fare. Hvorfor ryddede de ikke bare op? Hvorfor var det nødvendigt at arrangere en rigtig massakre, at dræbe tusinder af uskyldige mennesker? En normal person kan ikke forstå logikken i "dyr", der kæmper for deres indkomst. Hvordan kunne et norm alt land praktisk t alt udslettes fra jordens overflade?! Kast hende ud i borgerkrigens rædsler. For ingenhemmeligheden er, at Libyen ikke faldt til ro, selv efter dets leders død. Hans sønner og hengivne støtter stopper ikke kampen mod de "demokratiske kræfter". Landet er ødelagt. Byer er blevet til ruiner, børn og kvinder bliver dræbt, befolkningen lider og sulter. Økonomien er ophørt med at eksistere. Olie produceres af virksomheder, og Libyen står ikke tilbage med noget af indkomsten. Landet modtager kun humanitær hjælp, som det også er nødvendigt at betale for. Er forarmelsen af befolkningen målet for "demokratisk forandring"?
Hvad Obama ikke skjulte
Den vigtigste "iagttager" for demokrati i verden tydede ganske utvetydigt, hvorfor Gaddafi blev dræbt. Så andre ville blive afskrækket fra at svaje til dollaren! Verden kan ikke ændre sig. Eliten vil ikke tillade det. Rækkefølgen er bestemt for tiderne. Alle roller er tildelt. Lånerenter bør ifølge deres koncepter vejlede menneskeheden indtil slutningen af dens eksistens. Enhver, der er imod, bliver til en dødelig fjende af "demokraterne" fra USA. Lektion undervist. Ledere fra andre lande inviteres til at tænke: er det værd at blive patrioter, eller er det bedre at fortsætte med at "sælge" deres lande? Obama var meget klar: USA har vist sig at være verdens førende land. De vil ikke tolerere modstand. Hævn vil være grusom. Ingen kan bare dø. For dissens vil lande blive udslettet fra jordens overflade, folk vil blive ødelagt. Den vestlige version af strukturen i det politiske og økonomiske system anerkender ikke medlidenhed og medfølelse. Verden skal forblive unipolær under alle omstændigheder. Midler og kræfter, og vigtigst af alt - menneskeliv, ingen vil fortryde.
Lektioner fra Libyen
Verden har hørt. Dollaren stod alene i et stykke tid. Ingen ønsker at gentage Muammar Gaddafis skæbne. Selvom de seneste begivenheder i Ukraine fandt sted i henhold til det libyske scenarie. Kun bombeangrebene er blevet undgået… indtil videre. Erfaringerne fra de libyske begivenheder gavnede verdenssamfundet. De lærte manualen og lærte at reagere korrekt. Nå, i sidste ende, hvor meget kan du "avle" befolkningen i henhold til det samme scenarie? Verden venter. Hvem vil være den første til at vove at tage et skridt i retning af staternes fald? Obama tog fejl. Ønsket om at vise, hvad der vil ske med dissidenter, viste kun den fornyede planet verdenseliternes svagheder. Det er tid til at bruge dem. Hvem tør?
Verden bliver multipolær… En drøm?
De modige blev fundet! Kina begyndte gradvist at opgive dollaren. Indtil videre er der kun indgået bosættelser i yuan med Japan, men dette er det første skridt! Det vil ikke være muligt hurtigt at skabe en "demokratiets højborg" i dette land med en kæmpe befolkning. Der er ingen passende grund, det interne politiske styre er for stærkt. Beijing byder ikke revolutionære velkommen på sit territorium. Og han ser ikke indbydende på Vesten. Enkelt gang. Kina arbejder ved at skabe det meste af verdens produkter. Andre lande begyndte at erklære afvisningen af dollaren i beregningerne. Så Storbritannien vovede at legemliggøre nogle ideer om Gaddafi. De begyndte at handle med Japan i nationale valutaer. "Vagten" har ikke tid til at bringe tingene i orden. Det er for svært at holde det globale samfund på linje, når dit svage punkt ikke længere er en hemmelighed.
Ruslands svar på mordet på Gaddafi
Libyen, Syrien, Ukraine… "Demokratisatoren" begyndte at operere for gennemsigtigt og åbent. Han føler, at dominansen glider ud af hans kløer. Allerede i Syrien blev det klart, at verdenssamfundet ikke længere er villig til at tolerere løgne og vold. Fortællinger om blodige regimer tages ikke længere for givet. Ja, og terrorisme, kunstigt skabt og støttet for at skræmme offentligheden, påvirker ikke længere sindene. De underliggende mål og metoder til at nå dem blev indlysende. Effekten af mordet på Gaddafi viste sig at være præcis den modsatte af, hvad der var hensigten. Det var især tydeligt fra begivenhederne i Ukraine. "Vi forlader ikke vores egne" - dette er Ruslands svar på det "demokratiske" kup i en nabostat. Verden bliver aldrig mere unipolær. Den blodige terror må synke i glemmebogen. Det er nødvendigt - et "atomskjold" vil blive brugt. Det er på tide at stoppe "watcher", der drukner lande i blod for profittens skyld. Alle folk har ret til deres eget syn på tingene. Vi er forskellige. Og det er skønheden i verden. Muammar Gaddafis liv viste, at patriotisme og kærlighed til fædrelandet har ret til at eksistere. Hans død er den vej, som nationer skal følge for en harmonisk udvikling.
