Har dyr intelligens?

2024 Forfatter: Henry Conors | [email protected]. Sidst ændret: 2024-02-12 05:27

Problemet med dyrs tænkning og intelligens har forfulgt videnskabsmænd i mange år nu. Ordbøger definerer det intellekt, der er iboende i repræsentanter for dyreverdenen, som den højeste form for mental aktivitet, karakteristisk for aber og nogle andre hvirveldyr. Det særlige ved intelligens er et væsens evne til at vise komponenterne i den verden, hvori det lever, såvel som relationer, situationer, forbindende begivenheder. Vi taler om intelligens, hvis dyret er i stand til at håndtere komplekse problemer ved hjælp af ikke-stereotypiske tilgange, forskellige muligheder, herunder overførsel. Intelligens giver dig mulighed for at ty til forskellige oplysninger modtaget af den enkelte tidligere i personlig oplevelse.

Hvad handler det om?

Forskere, der forsøgte at vurdere dyrenes intelligensniveau, indså, at et sådant træk ved et individs mentale aktivitet hovedsageligt manifesteres af tankeprocesser. Samtidig har den tænkning, der ligger i repræsentanter for dyreverdenen, ikke altid en motorisk eller sanselig konkret karakter. Tænkning forløber i forhold til objekter, i praksis kommer det til udtrykevnen til at analysere sammenhænge mellem fænomener og syntetisere dem. Tænkning foregår i forhold til en bestemt situation, som individet befinder sig i, som dyret observerer.

Som vist af yderligere forskning, er intelligens bestemt af biologiens love. Dette giver dig mulighed for at skelne det fra den baggrund, der er iboende i mennesket. Selv individer relativt tæt på vores art er ude af stand til at tænke abstrakt. Konceptuel tænkning er utilgængelig for repræsentanter for dyreverdenen. Aktuel forskning tyder på, at dyr er ude af stand til at opfatte årsags-virkningsforhold.

Hvad tænkte du før?

Siden oldtiden har folk tænkt over, hvordan og i hvilke kategorier repræsentanter for dyreverdenen tænker. Ret besynderlige beregninger herom kan findes i arabiske bøger. I de dage troede man, at intellektet og sproget hos dyr og mennesker, selv om det er forskelligt, men samtidig iboende i førstnævnte, er tilstrækkeligt til at forstå sidstnævntes overlegenhed. Nogle repræsentanter for de arabiske stammer troede seriøst, at løver, der ser på menneskehedens repræsentanter, ikke bare ser et andet levende væsen, men et guddommeligt billede, på grund af hvilket dyret er fyldt med ydmyghed. Nogle troede, at løven ved synet af en person begynder at tænke på mulige handlingsmetoder, forstår, at beskyttelsesmetoderne er uforudsigelige for ham, derfor bør han bevæge sig ud af synlighedszonen for ikke at lide. I de dage troede araberne, at løver tænker på nøjagtig samme måde som en person, de er i stand til at analyseretilstedeværelsen af farlige produkter, våben i den mødte person, samt vurdere risici, afvejning af fakta.

Efterfølgende blev sådanne ideer ikke glemt. For eksempel skabte psykologer, der var engageret i undersøgelsen og sammenligningen af dyrs og menneskers intelligens, selv i det sidste århundrede, omtrent de samme opus, hvor de i detaljer forklarede tankegangen for en repræsentant for dyreverdenen. Det er værd at bemærke, at sådanne værker var populære og værdsat af publikum. I gamle dage blev studiet af et ikke-menneskets psyke norm alt reduceret til spådom og domme om, hvilke tanker dyr tænker. Folk tænkte ikke engang over, om tanker som kategori er iboende i vores mindre brødre. Tidligere var der praktisk t alt ingen forskelle mellem dyr og mennesker.

Zoopsykologi: seriøst og ikke rigtig

I dag kaldes denne retning (næsten videnskabelig, men ikke helt) anekdotisk dyrepsykologi. Inden for rammerne af sådanne undersøgelser blev intelligenskort over vilde dyr, evnen til at tænke på repræsentanter for dyreverdenen, der lever i nærheden af mennesker, kompileret og evalueret baseret på tilfældige observationer, fakta bemærket af nogen, som ikke fik en tilstrækkelig forklaring. På mange måder påvirkede selv de vittigheder, der fandtes blandt jægere, i mange henseender – overraskende nok blev de på et tidspunkt også grundlaget for videnskabelige beregninger. Spekulative spekulationer spillede sin rolle. Dyrenes anekdotiske psykologi kunne tilsyneladende ikke skade nogen, men sådanne ideer bremsede udviklingen af videnskabelige fremskridt og miskrediterede i lang tid zoopsykologi somområde for seriøs forskning. Folk begyndte at tale om, at studiet af dyrenes psyke hører til absurditetens zone, dyrenes psykologi er umuligt og i princippet utroligt.

Yderligere fremskridt inden for videnskabelig forskning inden for dyrefærdigheder og intelligens har vist, at zoopsykologi har en plads. Desuden har ansvarlige videnskabsmænd, der har helliget sig dette spørgsmål, tydeligt vist vigtigheden af at udføre tilstrækkelig forskning. Den sande tilgang indebærer ikke humanisering af repræsentanter for dyreverdenen, men specialiserer sig i studiet af psyken - forenklet i sammenligning med mennesket. Forsøg har vist, at dyrs iboende psyke er organiseret og struktureret helt anderledes end et menneskes, hvilket gør det til en endnu mere mærkværdig udfordring at bestemme dens iboende struktur.

Forskelle: er der nogen?

Sammenligning af intelligensen hos dyr og mennesker fandt vi ud af, at psyken hos repræsentanter for vores art skyldes dannelsens særegenheder, fundament alt forskellig fra alle de andre. For en person blev arbejdskraft såvel som sociale praksisser grundlaget. Hos dyr er sådanne fænomener i princippet fraværende. Samtidig opstod den menneskelige psyke og bevidstheden hos artens repræsentanter i oldtiden, selv før menneskehedens udseende - blandt vores forfædre. For at navigere i dette problem udførte videnskabsmænd sammenlignende undersøgelser.

På mange måder skyldes succes med at studere den intelligens, der er iboende i repræsentanter for dyreverdenen, den sovjetiske videnskabsmand Severtsovs arbejde. Studiet af intelligensen hos individer, der tilhører forskellige evolutionære stadier er nødvendigt for at orientereevolutionens mønstre. Severtsov beviste, at psyken er et af nøgleaspekterne af dyrs evolution.

Navne og ideer

Om hvor vigtige dyr med intelligens er, sagde Lenin. I hans værker kan man finde en indikation af den opfattelse, at udviklingen af sindet hos repræsentanter for dyreverdenen er en sfære af videnskabelig forskning, som bør være den dialektiske base og grundlaget for kognitiv teori. Generelt siges det, at emnet zoopsykologisk videnskabeligt arbejde strækker sig ud over den højt specialiserede sfære af psykologer, der arbejder med dyr. Men folk, der ikke er enige i materialistiske ideer, tror, at det er umuligt at kende verden. Dette påvirkede området for at studere dyrenes psyke og deres intellektuelle evner.

Dubois-Reymond identificerede i sine værker syv nøglemysterier, som aldrig vil blive udforsket af videnskaben. Han t alte om videnskabens afmagt og menneskets manglende evne til at kende verden. Det femte punkt ud af syv var fremkomsten af bevidsthed, og det sjette - udviklingen af tænkning og med det evnen til at tale sammenhængende. Videnskabsmanden viede andre punkter til biologiske, fysiske generelle problemer. Dubois-Reymond skrev sine værker som repræsentant for en reaktionær ideologisk bevægelse, som viste sig at være stærkere end datidens naturvidenskabsmænds ønske om at studere menneskers og dyrs psyke. I sidste ende, i det øjeblik, blev intelligens anerkendt som en gave fra magthaverne.

Ved: er det muligt?

I dag er det åbenlyst bevist, at Dubois-Reymonds postulater var forkerte. Det blev klart, at de tog fejlder var dem, der overvejede forskning for at afgøre, om dyr har intelligens langt fra virkeligheden, ubrugelig. Imidlertid er studiet af disse områder for forskere i vores tid en betydelig vanskelighed, fordi det er umuligt at komme ind i sjælen af en repræsentant for den levende verden, hvem og hvad han end måtte være, hvilket betyder, at det er ekstremt svært at bedømme manifestationer, der tegner simple analogier med, hvad der allerede er kendt. Det er endnu mere uacceptabelt at gætte, for ikke at vende tilbage til den gamle anekdotiske videnskab.

Fischels værker om dette emne er ret nysgerrige, viet til, om dyr har intelligens, hvad det er, og hvor det kommer fra. Denne videnskabsmand taler om personlig forskningserfaring. Fischel er værdsat for sit store bidrag til studiet af både dyrs og menneskers psykologi. Hans første kendte værk blev udgivet i 1938, og flere værker blev senere udgivet. Fra år til år blev der på initiativ af videnskabsmanden organiseret kollokvier om dyrenes intellekt og psykologi. Dette viste sig at være nyttigt for repræsentanter for landbrugssektoren i den nationale industri.

Trin for trin

Fischel studerede problemet med dyrs intelligens og gjorde et særligt aspekt ved at identificere tilstedeværelsen af mål hos repræsentanter for denne verden. Ikke mindre opmærksomhed rettes mod emnets følelsesmæssige tilstand, de oplevelser, som dyr står over for. Følelser er forbundet med adfærdsmotivation, da de forbedrer nogle fysiologiske funktioner i kroppen og fører til en stigning i vital aktivitet. Sådan aktivitet er rettet mod specifikke objekter eller processer i miljøet,hvor den enkelte lever. Undersøgelserne om dette problem blev offentliggjort i den primære form, derefter genudgivet, og på nuværende tidspunkt synes det værk, der blev offentliggjort i 1967, at være det mest kuriøse.

Fischel studerede problemet med dyrs intelligens og nuancerne af hjerneaktivitet og greb til cybernetiske præstationer. Samtidig søgte videnskabsmanden ikke at forbinde biologiske processer i centralnervesystemet og fysiske processer, der er karakteristiske for modeller i kybernetik. Han satte sig selv til opgave at demonstrere, at kun resultatet er det samme, men de processer, der fører til det, er meget forskellige. Specificiteten af, hvad der sker, betragtes som et af de vigtigste aspekter af studiet af hjernens funktionalitet. For videnskabsmænd er resultatet vigtigt, men undersøgelsen af de processer i hjernen, der fører til det, anses for at være endnu mere betydningsfuld. Formentlig vil zoopsykologisk videnskabelig forskning i fremtiden endelig afsløre træk ved, hvad der sker i dyrs CNS på forskellige niveauer.

Teori og praksis

Moderne undersøgelser af menneskelig og dyrs intelligens er stort set baseret på Pavlovs tidligere undersøgelse af aber. Særligt nysgerrige er de værker, der er organiseret med involvering af menneskeskabte arter. Som det er fastslået med sikkerhed, adskiller aber sig fra andre repræsentanter for dyreverdenen i en slags manuel tænkning, som sandsynligvis er en forudsætning for at forstå, primært arbejde med en opgave. Manuel tænkning var et dyrs evne til at modtage information og tænke gennem hænderne. Erfaring fremstår derfor som et resultat af en praktisk analyse af de objekter, som individet manipulerer. Sådan tænkningforegår i handling, det vises, når man føler, forsøger at bryde, åbner et bestemt produkt. Intellekt, tænkning er aktive, når de spiser, under spillet, og individet studerer emnet og indser sammenhængen mellem dets elementer.

Når vi studerede menneskers og dyrs intellekt, fandt vi ud af, at for sidstnævnte er der kun bevidsthed om forhold, der kan røres og ses. Dette er den grundlæggende betingelse for abetænkning, som begrænser individets intellektuelle evner. Men andre dyr har ikke engang sådanne kvaliteter, så manuel tænkning anses for at være unik for aber. Dette udelukker ikke tilstedeværelsen af intelligensens rudimenter hos repræsentanter for andre arter.

Årsager, virkninger og tænkning

Når forskere studerer dyrs intelligens, er de selvfølgelig særligt opmærksomme på aber, men det betyder ikke, at deres evne til at tænke skal overvurderes. Dette gælder især, når man overvejer de lavere sorter. Der blev foretaget observationer på nogle individer, som, det ser ud til, skabte en slags værktøj af improviseret materiale, med hvilket de kunne nå det ønskede mål. Tilstrækkelig vurdering af observationer viste, at dyret ikke forstod de reelle muligheder for at bruge det, det havde skabt. Som følge heraf forblev årsagssammenhænge uopnåelige for ham. Tingene er noget mere komplicerede hos de antropoide arter, som er i stand til at vurdere, hvilke årsager der fører til specifikke virkninger, men deres evne til at analysere situationen er meget begrænset.

Det kan ikke siges, at dyrs intelligens ikke har noget at gøre medmenneskelige, fordi, som videnskabsmænd har fastslået, i første omgang havde vores forfædre mulighed for kun at tænke med deres hænder. Arbejdskraft er den primære kilde til det menneskelige sind, det er også grundlaget for intellektuelle evner. Det handler om manuelt arbejde. Det vises ikke uden brug af værktøj, og kun dem, der har hænder hentet fra aber, kan bruge dem. Hænder arbejdede som arbejdsredskaber, og dette blev grundlaget for fremskridt - manuel tænkning blev overvundet, og nye udsigter til udvikling af intellekt dukkede op. Samtidig fik enkeltpersoners hænder de egenskaber, der er iboende i det moderne menneske.

Hvem er den smarteste?

Distraherende fra det teoretiske grundlag er det værd at vende sig til moderne forskeres værker dedikeret til dyr med høj intelligens. Som det fremgår af observationerne og undersøgelsen af reaktionernes karakteristika, er nogle repræsentanter for dyreverdenen, der omgiver os, karakteriseret ved ret stærke mentale evner. Mange af vores landsmænd husker skildpadden Tortilla fra barndommen. Dette dyr i vores land er forbundet med visdom. Ifølge mange moderne forskere har denne holdning en absolut logisk begrundelse: nogle sorter af skildpadder har gode intellektuelle evner. Disse repræsentanter for dyreverdenen kan lære, nemt finde en vej ud, være i en labyrint. Skildpadden er let at forvandle til et kæledyr, den lærer hurtigt de færdigheder, der ligger i andre individer af samme art. Skildpadder er kendt for at have evnen til hurtigt at overvinde deres frygt for mennesker, så de begynder at spise lige ud af deres hænder.

Undersøgelse af intelligensdyr, vendte videnskabsmænd deres opmærksomhed mod bløddyrenes verden og fandt ud af, at blæksprutter har enestående egenskaber. Blandt alle deres pårørende er de de klogeste. Mange sorter er i stand til at efterligne. Blæksprutter består nemt hukommelsestest. Af natur får de fremragende navigationsevner. Blæksprutter lever i flok, og videnskabsmænd mener, at de har et særligt kodificeret sprog, der tillader individer at interagere.

Så anderledes, men alt sammen smart

Hvis tilstedeværelsen af intelligens hos husdyr virker indlysende for mange, fordi repræsentanterne for dyreverdenen omkring os lærer nemt og hurtigt, er denne funktion ikke så udt alt hos insekter. Og alligevel har bier ifølge nogle gode evner. De skiller sig ud fra resten af insekterne. Det er kendt, at bier er i stand til at navigere i stjernen for at opfatte planetens elektromagnetiske bølger. De husker, hvad de ser. Disse er sociale væsner, der interagerer med hinanden gennem dans.

Da de studerede dyrs intelligens, var de opmærksomme på krokodiller. For nogen tid siden blev billedet af ægte dæmoner i kødet knyttet til disse pattedyr, men relativt nyere undersøgelser viser, at det er forkert. Repræsentanter for denne art er kendetegnet ved leg. Derudover kan en krokodille læres meget. Det er kendt, at et sådant pattedyr engang levede til døden i en person, der helbredte ham for et sår. Krokodillen svømmede i poolen med den, han genkendte som en ven, gik i spil og nogle gange enddasimulerede et angreb, men ikke alvorligt. Ejeren kunne stryge sit kæledyr, kysse, kramme.

Nygerrig: hvad ellers?

Får er ikke mindre attraktive. Traditionelt er det sædvanligt at tro, at disse er meget, meget dumme dyr, men nyligt videnskabeligt arbejde om dette emne viser en fremragende hukommelse for ansigter, der er iboende hos får. Det er sociale individer, der kan opbygge relationer. Et nøgletræk ved repræsentanter for denne art er tendensen til at være bange for alt. Samtidig har får en tendens til at skjule deres svagheder og forsøge at skjule eventuelle sygdomme. I dette aspekt er deres adfærd sammenlignelig med et menneskes.

Duer er også ret interessante. Brugen af disse fugle til at levere post har været kendt i lang tid. Det blev opfundet, fordi disse fugle har et naturligt instinkt for at gå hjem. Vi ved fra den nationale historie, at prinsesse Olga var udmærket klar over denne fuglekvalitet og brugte den til at nå sine politiske mål. Duehjernen er i stand til at behandle en stor mængde information og gemme den i lang tid. Duen modtager information gennem alle sanser. Hans visuelle system er sådan, at alt ubrugeligt skæres af, mens hans syn er skarpt, går det godt med en upåklagelig hukommelse. Takket være denne kvalitet laver duen nemt en rute med fokus på de visuelle billeder, der modtages.

Bor i nærheden af os

Forskere vendte deres opmærksomhed mod heste ved at studere dyrs iboende intelligens og mentale evner. Mange repræsentanter for denne art er snedige, hurtige, fremragendehuske hvad der skete. Akhal-Teke arter er kendt som monogame. Når de først har valgt ejeren, vier de deres liv til ham. Alle heste er i stand til at lære. En smart hest vil ikke træde sin ejers fod. Men dyr, der er specielt trænet til at sprede folkemængderne, vil ikke stå på ceremonien.

Vaskebjørne er meget nysgerrige og bor ofte i nærheden af et menneskeligt hjem. I de senere år er offentlighedens opmærksomhed blevet henledt på dem. Disse dyr er meget smarte. I deres stræben efter mad er de i stand til at bruge improviserede værktøjer, bygge logiske sekventielle kæder. En vaskebjørn husker løsningen på et problem i gennemsnitligt tre år.